Дело № 2-124/2010
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ«06» июля 2010 года гор. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Черединовой И.В.,
при секретаре – Назаровой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулигина Александра Геннадьевича к ДОАО «Спецгазавтотранс» о признании приказа незаконным в части, взыскании удержанной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск,
у с т а н о в и л :
Кулигин А.Г. обратился в суд с иском, с учетом заявлений, поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ДОАО «Спецгазавтотранс» о признании приказа незаконным в части, взыскании удержанной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.
Свои требования истец мотивирует тем, что он состоял в трудовых отношениях с ДОАО «Спецгазавтотранс». Им совершено дорожно-транспортное происшествие на служебном автомобиле «КАМАЗ-6522» государственный регистрационный знак #. В результате чего каркас кабины автомобиля получил технические повреждения. По данному факту им дана объяснительная, его заставили написать расписку о том, что он должен восстановить поврежденный автомобиль своими силами. Поэтому он в оставшееся до конца вахты время восстанавливал «КАМАЗ-6522», что подтверждается ремонтными листами. В результате указанных действий поврежденный автомобиль им восстановлен: каркас кабины установлен, автомобиль пригоден для дальнейшего пользования. В # г. на собрании, ему показали смету необходимую для восстановления «КАМАЗа-6522», согласно которой сумма материального ущерба составила # руб., сообщили, что ему объявлен выговор. На момент подачи искового заявления письменно с приказом он не ознакомлен. Из заработной платы произведены ответчиком удержания в счет возмещения материального ущерба: в # г. в размере # руб.; # г. – # руб.; # г. – # руб., # г. – # руб., # г. - # руб., # г. - # руб.
Просит признать незаконным приказ № # от # г. «О результатах расследования дорожно-транспортного происшествия от # г. в участием водителя Кулигина А.Г.» в части привлечения Кулигина А.Г. к материальной ответственности в размере причиненного материального ущерба # руб. Взыскать с ДОАО «Спецгазавтотранс» в пользу Кулигина А.Г. удержанную заработную плату: за # г. в размере # руб., # г. - # руб., # г. - # руб., # г. - # руб., # г. - # руб., # г. - # руб., а также компенсацию за неиспользованный отпуск в размере # руб.
Представитель истца Кулигина А.Г. – по доверенности Русских Г.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объёме, суду пояснила, что истцом совершено дорожно-транспортное происшествие, повреждена кабина КАМАЗа, восстановил автомобиль истец своими силами. Истец не ознакомлен с приказом от # г., он узнал об этом приказе в # г. на собрании. Удержание из заработной платы начались с # г., когда получал заработную плату за # г. Порядок взыскания ущерба нарушен, его согласие не спрашивали. Просит признать незаконным приказ № # от # г. «О результатах расследования ДТП, произошедшего # г. с участием водителя Кулигина А.Г.» в части привлечения Кулигина А.Г. к материальной ответственности в размере причиненного материального ущерба # руб. Взыскать с ДОАО «Спецгазавтотранс» в пользу Кулигина А.Г. удержанную заработную плату: за # г. в размере # руб., # г. - # руб., # г. - # руб., # г. - # руб., # г. - # руб., # г. - # руб., а также компенсацию за неиспользованный отпуск в размере # руб.
Представитель ответчика ДОАО «Спецгазавтотранс» - по доверенности Нуриев Р.Ф. в судебном заседании исковые требования не признаёт в полном объёме. Суду пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия предприятию причинен материальный ущерб в размере # руб. Считает, что истцом пропущен срок обращения в суд по трудовому спору. Кулигин А.Г. все материалы видел по дорожно-транспортному происшествию, знакомился, о приказе знал. В связи с причиненным материальным ущербом, работодатель начал удерживать в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства из начисленной заработной платы. Компенсация за неиспользованный отпуск, Кулигину при увольнении начислена в размере # руб., но удержана в счет возмещения материального ущерба. Ими не оспаривается, что сумма ущерба в размере # руб. превышает среднемесячный заработок Кулигина А.Г. Настаивает на применении срока исковой давности, просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Суд, выслушав позицию сторон, изучив материалы дела, на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, находит установленным следующее:
- в соответствии с трудовой книжкой серии АТ–VIII № #, приказом от # г. № # Кулигин А.Г. с # г. принят в ДОАО «СГАТ» водителем для работы вахтовым методом в условиях Крайнего Севера по срочному трудовому договору л.д. 35, 36-37, 153);
- # г. ДОАО «СГАТ» трудовой договор с Кулигиным А.Г. расторг на основании ст. 77 п. 3 ТК РФ л.д. 204);
- среднемесячная заработная плата Кулигина А.Г. за 12 месяцев составляет # руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета за период # г. – # г. л.д. 202);
- согласно донесению о дорожно-транспортном происшествии от # г. и акту служебного расследования дорожно-транспортного происшествия с транспортными средствами от # г. установлено, что # г. в 1015 час. водитель Кулигин А.Г. на автомобиле «Камаз-6522» государственный регистрационный знак #, двигаясь по заданному маршруту по главной автодороге Карьер № 8 (гидронамыв) — куст № 15 в районе перекрестка на 210 кусту не справился с рулевым управлением, совершил столкновение со стоящим на обочине автомобилем «УРАЛ—НЗАС» государственный регистрационный знак #. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Камаз—6522» получил технические повреждения;
- приказом № # от # г. за нарушение п. 10.1, 9.10 Правил дорожного движения водителю Кулигину А.Г. объявлен выговор с направлением на повторную сдачу Правил дорожного движения и стажировку на автомобиль «КАМАЗ». Так же водитель привлечен к материальной ответственности в размере причиненного материального ущерба # руб.;
- сумма материального ущерба на восстановление автомобиля «Камаз-6522» государственный регистрационный знак # составила # руб., что подтверждается калькуляцией, утвержденной главным инженером СРСУ «Спецгазавтотранс» от # г.;
- # г. Кулигин А.Г. обязался восстановить причиненный им ущерб, что подтверждается распиской;
- согласно записке № # о предоставлении отпуска Кулигину А.Г. предоставлен отпуск с # г. по # г.
В соответствии со ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Гражданские права должны осуществляться в соответствии с требованиями закона (ст. 10 ГК РФ) о соблюдении начал разумности и добросовестности поведения граждан.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В судебном заседании установлено, что с # г. по # г. Кулигин А.Г. состоял в трудовых отношениях с ДОАО «СГАТ». Принят на должность водителя для работы вахтовым методом в условиях Крайнего Севера по срочному трудовому договору.
# г. в 1015 час. водитель Кулигин А.Г. на автомобиле «Камаз-6522» государственный знак #, двигаясь по заданному маршруту по главной автодороге Карьер № 8 (гидронамыв) — куст № 15 в районе перекрестка на 210 кусту не справился с рулевым управлением, совершил столкновение со стоящим на обочине автомобилем «УРАЛ—НЗАС» государственный регистрационный знак #. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Камаз—6522» получил технические повреждения.
Приказом № # от # г. за нарушение п. 10.1, 9.10 Правил дорожного движения водителю Кулигину А.Г. объявлен выговор с привлечением к материальной ответственности в размере причиненного материального ущерба # руб.
Согласно требованиям ст. ст. 6, 12, 35, 39, 173 ГПК РФ судом принимается решение в пределах заявляемых истцом исковых требований.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Применение к работнику мер дисциплинарного взыскания является существенным ограничением прав человека на труд, в связи с чем виды дисциплинарных взысканий и основания для их применения могут быть установлены только федеральными законами, что предусмотрено ст. ст. 192, 330 Трудового кодекса РФ.
Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
Согласно ст. 193 ТК РФ приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
В ходе судебного заседания установлено и не оспаривается ответчиком, что факт дорожно-транспортного происшествия имел место # г., оспариваемый приказ издан # г., о приказе истцу стало известно в # г. на собрании.
Доказательств, подтверждающих, что Кулигин А.Г. ознакомлен с приказом либо отказался знакомиться с приказом, суду не представлено, т.е. ответчиком нарушена процедура привлечения работника к ответственности за совершение дисциплинарного проступка в соответствии со ст. 193 ТК РФ.
Согласно ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными федеральными законами.
Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:
· для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;
· для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;
· для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 ТК РФ);
· при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77 или п.п. 1, 2 или 4 ч. 1 ст. 81, п.п. 1, 2, 5, 6 и 7 ст. 83 ТК РФ.
Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества….
Правовой основой такой ответственности являются ч. 2 ст. 8 Конституции РФ, устанавливающая защиту всех форм собственности и ст. 21 ТК РФ, предусматривающая обязанность работника бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).
Работник обязан возместить прямой действительный ущерб, причиненный непосредственно работодателю.
В судебном заседании установлено, что # г. в результате дорожно-транспортного происшествия с участием истца Кулигина А.Г. ответчику причинен материальный ущерб, в связи с повреждением автомобиля в размере # руб.
Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
1) когда в соответствии с трудовым законодательством или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
3) умышленного причинения ущерба;
4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;
7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;
8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
Полная материальная ответственность наступает для работников, на которых она возложена непосредственно законодательством (федеральными законами и ТК РФ) либо заключение с работником договора о полной материальной ответственности.
Перечень случаев полной материальной ответственности, приведенный в ст. 243 ТК РФ, носит исчерпывающий характер. Этот перечень не может быть расширен ни в локальных актах, ни по индивидуальному соглашению с работником.
Из ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено трудовым законодательством.
Согласно ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя, либо по соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей.
С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.
Заявление о взыскании с него суммы причиненного ущерба в добровольном порядке в полном объёме истец не писал, более того, в адрес генерального директора ДОАО «СГАТ» Кулигиным А.Г. # г. направлено заявление о прекращении взыскания материального ущерба из его заработной платы.
Письменный договор о полной индивидуальной материальной ответственности с Кулигиным А.Г. не заключался, и заключение такового законом, с учетом исполняемых истцом трудовых обязанностей, законом не предусмотрено.
Однако, в нарушении действующего законодательства, а именно, не ознакомление истца с приказом от # г. за № #, отсутствие согласия истца на удержание из его заработной платы материального ущерба, превышение размера материального ущерба размера среднего месячного заработка истца; ответчиком удержано в счет возмещения материального ущерба из заработной платы истца: за # г. - # руб.; # г. - # руб.; # г. - # руб.; # г. - # руб.; # г. - # руб.; # г. - # руб.
При таких обстоятельствах, суд признает приказ № # от # г. в части привлечения Кулигина А.Г. к материальной ответственности в размере причиненного материального ущерба # руб., незаконным и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца удержанных сумм из заработной платы.
Вместе с тем, согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Представителем ответчика ДОАО «Спецгазавтотранс» - по доверенности Нуриевым Р.Ф. подтверждается начисление истцу компенсации за неиспользованный отпуск, однако, данная компенсация удержана работодателем в счет возмещения материального ущерба.
Истцу предоставлялся очередной отпуск за период с # г. по # г. на 67 календарных дней с # г. по # г. Уволен истец # г., в связи с чем работодателем при увольнении истцу должна быть выплачена компенсация зa неиспользованный отпуск за период с # г. по день увольнения, т.е. в количестве 12 календарных дней основной отпуск и 2 календарных дня дополнительный отпуск за работу в районах Крайнего Севера за фактически отработанные в данный период времени 28 календарных дней в районах Крайнего Севера.
В соответствии с п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922 средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.
В соответствии с п. 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. № 922 средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска составляет:
# руб. – фактический начисленная заработная плата с # по # г.;
78,88 дней или 2 мес. 18 дней – количество календарных дней отработанных в расчетном периоде (# г. – #; # г. - #; март # г. – #; # г. – #; # г. – #; # г. – #.
Средний дневной заработок составляет # руб.
Соответственно, размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет # руб. х 14 дней = # руб.
В данном случае, судом удовлетворяются исковые требования в пределах заявляемых истцом требований, а именно, о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск в размере # руб.
При таких обстоятельствах, исковые требования Кулигина А.Г. к ДОАО «Спецгазавтотранс» о признании приказа незаконным в части, взыскании удержанной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, подлежат полному удовлетворению.
Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске исковой давности.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам указанного срока он может быть восстановлен судом.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица.
В ходе судебного заседания установлено, что Кулигин А.Г. фактически с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности от # г. на момент обращения в суд не ознакомлен в соответствии с требованиями закона, соответственно в этой части истец срок обращения в суд не пропустил.
Об удержаниях из заработной платы истец Кулигин А.В. узнал и не оспаривается сторонами, соответственно за # г. в конце # г., за # г. в конце # г., за # г. в конце # г., за # г. в конце # г., в суд с иском в защиту нарушенного права обратился # г., т.е. за пределами срока установленного ст. 392 ТК РФ. При этом работодателем продолжались производиться удержания из заработной платы истца и после его обращения в суд за сентябрь в конце # г., за # г. в конце # г.
Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.
При разрешении ходатайства истца о восстановлении срока для обращения в суд, судом учитывается, что истец фактически с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности и привлечении к материальной ответственности фактически работодателем не ознакомлен, особенности работы истца, а именно, вахтовый метод работы в районах Крайнего Севера.
Право Кулигина А.Г. на достойное существование ввиду производимых удержаний из заработной платы в нарушение порядка, предусмотренного для возмещения материального ущерба, работодателем нарушено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о восстановлении истцу Кулигину А.Г. срока, предусмотренного для обращения в суд за защитой, а нарушенное право истца подлежит защите.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Кулигину А.Г. по причине истечения срока обращения в суд в данном случае не имеется, нарушенное право истца Кулигина А.Г. подлежит защите.
В соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере # руб. руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кулигина Александра Геннадьевича к ДОАО «Спецгазавтотранс» о признании приказа незаконным в части, взыскании удержанной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, удовлетворить в полном объёме.
Признать незаконным приказ № # от # г. «О результатах расследования ДТП, произошедшего # г. в участием водителя а/к № # Кулигина А.Г.» в части привлечения Кулигина Александра Геннадьевича к материальной ответственности в размере причиненного материального ущерба # руб.
Взыскать с ДОАО «Спецгазавтотранс» в пользу Кулигина Александра Геннадьевича удержанную заработную плату:
· За # г. в размере # руб. (# руб. # коп.);
· За # г. в размере # руб. (# руб. # коп.);
· За # г. в размере # руб. (# руб. # коп.);
· За # г. в размере # руб. (# руб. # коп.);
· За # г. в размере # руб. (# руб. # коп.);
· За # г. в размере # руб. (# руб. # коп.);
· Компенсацию за неиспользованный отпуск в размере # (#) руб.
Взыскать с ДОАО «Спецгазавтотранс» в доход государства государственную пошлину в размере # руб. (# руб. # коп.)
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска.
Судья Устиновского районного суда
гор. Ижевска Удмуртской Республики - Черединова И.В.
СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2010 г.
Судья Устиновского районного суда
гор. Ижевска Удмуртской Республики - Черединова И.В.
КОПИЯ ВЕРНА: судья - И.В. Черединова