Дело №2-1966/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации«08» декабря 2010 года г. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Полякова Д.В.,
при секретаре судебного заседания Петуховой О.В.
при участии:
старшего помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска А.И. Гаврилова,
истца - Мухамедзянова Н.Б.,
- несовершеннолетнего Мухамедзянова И.Н., привлечённого к участию в деле в порядке п. 3 ст. 37 ГПК РФ,
ответчика - Бабушкина В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мухамедзянова Нафиса Бахтигареевича действующего в интересах Музамедзянова Ильнура Нафисовича к Бабушкину Виталию Владимировичу о компенсации морального и материального вреда, причиненного преступлением,
Установил:
Истец Мухамедзянов Н.Б. действующий в интересах Музамедзянова И.Н. обратился в суд с иском к Бабушкину В.В. о компенсации морального и материального вреда, причиненного преступлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца # руб. в счёт возмещения затрат, связанных с лечением и реставрацией зуба; # руб. в связи с уменьшением трудоспособности истца; # руб. в счёт компенсации морального вреда.
Свои требования истец мотивировал тем, что # года около 21 часа 30 минут его несовершеннолетний сын Мухамедзянов И.Н. с друзьями находился возле 2-го подъезда дома № # по ул. # г. Ижевска. Через некоторое время Мухамедзянов И.Н. отошёл от друзей в сторону, а когда вернулся, то к их копании подошел неизвестный ранее мужчина и нанёс Мухамедзянову И.Н. один удар кулаком в лицо, в результате которого ему был сломан передний зуб на верхней челюсти, после чего мужчина скрылся.
По данному факту # года Мухамедзянов И.Н. обратился в Устиновский РОВД г.Ижевска, где было установлено лицо, виновное в совершении указанных действий.
Этим гражданином оказался Бабушкин В.В., # г.р. Приговором мирового судьи судебного участка №4 Устиновского района г.Ижевска от 28.05.2010 года Бабушкин В.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ.
В результате нанесенных Мухамедзянову И.Н. побоев он был вынужден обратится в стоматологическую поликлинику, где ему было проведено лечении реставрация зуба, на общую сумму # руб. # коп.
В силу п. 2 ст. 1087 ГК РФ в случае повреждения здоровья лица в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, не имеющему заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить потерпевшему помимо расходов, вызванных повреждением здоровья, также вред, связанный с утратой или уменьшением его трудоспособности, исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 20.02.2010 г. №69 величина прожиточного минимума в целом по РФ на душу населения в III квартале 2009 г. составила # руб. Также действиями Бабушкина В.В. истцу был нанесён моральный вред в виде нравственных и физических страданий. Размер ущерба истец оценивает в размере # руб.
В ходе судебного заседания # года истец Мухамедзянов Н.Б. действующий в интересах Музамедзянова И.Н. в соответствии со ст. 39 ГПК РФ исковые требования изменил, представив заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика денежных средств в размере # руб. связанных с уменьшением трудоспособности несовершеннолетнего.
В судебном заседании истец Мухамедзянов Н.Б. действующий в интересах Музамедзянова И.Н. исковые требования с учётом их изменений поддержал в полном объёме, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил.
Привлечённый в порядке п.3 ст. 37 ГПК РФ к участию в судебном разбирательстве гражданского дела несовершеннолетний Мухамедзянов И.Н.,12.05.1995 года рождения, в судебном заседании суду показал, что # гулял с друзьями. Решил дойти до туалета, когда вернулся, подошёл Бабушкин В.В. – «Вася», его так во дворе называют. После чего Бабушкин В.В. ударил его по лицу, в результате чего был сломан зуб. Было очень больно, долго не мог ходить гулять, так как боялся выходить на улицу. В школу пошел только # года. Первую ночь после случившегося не мог уснуть. Не мог пить холодное и горячее, кушать не мог, в школу боялся ходить, думал дразнить будут, так как лицо распухло.
Ответчик Бабушкин В.В. в судебном заседании первоначально исковые требования признал частично, по существу дела пояснил, что сумму материального вреда признает, сумму в счёт компенсации морального вреда в размере # руб. не признает, так как считает её завышенной, может только компенсировать моральный вред в размере # руб.
В последующем судебном заседании Бабушкин В.В. исковые требования не признал, полагал их необоснованными.
Допрошенная ранее в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, суду показал, что является классным руководителем Мухамедзянова И.Н.. Ей известно, что Мухамедзянову И.Н. во время прогулки # года выбили вечером зуб, при каких обстоятельствах это произошло, знает от Мухамедзянова И.Н. и его мамы. По мнению свидетеля, дети в таком возрасте как Мухамедзянов И.Н. очень болезненно реагируют на недостатки внешности, стесняются, возраст подростковый.
Допрошенный ранее в судебном заседании несовершеннолетний ФИО8 суду показал, что с Мухаметзяновым И.Н. он знаком. Ему известно о случившимся, вдел отек на губе. Ильнур Мухамедзянов какое-то время не ходил в школу, потом не выходил по вечерам гулять боялся встретиться с Бабушкиным В.В., в столовую в школе не ходил, боялся, что с зубом что-нибудь случится.
Допрошенный ранее в судебном заседании несовершеннолетний ФИО10 суду показал, что с Мухамедзяновым И.Н. он знаком. Ему известно, что Ильнур Мухамедзянов некоторое время не ходил в школу. Когда ему позвонил и спросили, Ильнур сказал, что ему зуб сломали, сказал, что обидно. Ильнур гулять не ходил. В школе в столовую не ходил, говорил есть не может – больно. С губой опухшей ходил, на уроках ни с кем не разговаривал. Боялся, что дразнить будут друзья и одноклассники.
Помощник прокурора Устиновского района г. Ижевска Гаврилов А.И. в своём заключении по делу указал на законность и обоснованность требований истца в части возмещения материального ущерба, в части компенсации морального вреда указал на необходимость взыскания компенсации морального вреда исходя из принципа разумности и справедливости принимаемого решения.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, привлечённого к участию в деле несовершеннолетнего, ответчика, заключение прокурора, показания свидетеля, исследовав имеющиеся по делу доказательства, считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела:
Согласно медицинской карте стоматологического больного Мухамедзянова Ильнура Нафисовича, # года рождения, следует, что # года Мухамедзянов И.Н. обратился в стоматологический кабинет ИПБЮЛ Загуменова С.Н. с жалобами на сильные боли в верхнем переднем зубе, усиливающиеся от всех видов раздражителей (холодное, горячее), на невозможность принятия пищи, на невозможность закрывания рта, на отек верхней губы. Ночь не спал плакал, принимал болеутоляющие препараты. С его слов # года около 22 час. 00 мин. у дома № # по ул. # неизвестный мужчина ударил в лицо, сломал зуб. После этого появились боли в зубе (заявление в милиции). Обследование показало, что общее состояние пациента удовлетворительно, незначительный отек мягких тканей верхней губы, горизонтальный перелом коронки зуба №11. Диагноз: перелом коронки зуба, острый травматический пульпит №11. Проведено лечение.
Истцом за проведенное лечение в стоматологическом кабинете ИПБЮЛ Загуменова С.Н. по адресу: г. Ижевск, ул. #, # было уплачено # рублей # копеек, что подтверждается соответствующими квитанциями №# от # г., №# от # г.
Приговором мирового судьи судебного участка №4 Устиновского района г. Ижевска УР от # года, вступившим в законную силу, была установлена вина Бабушкина В.В. в совершении в отношении Мухамедзянова И.Н. по событиям # года преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УКРФ.
Исходя из установленных в судебном заседании указанных выше обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
С учетом изложенного, принимая во внимание наличие вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка №4 Устиновского района г. Ижевска УР от # года, суд приходит к выводу о том, что ответчик Бабушкин В.В. совершил в отношении Мухамедзянова И.Н. # года преступление, предусмотренное ч.1 ст. 116 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УКРФ.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Преступные действия ответчика Бабушкина В.В. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причиненного здоровью несовершеннолетнего Мухамедзянова И.Н. вреда.
В соответствии с ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении вреда здоровью гражданину возмещению подлежат понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе, расходы на приобретение лекарств, лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В связи с причинением ответчиком вреда здоровью, истец прошел курс лечения, затратив на приобретение необходимых для восстановления здоровья лекарственных препаратов денежные средства в размере # руб. # коп., что подтверждается медицинской картой стоматологического больного и соответствующими квитанциями № # от # года, № # от # года.
В судебном заседании # года ответчик Бабушкин В.В. предъявленную к нему сумму материального вреда в размере # руб. # коп. не признал, однако никаких доказательств подтверждающих то обстоятельство, что размер материального ущерба является необоснованным не представил.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам даны разъяснения о том, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
С учётом изложенного, учитывая то, что ответчиком никаких доказательств в обоснование иного размера причинённого материального ущерба представлено не было, суд полагает необходимым исковые требования Мухамедзянова Н.Б. действующего в интересах Музамедзянова И.Н. в части возмещения материального ущерба, причинённого несовершеннолетнему Мухамедзянову И.Н. преступными действиями Бабушкина В.В. удовлетворить в полном объёме, взыскав с Бабушкина В.В. в счёт возмещения материального вреда, причиненного здоровью, денежные средства в размере # руб. # коп.
Разрешая исковые требования, касающиеся компенсации морального вреда, суд приходит к следующему мнению.
Согласно ч.1, ч.2 ст.150 ГК РФ здоровье, личная неприкосновенность, право свободного передвижения подлежат защите в соответствии с ГК РФ, другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В соответствии с ч.1, ст.151 ГК РФ.
Согласно ч.1, ч.2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении степени физических и нравственных страданий, причинённых Мухамедзянову И.Н., суд учитывает, что телесные повреждения были причинены потерпевшему в результате противоправных, виновных действий ответчика, характер причинённых истцу телесных повреждений, несовершеннолетие потерпевшего.
Исходя из степени физических и нравственных страданий, перенесённых Мухамедзяновым И.Н., руководствуясь требованиями разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, с учётом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости снижения подлежащей взысканию с ответчика Бабушкина В.В. компенсации морального вреда, причинённого Мухамедзянову И.Н. со # (#) рублей до # (#) руб. # коп.
Указанный размер компенсации морального вреда является разумным и справедливым, соответствует степени перенесённых Мухамедзяновым И.Н. физических и нравственных страданий.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Мухамедзянова Н.Б. действующего в интересах Музамедзянова И.Н. к Бабушкину В.В. о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением, подлежат удовлетворению частично.
Следовательно с ответчика Бабушкина В.В. в пользу истца Мухамедзянова Н.Б. действующему в интересах Музамедзянова И.Н. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере # (#) руб. # коп.
В остальной части в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением следует отказать.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, ч.2 ст.61.2, ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с п.2 ч.1, п.2 ч.2 ст.333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются физические лица, в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ. Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истец Мухамедзянов Н.Б. действующий в интересах Музамедзянова И.Н. освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ, поскольку им заявлены требования о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.
Исходя из характера заявленных истцом Мухамедзяновым Н.Б. действующим в интересах Музамедзянова И.Н. требований, являющихся требованиями имущественного характера, размер государственной пошлины, подлежащей уплате, определенный в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, составил # рублей. Размер государственной пошлины для требований неимущественного характера (моральный вред) в силу п.3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет также # рублей.
Учитывая, что исковые требования Мухамедзянова Н.Б. действующего в интересах Музамедзянова И.Н. были удовлетворены частично, с ответчика Бабушкина В.В. подлежат взысканию судебные издержки понесённые судом при рассмотрении настоящего гражданского дела в доход бюджета г. Ижевска государственная пошлина в размере # рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.103, 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Мухамедзянова Нафиса Бахтигареевича действующего в интересах Музамедзянова Ильнура Нафисовича к Бабушкину Виталию Владимировичу о компенсации морального и материального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.
Взыскать с Бабушкина Виталия Владимировича в пользу Мухамедзянова Нафиса Бахтигареевича действующего в интересах несовершеннолетнего Музамедзянова Ильнура Нафисовича материальный ущерб, причиненный повреждением здоровья в размере # (#) рублей # коп.
Взыскать с Бабушкина Виталия Владимировича в пользу Мухамедзянова Нафиса Бахтигареевича действующего в интересах Музамедзянова Ильнура Нафисовича компенсацию морального вреда в размере # (#) рублей # коп.
Взыскать с Бабушкина Виталия Владимировича судебные издержки в доход бюджета муниципального образования «г. Ижевск» в размере # (#) рублей # коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течении 10 дней с момента составления мотивированного решения суда в окончательном виде через Устиновский районный суд г. Ижевска.
Мотивированное решение суда в окончательном виде изготовлено судом в 11 часов 30 минут 13 декабря 2010 года.
Судья Д.В. Поляков