Дело № 2-1342/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации08 ноября 2010 года г. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Соснина К.В., при секретаре судебного заседания Любимовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Набиуллиной Ольге Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к ответчику Набиуллиной О.М., которым просит взыскать с ответчика # руб., в том числе: # руб. – сумму основного долга, # руб. – текущие проценты за кредит, # руб. – штрафные санкции, # руб. – задолженность по пени за проценты, обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Набиуллиной О.М., расположенную по адресу: УР, г. Ижевск, ул. #, д. #, кв. #, определить способ проведения публичных торгов и начальную продажную цену квартиры в размере # руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере # руб..
Свои требования истец мотивировал следующими обстоятельствами. Мотивирует свои требования следующим. # года между ОАО «УРСА Банк» (ОАО «МДМ Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор № #, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме # рублей сроком на 180 месяцев под 13,75 % годовых на приобретение в собственность квартиры, находящейся по адресу: УР, г. Ижевск, ул. #, д. #, кв. #, состоящую из 2 комнат, общей площадью 48,7 кв.м., в том числе жилой площадью 30,8 кв.м. В обеспечении исполнения данного обязательства был заключен договор залога, по которому заложена вышеуказанная квартира. Согласно и распоряжения на выдачу ипотечного кредита и мемориального ордера денежная сумма в размере # рублей была зачислена на расчетный счет ответчика. В соответствии с договором купли-продажи № # от # года, заключенным между Гутаревым А.В. (продавец) и Набиуллиной О.М. (покупатель), продавец поставлен в известность о том, что данная квартира приобретается за счет кредитных средств. Стоимость квартиры составляет # руб. Квартира передана в собственность ответчика, что подтверждается актом приема-передачи квартиры от # года. В соответствии с графиком погашения задолженности погашение задолженности осуществляется равными платежами в размере # рублей ежемесячно не позднее 03 числа каждого месяца. В нарушение условий договора, начиная с # года платежи стали производиться несвоевременно, а после # года поступление платежей прекратилось полностью. Заемщику было направленно уведомление о досрочном погашении кредита. С учетом изложенного, по состоянию на # года сумма задолженности составляет # руб., в том числе: # руб. – сумма основного долга, # руб. – текущие проценты за кредит, # руб. – штрафные санкции, # руб. – задолженность по пени за проценты. # года ОАО «УРСА Банк» осуществило реорганизацию в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ». Наименование банка изменено на ОАО «МДМ Банк» (генеральная лицензия № 323).
В судебном заседании представитель истца Голикова Ю.А., действующая на основании доверенности (доверенность в деле), исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что последний платеж от ответчика поступил в # года, более никаких поступлений не было. Просит обратить взыскание путем реализации квартиры с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость # руб.
Ответчик Набиуллина О.М. исковые требования о взыскании суммы основного долга по договору и процентов за пользование кредитом, а также об обращении взыскания на квартиру по адресу: г. Ижевск, ул. #, #-# признала. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 333 ГК РФ.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив представленные письменные доказательства, считает установленными следующие обстоятельства.
# года между ОАО «УРСА Банк» (впоследующем переименован в ОАО «МДМ Банк») и Набиуллиной О.М. заключен кредитный договор № #, по условиям которого кредитор ОАО «УРСА Банк» предоставил заемщику Набиуллиной О.М. кредит в размере # руб. сроком на 180 месяцев под 13,75 % годовых для приобретения в собственность квартиры по адресу: УР, г. Ижевск, ул. #, д. #, кв. #, состоящую из 2 комнат, общей площадью 48,7 кв.м., в том числе жилой площадью 30,8 кв.м. стоимостью # руб., а заемщик обязался погасить кредит и уплатить проценты за пользование им (п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 3.1 кредитного договора).
Согласно и распоряжения на выдачу ипотечного кредита и мемориального ордера № # от # года денежная сумма в размере # рублей была зачислена на расчетный счет ответчика.
В силу п. 3.3.5 кредитного договора и с графика погашения задолженности заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей не позднее 03 числа каждого месяца в размере # руб..
В соответствии с п. 4.1.3 кредитного договора заемщик (покупатель) в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора обязана заключить с Гутаревым А.В. (продавец) договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Ижевск, ул. #, #-#.
Согласно п.п. 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и/или нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
В силу п. 4.4.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в том числе, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней.
Во исполнение условий кредитного договора # года между Гутаревым А.В. (продавец) и Набиуллиной О.М. (покупатель) был заключен договор № # купли-продажи квартиры по адресу: г. Ижевск, ул. #, #-#. Стоимость квартиры определена договором в размере # руб..
Согласно п. 3.1.2 договора купли-продажи и заявления № # от # года расчет между сторонами производятся следующим образом: Набиуллина О.М. открывает банковский счет и перечисляет сумму в размере # руб. со своего банковского счет на банковский счет Гутарева А.В.
Квартира передана в собственность ответчика, расчет между сторонами по договору купли-продажи произведен в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи квартиры от # года.
Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру по адресу: г. Ижевск, ул. #, #-# к Набиуллиной О.М. произведена # года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
В соответствии с п. 1.4.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по данному договору является ипотека квартиры по адресу: г. Ижевск, ул. Т. Барамзиной, #-91.
В силу п. 1.5 кредитного договора права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной.
Во исполнение названных условий договора, # года должником составлена закладная, согласно условиям которой, он передал в залог квартиру по адресу: г. Ижевск, ул. #, #-# в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № # от # года.
Согласно Закладной она удостоверяет собой право залогодержателя на получение исполнения по кредитному договору № # от # года, включая проценты по нему и иные установленные законом или договором денежные требования из него.
Основаниями для обращения взыскания на заложенное имущество являются просрочка по внесению очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней.
Согласно объяснениям представителя истца и выписки из лицевого счета Набиуллиной О.М., в нарушение условий договора и ст. 309 ГК РФ, начиная с # года платежи стали производиться несвоевременно, а после # года поступление платежей прекратилось полностью, последний платеж был осуществлен ответчиком в # года.
В связи с не исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, # года истцом в адрес ответчика в соответствии с условиями кредитного договора было направлено уведомление о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств до # года, которое Набиуллина О.М. получила лично # года.
Указанное уведомление ответчик оставила без ответа.
Согласно расчету представителя истца, на # года задолженность ответчика по кредитному договору составила # руб., в том числе: # руб. – сумма основного долга, # руб. – текущие проценты за кредит, # руб. – штрафные санкции, # руб. – задолженность по пени за проценты.
# года ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», наименование банка изменено на ОАО «МДМ Банк», что подтверждается уставом ОАО «МДМ Банк», выпиской из ЕГРЮЛ, положением об Ижевском филиале ОАО «МДМ Банк».
Согласно ст. 58 п. 1 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
Таким образом, ОАО «МДМ Банк» является правопреемником по всем правам и обязательствам ОАО «УРСА Банк».
Исходя из установленных в судебном заседании указанных выше обстоятельств, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Из указанных выше обстоятельств следует, что между ОАО «УРСА Банк» (правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк») и ответчиком с соблюдением письменной формы договора был заключен кредитный договор № # от # года, по условиям которого кредитор ОАО «УРСА Банк» предоставил заемщику Набиуллиной О.М. кредит в размере # руб. сроком на 180 месяцев под 13,75 % годовых для приобретения в собственность квартиры по адресу: УР, г. Ижевск, ул. #, д. #, кв. #, состоящую из 2 комнат, общей площадью 48,7 кв.м., в том числе жилой площадью 30,8 кв.м. стоимостью # руб., а заемщик обязался погасить кредит и уплатить проценты за пользование им.
Кредитор свои обязательства по кредитному договору № # от # года исполнил надлежащим образом, кредит в сумме # руб. был фактически предоставлен ответчику.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 3.3.5 кредитного договора и с графика погашения задолженности заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей не позднее 03 числа каждого месяца в размере # руб.
С # года исполнение обязательства по внесению ежемесячных платежей со стороны заемщика прекратилось.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Из указанных выше обстоятельств следует, что истец ОАО «МДМ Банк» как законный владелец закладной от # года, подписанной Набиуллиной О.М., вправе требовать от нее досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов.
По состоянию на # года согласно расчету истца сумма основного долга по кредитному договору составляет # руб., размер задолженности по уплате процентов за пользование кредитом составляет # руб.
Проанализировав указанный расчет истца, суд признает его обоснованным, арифметически верным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ и считает возможным положить его в основу решения по делу.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанные выше суммы задолженности подлежат взысканию с ответчика Набиуллиной О.М. в пользу ОАО «МДМ Банк».
В судебном заседании требования истца о взыскании суммы основного долга по кредитному договору, начисленных процентов за пользование кредитом ответчик признал, последствия признания иска в части, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, судом ответчику разъяснены и понятны.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
При признании ответчиком иска и принятии его судом, в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ требования истца подлежат удовлетворению.
Оснований для не принятия признания иска ответчиком в указанной части суд не усматривает, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с Набиуллиной О.М. остатка задолженности по основному долгу в размере # руб., суммы процентов за пользование кредитом в размере # руб. подлежат удовлетворению.
Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов является основанием для начисления пени за нарушение сроков возврата кредита и/или нарушение сроков уплаты процентов в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки в соответствии с п.п. 5.2 кредитного договора.
По расчетам истца по состоянию на # года размер штрафа составляет # руб., задолженность по пени за проценты составляет # руб..
Ответчик в судебном заседании относительно взыскания неустойки в виде штрафа и пени в указанных размерах возражал, поскольку их размер чрезмерно завышен и противоречит компенсационной правовой природе неустойки. Просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Изложенные доводы ответчика суд признает обоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 333 п. 3 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ, является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки.
В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.
Из изложенного следует, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, то есть призвана компенсировать понесенные кредитором убытки, вызванные неисполнением заемщиком условий договора по возврату в срок суммы займа.
Учитывая, что размеры штрафа и пени, которые просит взыскать истец, настолько значительны (0,1% в день или 36,5% годовых), то есть противоречит компенсационной правовой природе неустойки, суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию с ответчика за период по # года штрафа до # руб., пени за проценты до # руб.
Надлежащее исполнение Набиуллиной О.М. обязательств по кредитному договору № # от # года обеспечено ипотекой, которая удостоверена Закладной от # года.
Согласно условиям закладной в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № # от # года ответчик передал в залог квартиру по адресу: г. Ижевск, ул. #, #-#.
Залог обеспечивает исполнение обязательств заемщика по кредитному договору в полном объеме, в том числе: возврат кредита, уплату процентов и пени.
Рыночная стоимость квартиры составляет # рублей, что подтверждается заключением специалиста по залоговым операциям от # года.
В силу п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ч. 1 ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 51 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
В силу ч. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, следовательно, залогодержатель ОАО «МДМ Банк» вправе удовлетворить свои требования за счет заложенного ими имущества.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Общая оценочная стоимость заложенного имущества, составляющая # руб., соразмерна задолженности ответчика по кредитному договору № # от # года.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору № # от # года может быть погашена путем обращения взыскания на заложенное имущество, и полагает необходимым обратить взыскание на квартиру по адресу: г. Ижевск, ул. #, #-# путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества # рублей.
В судебном заседании ответчик требование об обращении взыскания на заложенное имущество также признал, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены и понятны. Оснований для не принятия признания иска не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом ОАО «МДМ Банк» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере # руб., что подтверждается платежными поручениями № # от # года, № # от # года.
Учитывая, что исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворены судом частично, суд полагает необходимым возместить истцу за счет ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере # руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Набиуллиной Ольге Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Набиуллиной Ольги Михайловны в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму долга по кредитному договору № # от # года по состоянию на # года:
- сумму основного долга в размере # руб.,
- сумма начисленных процентов в размере # руб.,
- штраф в размере # руб.,
- пени за проценты в размере # руб..
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: УР, г. Ижевск, ул. #, д. #, кв. #, состоящую из 2 комнат, общей площадью 48,7 кв.м., в том числе жилой площадью 30,8 кв.м.
Определить способ реализации квартиры по адресу: г. Ижевск, ул. #, #-# в виде продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере # рублей.
Взыскать с Набиуллиной Ольги Михайловны в пользу ОАО «МДМ Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере # руб..
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения.
Судья К.В. Соснин
Мотивированное решение составлено 15.11.2010 года.
Судья К.В. Соснин