Определение от 08.11.2010г. о взыскании расходов на содержание и улучшение станции технического обслуживания.



Дело № 2-1899/10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2010 года г. Ижевск

Устиновский районный суд города Ижевска УР в составе: председательствующего – судьи Ступак Ю.А., единолично, с участием

представителя истца – Галямова Р.Р., действующего по доверенности № 4690 от 05.08.2010 года, сроком на три года,

при секретаре судебного заседания – Гараевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Медведицкова Александра Васильевича к Медведицковой Светлане Зуфаровне, третье лицо ООО «Муссон» о взыскании расходов на содержание и улучшение станции технического обслуживания,

у с т а н о в и л:

Истец Медведицков А.В. обратился в суд с иском к Медведицковой С.З. о взыскании расходов на содержание и улучшение станции технического обслуживания, указывая, что на основании свидетельства о государственной регистрации права №18 АА # от # года Медведицкова С.З. является собственником общей долевой собственности станции технического обслуживания с # года. Данный объект имеет статус незавершенного строительства. На содержание станции технического обслуживания с # года до настоящего времени ООО «Муссон» вкладывались денежные средства. В связи с чем истец просит взыскать с Медведицковой С.З. сумму понесенных расходов на станцию технического обслуживания в размере # рублей.

Судебное заседание в соответствии со ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие истца, ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Истцом представлено письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца – Галямов Р.Р., действующий по доверенности, заявил об отказе от исковых требований Медведицкова А.В. к Медведицковой С.З. о взыскании расходов на содержание и улучшение станции технического обслуживания. Письменное заявление приобщено к материалам дела. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом разъяснены представителю истца последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ. Отказ от искового заявления, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа Медведицкова А.В. от иска к Медведицковой С.З. о взыскании расходов на содержание и улучшение станции технического обслуживания и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять от Медведицкова Александра Васильевича отказ от иска.

Производство по делу по исковому заявлению Медведицкова Александра Васильевича к Медведицковой Светлане Зуфаровне, третье лицо ООО «Муссон» о взыскании расходов на содержание и улучшение станции технического обслуживания – прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд с исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд УР в течение 10 дней.

Судья – Ю. А. Ступак