Заочное решение от 29.10.2010г. о взыскании суммы долга по договору лизинга.

Судебные акты /
ПФО /
Удмуртская Республика /
Устиновский районный суд г. Ижевска /
Заочное решение от 29.10.2010г. о взыскании суммы долга по договору лизинга.

Заочное решение от 29.10.2010г. о взыскании суммы долга по договору лизинга.

Дело № 2-1957/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2010 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Соснина К.В., при секретаре Любимовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Синцова Игоря Геннадьевича к Шабалину Юрию Николаевичу о взыскании суммы задолженности по договорам сублизинга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО «УралБизнесЛизинг» обратилось в суд с иском к ответчикам ИП Пашаеву В.С., Шабалину Ю.Н. о взыскании суммы задолженности по договорам сублизинга и неустойки.

Свое требование истец мотивировал следующим. Между ООО «УралБизнесЛизинг» (лизингополучатель) и ИП Пашаевым В.С. были заключены договоры сублизинга № # от # года и № # от # года. Надлежащее исполнение сублизингополучателем условий договоров сублизинга было обеспечено поручительством Шабалина Ю.Н. в соответствии с договорами поручительства № # от # года и № # от # года, по условиям которого Поручитель принял на себя обязательство отвечать за исполнение должником обязательств по договорам сублизинга. По состоянию на # года за ИП Пашаевым В.С. сформировался долг по уплате сублизинговых платежей: по договору № # от # года в размере # евро (за период с # года), по договору № # от # года в размере # евро (за период с # года). # года поручителю Шабалину Ю.Н. было вручено требование погасить имеющуюся задолженность ИП Пашаева В.С. по указанным договорам сублизинга. Данное требование им не исполнено. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по договору сублизинга № # от # года в рублях в размере, эквивалентном # евро, по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты плюс 1 %, сумму задолженности по договору сублизинга № # от # года в рублях в размере, эквивалентном # евро, по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты плюс 1 %.

Определением суда от # года производство по гражданскому делу по иску ООО «УралБизнесЛизинг» в части требований к ИП Пашаеву В.С. о взыскании суммы долга по договорам сублизинга и неустойки было прекращено по основанию п. 1 ст. 220 ГПК РФ в связи с тем, что заявление в данной части не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (арбитражном). Рассмотрение требований ООО «УралБизнесЛизинг» к Шабалину Ю.Н. было продолжено.

При этом определением суда от # года ИП Пашаев В.С. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

По ходатайству представителя истца определением суда от # года была произведена замена истца ООО «УралБизнесЛизинг» на его правопреемника Синцова И.Г. Замена истца произведена в связи с тем, что право требований о взыскании задолженности по договорам сублизинга № # от # года и № # от # года было уступлено ООО «УралБизнесЛизинг» Синцову И.Г.

В судебном заседании представитель истца Цесько П.В., действующий на основании доверенности (доверенность в деле), исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик Шабалин Ю.Н. в судебное заседание не явился, хотя о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд с согласия истца рассмотрел дело согласно ст. 233 ГПК РФ - в порядке заочного производства.

В судебном заседании временный управляющий ИП Пашаева В.С. – Туданов Д.В. решение вопроса об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства.

# года между ООО «УралБизнесЛизинг» и ИП Пашаевым В.С. заключен договор сублизинга № #, по условиям которого ООО «УралБизнесЛизинг» предоставило предмет лизинга ИП Пашаеву В.С. во временное владение и пользование за плату для предпринимательских целей на условиях, предусмотренных договором.

Надлежащее исполнение сублизингополучателем условий договора сублизинга № # от # года было обеспечено поручительством Шабалина Ю.Н., в соответствии с договором поручительства № # от # года.

По состоянию на # года за ИП Пашаевым В.С. сформировался долг по уплате сублизинговых платежей: по договору № # от # года в размере # евро (за период с # года), по договору № # от # года в размере # евро (за период с # года).

# года поручителю Шабалину Ю.Н. было вручено требование погасить имеющуюся задолженность ИП Пашаева В.С. по указанным договорам сублизинга. Данное требование им не исполнено.

Указанные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, пояснений представителя истца, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Договор финансовой аренды (лизинга) является подвидом договора аренды (ст. 625 ГК РФ), поэтому к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренды.

Права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством РФ и ФЗ №164-ФЗ от 29.10.1998 года «О финансовой аренде (лизинге)» (далее по тексту — Закон о лизинге), в части не противоречащей ГК РФ.

Статьей 8 Закона о лизинге предусмотрен вид поднайма предмета лизинга, при котором лизингополучатель по договору лизинга передает третьим лицам (лизингополучателям по договору сублизинга) во владение и в пользование за плату и на срок в соответствии с условиями договора сублизинга имущество, полученное ранее от лизингодателя по договору лизинга и составляющее предмет лизинга.

В соответствии со статьями 614, 625 ГК РФ и статьями 8, 15, 28 Закона о лизинге лизингополучатель по договору сублизинга обязан оплачивать лизинговые платежи в установленные договором сроки.

Под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору
лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат
лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга
может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга (статья 28 Закона о лизинге).

В судебном заседании установлено, что 15.08.2008 года и 26.11.2008 года между ООО «УралБизнесЛизинг» и ИП Пашаевым В.С. заключены договоры сублизинга.

Условия договоров определены в тексте договоров сублизинга и прилагаемых к ним общих условиях и графике лизинговых платежей, являющихся неотъемлемой частью договоров сублизинга.

По условиям договора сублизинга № # от # года ООО «УралБизнесЛизинг» предоставило предмет лизинга, полученный им по договору финансовой аренды (лизинга) № # от # года, ИП Пашаеву В.С. во временное владение и пользование за плату для предпринимательских целей на условиях, предусмотренных договором, а ИП Пашаев В.С. принял на себя обязательство уплачивать лизингополучателю ООО «УралБизнесЛизинг» лизинговые платежи, размеры и сроки которых определены в прилагаемом к договору сублизинга графике платежей.

В соответствии с графиками платежей по договорам сублизинга каждый очередной платеж включает в себя, в том числе сумму НДС.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Свои обязательства, вытекающие из договоров сублизинга, ООО «УралБизнесЛизинг» исполнило - предметы лизинга сублизингополучателю ИП Пашаеву В.С. предоставило, что подтверждается актами приема-передачи предмета сублизинга от # года и # года.

Однако ИП Пашаев В.С. свои обязательства по договорам сублизинга надлежащим образом не исполнял. По состоянию на # года за ИП Пашаевым В.С. сформировался долг по уплате сублизинговых платежей: по договору № # от # года в размере # евро (за период с # года), по договору № # от # года в размере # евро (за период с # года).

Согласно п. 18.2 Общих условий, прилагаемых к договорам сублизинга, стороны предусмотрели, что в случае неуплаты или несвоевременной уплаты сублизингополучателем любых платежей по Договору сублизинга, сублизингополучатель уплачивает неустойку:

- если период просрочки не превышает 30 рабочих дней - 0,15 % от общей суммы договора за каждый день просрочки;

- если период просрочки превышает 30 рабочих дней - 0,5 % от общей суммы договора за каждый день просрочки.

Таким образом, судом установлено, что за ИП Пашаевым В.С. числится задолженность перед сублизингодателем ООО «Урал-БизнесЛизинг» по уплате лизинговых платежей и уплате неустойки.

Однако в рамках настоящего гражданского дела суд рассматривает требования о взыскании указанных сумм с поручителя Шабалина Ю.Н., поскольку требования к ИП Пашаеву В.С. не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке (арбитражном)

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства, при этом поручитель несет солидарную ответственность с должником, если договором или законом не будет предусмотрено иное.

Судом установлено, что надлежащее исполнение сублизингополучателем обязательств по договорам сублизинга было обеспечено поручительством Шабалина Ю.Н. в соответствии с договорами поручительства № # от # года и № # от # года.

По условиям названных договоров поручитель принял на себя обязательство перед кредитором должника солидарно отвечать за исполнение последним обязательств принятых им на себя по договорам финансовой субаренды (сублизинга) № # от # года и № # от # года.

Основанием ответственности поручителя стороны предусмотрели, в том числе, и не перечисление лизинговых платежей (п. 3 договоров поручительства).

В этом случае поручитель обязан по первому требованию кредитора в течение 3-х дней от момента обращения исполнить обязательство должника (в рассматриваемом случае - перечислить денежные средства).

Таким образом, судом установлено, что в силу договора поручительства Шабалин Ю.Н. был обязан исполнить обязательства ИП Пашаева В.С. по уплате задолженности по лизинговым платежам. Однако в установленный срок требования ООО «УралБизнесЛизинг» исполнены не были.

Доказательств исполнения поручителем обязательств по договорам сублизинга суду представлено не было.

Таким образом, с Шабалина Ю.Н. подлежат взысканию сумма задолженности по договорам сублизинга, сумма неустойки, и проценты по договорам поручительства.

Согласно договора об уступке прав требования от # года, заключенным между ООО «УралБизнесЛизинг» (цедент) и Синцовым И.Г. (цессионарий), цедент передает, а цессионарий принимает право требования к ИП Пашаеву В.С., в частности, по договору № # от # года в размере # евро (за период с # года по # года), по договору № # от # года в размере # евро (за период с # года по # года), а также все санкции и права, обеспечивающие исполнение обязательств.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Поскольку ООО «УралБизнесЛизинг» передало Синцову И.Г. права требования по договору № # от # года в размере # евро (за период с # года по # года) и по договору № # от # года в размере # евро (за период с # года по # года), следовательно, именно Синцов И.Г. имеет право требовать взыскания с Шабалина Ю.Н. сумму задолженности по договорам сублизинга, сумму неустойки и процентов по договорам поручительства.

Согласно ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной суммы в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Пунктом 4.3. договоров сублизинга стороны установили, что уплата сумм, выраженных в Евро, осуществляется в российских рублях по курсу Центрального Банка РФ на день оплаты плюс 1 процент.

С учетом положений ст. 317 ГК РФ и п. 4.6. договоров сублизинга с Шабалина Ю.Н. в пользу Синцова И.Г. подлежат взысканию:

- сумма задолженности по договору сублизинга № # от # года в рублях в размере, эквивалентном # евро, по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты плюс 1 %,

- сумма задолженности по договору сублизинга № # от # года в рублях в размере, эквивалентном # евро, по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты плюс 1 %.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере # руб., что подтверждается платежным поручением № # от # г.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде расходов на оплату государственной пошлины частично в сумме # руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Синцова Игоря Геннадьевича к Шабалину Юрию Николаевичу о взыскании суммы задолженности по договорам сублизинга и неустойки удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Шабалина Юрия Николаевича в пользу Синцова Игоря Геннадьевича:

- сумму задолженности по договору сублизинга № # от # года в рублях в размере, эквивалентном # евро, по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты плюс 1 %,

- сумму задолженности по договору сублизинга № # от # года в рублях в размере, эквивалентном # евро, по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты плюс 1 %.

- расходы по оплате госпошлины в размере # руб.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать заявление о пересмотре решения судье в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а также в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Соснин