Дело № 2-612-2010
Определение
об оставлении искового заявления без рассмотрения.
« 16 » декабря 2010 года г. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего: судьи Полякова Д.В.,
при секретаре судебного заседания Петуховой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павловой Елены Николаевны к Павлову Владимиру Витальевичу, Павлову Олегу Витальевичу о признании сделки недействительной и применении последствии недействительности ничтожной сделки,
Установил:Истец - Павлова Е.Н. обратилась в суд с иском к Павлову В.В., Павлову О.В. о признании сделки недействительной и применении последствии недействительности ничтожной сделки.
Согласно заявленных исковых требований истец Павлова Е.Н. просит признать недействительным соглашение от # года о разделе квартиры № # дома № # по ул. # г. Ижевска, заключённого между Павловым О.В. и Павловым В.В. и применить последствия недействительности ничтожной сделки, вернув стороны в первоначальное положение.
В судебное заседание истец Павлова Е.Н., ответчики Павлов В.В., Павлов О.В., третьи лица – Бадиров А.Б., Мамаева С.В., Логвиненко Л.В., Волохов А.Л., представитель Росреестра не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.
В судебное заседание, ранее назначенное к рассмотрению на 01.12. 2010 года истец Павлова Е.Н., ответчики Павлов В.В., Павлов О.В., третьи лица – Бадиров А.Б., Мамаева С.В., Логвиненко Л.В., Волохов А.Л., представитель Росреестра не явились, извещались о месте и времени рассмотрения гражданского дела, о чём в материалах дела имеются расписки об извещении о дате и месте судебного разбирательства.
Доказательств уважительности причин неявки в суд и ходатайств об отложении судебного разбирательства гражданского дела истец и ответчик не представили.
При вышеуказанных обстоятельствах суд, изучив материалы дела, полагает необходимым исковое заявление Павловой Елены Николаевны к Павлову Владимиру Витальевичу, Павлову Олегу Витальевичу о признании сделки недействительной и применении последствии недействительности ничтожной сделки оставить без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Разрешая вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд также учитывает положения пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 26 июня 2008 года « О применении норм Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», согласно которого судам разъяснено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.
Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
Учитывая, что истец Павлова Е.Н. не явилась в судебное заседание по вторичному вызову, заявлений о рассмотрении гражданского дела по существу заявленного иска без своего участия не представила, а также не представила каких-либо ходатайств об отложении судебного разбирательства гражданского дела, а ответчики Павлов В.В., Павлов О.В. не настаивали на рассмотрении дела по существу,
руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, судья
определил:
u Оставить исковое заявление Павловой Елены Николаевны к Павлову Владимиру Витальевичу, Павлову Олегу Витальевичу о признании сделки недействительной и применении последствии недействительности ничтожной сделки без рассмотрения, в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.
u Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заявитель вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, а также разъяснить истцу, что суд может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, в случае если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение об оставлении заявления без рассмотрения в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья Д.В. Поляков