дело № 2-1880/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2010 года г. Ижевск
Устиновский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Ступак Ю.А., с участием
ответчика – Соколова А.Ф.,
при секретаре – Гараевой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богатырева Эдуарда Валентиновича к Соколову Александру Филипповичу, третье лицо ООО «Июльское» о взыскании суммы,
у с т а н о в и л:
Истец Богатырев Э.В. обратился в суд с иском к ответчику Соколову А.Ф. о взыскании суммы, указывая, что в # году ответчик являлся директором ООО «Июльское», # г. был подписан договор займа, где заемщиком указано ООО «Июльское». Истец # года передал Соколову А.Ф. # рублей и # $ USA (по курсу это составляет # рублей) под 36 % годовых. Приходный кассовый ордер истцу не выдавался, проценты по договору займа не выплачивались. В кассу предприятия ответчик эту денежную сумму не внес. В бухгалтерских документах ООО «Июльское» эта денежная сумма и выплата процентов не отражена. Поскольку ответчик не выполнил свои обязанности и не внес полученные от истца денежные средства предприятию, истец вправе требовать от ответчика эти денежные средства как неосновательное обогащение, а также проценты за период с # г. по # г. (1140 дней) исходя из 7,75 % годовых. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика денежную сумму # рубля, в том числе # рублей – сумма долга, # рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.
Определением суда от # года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Июльское».
Судебное заседание в соответствии со ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие истца Богатырева Э.В., третьего лица ООО «Июльское», извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Истцом представлено письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании # года представитель истца - Новичков В.Ю., действующий по доверенности, на исковых требованиях истца настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что ответчик неосновательно обогатился, не передал предприятию ООО «Июльское» денежные средства, полученные от истца по договору займа. Акт приема-передачи денежных средств подписан ответчиком, денежные средства от истца получил ответчик. В кассовых книгах и бухгалтерских документах предприятия эта денежная сумма не отражена, приходный кассовый ордер при получении денежных средств не оформлялся.
В судебном заседании ответчик Соколов А.Ф. исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что работал в должности директора ООО «Июльское» с # года по # года. # года он подписывал договор займа между Богатыревым Э.В. и Соколовым А.Ф. как директор ООО «Июльское». Акт приема-передачи к договору займа также подписал как директор ООО «Июльское». Денежные средства по займу были израсходованы на нужды предприятия, себе он их не присваивал. Отсутствие документов о поступлении денежных средств в кассу предприятия может означать лишь нарушение финансовой дисциплины, а не приобретение им имущества за счет другого лица. Ранее решением суда уже было установлено, что договор займа заключен именно с ООО «Июльское», директор ООО «Июльское» не отрицал долг по договору займа.
Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела и гражданского дела № #, суд приходит к следующему.
Богатырев Э.В. в иске указывает, что # года был заключен договор займа, по которому истец передал Соколову А.Ф. # рублей и # долларов под 36 % годовых.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Таким образом, договор между истцом и ответчиком Соколовым А.Ф. (если допустить, что таковой заключался) надлежало оформить в письменном виде, поскольку цена договора превышала не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В то же время из имеющихся материалов дела следует, что договор займа от # года на указанных выше условиях был заключен между истцом Богатыревым Э.В. и ООО «Июльское».
То обстоятельство, что договор займа заключен именно между Богатыревым Э.В. и ООО «Июльское», а не с Соколовым А.Ф. установлено вступившим в законную силу решением Устиновского районного суда г. Ижевска от # года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Богатырева Э.В. к Соколову А.Ф., ООО «Июльское» о применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы долга (дело № #, л.д. 84-90). Указанное обстоятельство в силу ст. 61 ГПК РФ является обязательным для суда, не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суд находит несостоятельным доводы истца о том, что ответчик Соколов А.Ф. неосновательно обогатился, не внеся в кассу предприятия полученные от истца по договору займа от # года денежные средства.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Как указано выше, вступившим в законную силу решением суда установлено, что договор займа был заключен между истцом и ООО «Июльское».
Согласно акту приема-передачи денежных средств от # года, ООО «Июльское» в лице директора Соколова А.Ф. приняло денежные средства от Богатырева Э.В. в размере # рублей и # долларов под 3% в месяц.
Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц на момент заключения договора займа (# год) директором ООО «Июльское» являлся ответчик Соколов А.Ф. Таким образом, Соколов А.Ф. имел полномочия на подписание договора займа от имени ООО «Июльское», поскольку являлся его директором. Соответственно, Соколов А.Ф. получил денежные средства от истца на законных основаниях.
Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о присвоении ответчиком данных денежных средств, доказательств того, что Соколов А.Ф. обогатился за счет истца без каких-либо законных оснований (то есть не предусмотренных законом или сделкой), израсходовал полученные по договору займа денежные средства на свои личные нужды.
Так, в обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик не внес полученные по договору займа денежные средства в кассу ООО «Июльское», приходный кассовый ордер не был выдан.
Указанным выше вступившим в законную силу решением Устиновского районного суда г. Ижевска от # года установлено, что отсутствие приходного кассового ордера свидетельствует лишь о нарушении финансовой дисциплины, но не говорит о том, что Соколов А.Ф. полученные от истца денежные средства присвоил и потратил на собственные нужды. Учитывая, что факт присвоения денежных средств Соколовым А.Ф. и не внесение их в кассу предприятия являлось основанием иска о признании договора займа недействительной (притворной) сделкой, указанные обстоятельства, установленные судом, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.
Участвовавший в рассмотрении гражданского дела № # директор ООО «Июльское» Сахиуллин Р.Р. не отрицал наличие заемных обязательств ООО «Июльское» перед истцом (дело № #, л.д. 57 оборот, 82).
Учитывая изложенное, судом не оценивается в качестве доказательства присвоения ответчиком полученных от истца денежных средств бухгалтерский баланс ООО «Июльское» на # года.
Кроме того, если принять доводы истца о том, что ответчик присвоил денежные средства, полученные от истца, и не передал их предприятию, обогащение ответчика произошло за счет ООО «Июльское», а не за счет истца. Соответственно, право требовать взыскания неосновательного обогащения с ответчика имело бы ООО «Июльское», а не истец.
Таким образом, наличие оснований взыскания с ответчика полученной от истца денежной суммы по договору займа в судебном заседании не установлено.
Соответственно, не подлежат взысканию с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика денежной суммы удовлетворению не подлежат.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины в размере 500 рублей взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 338 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Богатырева Эдуарда Валентиновича к Соколову Александру Филипповичу, третье лицо ООО «Июльское» о взыскании суммы - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР (через Устиновский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2010 года.
Судья - Ю. А. Ступак