Определение от 30.12.2010г. о взыскании суммы займа.



Дело № 2-2842-2010

Определение

об оставлении искового заявления без рассмотрения.

« 30 » декабря 2010 года. г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Шемякиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Газпромбанк Моргидж Фандинг 2 С.А. Акционерная компания к Евсеевой Марине Дмитриевне о взыскании суммы займа, начисленных процентов и неустоек и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец - Газпромбанк Моргидж Фандинг 2 С.А. Акционерная компания обратилась в суд с иском к Евсеевой М.Д. о взыскании суммы займа, начисленных процентов и неустоек и обращении взыскания на заложенное имущество, согласно которого просит взыскать с Евсеевой М.Д. сумму задолженности по договору займа в размере # руб. # коп., состоящую из суммы основного долга в размере # руб. # коп., процентов за пользование займом в размере # руб. # коп., # руб. # коп. пени за просроченные к уплате проценты. Также Газпромбанк Моргидж Фандинг 2 С.А. Акционерная компания просит взыскать с ответчика проценты за пользование заемными денежными средствами из расчёта 14% годовых за период с # года по день фактического возврата суммы займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере # руб. # коп., а также обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру находящуюся по адресу: г. Ижевск ул. #, д. № # кв. № # посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере суммы задолженности ответчика по основному долгу.

В судебное заседание, назначенное к рассмотрению на # года, представитель Газпромбанк Моргидж Фандинг 2 С.А. Акционерная компания и ответчик Евсеева М.Д. не явились, хотя извещались о месте и времени рассмотрения гражданского дела, о чём в материалах дела имеются расписки об извещении о дате и месте судебного разбирательства. Уважительность причин неявки в суд и ходатайств об отложении судебного разбирательства гражданского дела истец и ответчик не представили.

В связи с этим, судебное заседание по гражданскому делу было отложено на # года.

Вызванные в судебное заседание, назначенное на # года, представитель Газпромбанк Моргидж Фандинг 2 С.А. Акционерная компания и ответчик Евсеева М.Д. в суд повторно не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения гражданского дела. Уважительность причин неявки в суд и ходатайств об отложении судебного разбирательства дела не представили.

Судья, изучив материалы дела, полагает необходимым исковое заявление Газпромбанк Моргидж Фандинг 2 С.А. Акционерная компания к Евсеевой Марине Дмитриевне о взыскании суммы займа, начисленных процентов и неустоек и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения, по следующим основаниям.

Так, в соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Разрешая вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд также учитывает положения пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 26 июня 2008 года « О применении норм Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», согласно которого судам разъяснено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Учитывая то обстоятельство, что представитель Газпромбанк Моргидж Фандинг 2 С.А. Акционерная компания не явился в судебное заседание по вторичному вызову, заявлений о рассмотрении гражданского дела по существу заявленного иска без участия представителя Банк не представил, равно как не представил и ходатайств об отложении судебного разбирательства гражданского дела, а ответчик Евсеева М.Д. не настаивает на рассмотрении дела по существу,

руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, судья

определил:

u Оставить исковое заявление Газпромбанк Моргидж Фандинг 2 С.А. Акционерная компания к Евсеевой Марине Дмитриевне о взыскании суммы займа, начисленных процентов и неустоек и обращении взыскания на заложенное имущество без рассмотрения, в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

u Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, а также разъяснить истцу, что суд может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, в случае если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение об оставлении заявления без рассмотрения в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья Д.В. Поляков