Дело №2-2441/10РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
«17» ноября 2010 года г. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего: судьи Хиталенко А.Г.,
при секретаре судебного заседания: Максимовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к Косолапову Сергею Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк Москвы обратился в суд с вышеуказанным иском к Косолапову С.П., в котором просит взыскать с ответчика:
-рублевый эквивалент # долларов США, в том числе сумму основного долга в размере # долларов США, проценты за пользование кредитом в размере # долларов США, неустойку за нарушение сроков погашения кредита в размере # долларов США, по курсу, установленному ЦБ РФ на день фактического погашения задолженности;
-проценты за пользование кредитом из расчета 13,5% годовых от суммы кредита, начисление которых производить по день фактического исполнения обязательств по возврату кредита, начиная с # г.;
-неустойку из расчета 0,5% в день от просроченной суммы долга, начисление которой производить по день фактического исполнения обязательств по возврату кредита, начиная с # г.
Свои требования истец Банк Москвы мотивирует тем, что # г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику Косолапову С.П. был предоставлен кредит в размере # долларов США сроком возврата # г. Заемщик обязался возвращать предоставленный кредит по графику, установленному кредитным договором. Проценты за пользование кредитом уплачиваются по ставке 13,5% годовых. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик Косолапов обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности. Сумма кредита в размере # долларов США была фактически предоставлена заемщику # г. Со дня получения кредита заемщик Косолапов нарушал сроки, установленные для возврата очередных частей кредита, что является основанием возникновения у истца права требовать досрочного возврата предоставленного кредита. Требование Банка Москвы о досрочном погашении задолженности по кредитному договору ответчиком Косолаповым не было исполнено.
В судебном заседании представитель истца Банка Москвы Мухаматгараев И.М., действующий на основании доверенности №# от # г., исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик Косолапов С.П. исковые требования в части взыскания суммы основного долга, процентов за пользование кредитом признал, просил суд снизить размер начисленной неустойки.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав имеющиеся по делу доказательства, приходит к следующим выводам:
В соответствии с ч.1, ч.2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.2 ст.317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
В соответствии с ч.2 ст.807 ГК РФ иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил ст.ст.140, 317 ГК РФ.
Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
# г. между истцом Банком Москвы и ответчиком Косолаповым С.П. с соблюдением письменной формы был заключен кредитный договор №# (далее по тексту-кредитный договор), по условиям которого (с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением №1 от # г.) Банк Москвы предоставляет заемщику Косолапову потребительский кредит на неотложные нужды в размере # долларов США, сроком возврата # г. (п.1.1 договора); процентная ставка по кредиту установлена в размере 13,5% годовых (п.1.2 договора); под задолженностью по кредиту понимаются, в том числе, обязательства заемщика по уплате банку основного долга, процентов (п.1.3 договора); кредит предоставляется в безналичной форме единовременно путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления банком денежных средств на счет (п.п.2.1, 2.3 договора); проценты за пользование кредитом начисляются, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, на остаток задолженности по основному долгу, подлежащей возврату, исходя из фактического количества дней пользования кредитом (п.3.1, 3.1.1 договора); погашение заемщиком задолженности по кредиту осуществляется:
-начиная с # г. по # г. ежемесячными аннуитетными платежами, включающими в себя проценты за пользование кредитом, часть суммы основного долга по кредиту, в размере # долларов США, подлежащими уплате 07 числа каждого календарного месяца (п.3.1.3-3.1.6 договора);
-начиная с # г. по # г. ежемесячными платежами, включающими половину (одну вторую) суммы процентов по кредиту, начисленных на остаток срочного основного долга за текущий расчетный период, подлежащими уплате 07 числа каждого календарного месяца;
-начиная с # г. по # г. ежемесячными аннуитетными платежами по кредиту, включающими в себя проценты за пользование кредитом, часть суммы основного долга по кредиту, размер которых составляет # долларов США, подлежащими уплате 07 числа каждого календарного месяца (п.1.2.1 дополнительного соглашения);
при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно (п.4.1 договора); заемщик Косолапов обязуется возвратить полученный кредит в полном объеме, уплатить проценты за пользование кредитом, начисленную неустойку (п.п.7.1, 7.1.3-7.1.3.3 договора); Банк Москвы имеет право требовать от заемщика Косолапова полного досрочного исполнения обязательств по договору в случаях, предусмотренных законодательством, путем предъявления письменного требования (п.п.7.4, 7.4.2, 6.1 договора); при неисполнении заемщиком указанного требования банка по истечении 30 календарных дней с даты направления банком указанного требования (если требование банка не содержит иной даты досрочного исполнения заемщиком своих обязательств), сумма кредита, сумма начисленных процентов становятся просроченными и на указанные суммы подлежит начислению неустойка, предусмотренная кредитным договором (п.6.1 договора).
# г. сумма кредита была фактически предоставлена заемщику Косолапову С.П. путем перечисления на счет, открытый в Ижевском филиале ОАО «Банк Москвы», что подтверждается мемориальным ордером №# от # г., выпиской по счету за период с # г. по # г.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Заемщиком Косолаповым С.П. принятые на себя обязательства по возврату очередной части кредита исполнялись ненадлежащим образом. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в счет погашения очередной части кредита, а именно: # г., # г., # г., что подтверждается выпиской по счету за период с # г. по # г., расчетом задолженности по состоянию на # г.
Заемщик Косолапов неоднократно нарушил сроки возврата очередной части кредита, что является основанием для возникновения у кредитора Банка Москвы права требовать досрочного возврата предоставленного кредита в размере и уплаты процентов за пользование кредитом.
По условиям п.4.3 кредитного договора (с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением №# от # г.) если сумма внесенного заемщиком платежа недостаточна для исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности по кредиту, внесенные денежные средства направляются на погашение обязательств заемщика перед банком по договору в очередности, определяемой банком.
В соответствии со ст.319 ГК РФ подлежит погашению в четвертую очередь.
Условия п.4.3 кредитного договора подлежат применению истцом Банком Москвы с учетом требований ст.319 ГК РФ, то есть проценты за пользование кредитом погашаются в первую очередь, во вторую очередь-сумма основного долга. Начисленная неустойка за нарушение сроков уплаты суммы основного долга, процентов за пользование кредитом подлежит погашению в третью очередь.
Расчет задолженности заемщика Косолапова по кредитному договору по состоянию на # г. соответствует требованиям ст.319 ГК РФ.
Согласно указанному расчету задолженность заемщика Косолапова по кредитному договору по состоянию на # г. составляет:
-сумма основного долга в размере # долларов США;
-задолженность по процентам за пользование кредитом в размере # долларов США;
-неустойка в размере # долларов США.
Кредитором Банком Москвы заемщику Косолапову было направлено письменное требование (исх. №# от # г.) о досрочном погашении суммы выданного кредита, уплате процентов и комиссий в течение 7 рабочих дней с даты получения требования. Указанное требование было получено заемщиком # г., что подтверждается уведомлением о вручении. Указанное требование заемщиком в установленный срок, то есть до # г. не было исполнено. С # г. сумма основного долга подлежит возврату досрочно, на указанную сумму подлежит начислению неустойка в размере, установленном п.4.1 договора.
По условиям кредитного договора (п.4.1 договора) неустойка подлежит начислению за период с даты возникновения просроченной задолженности по основному долгу по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом до даты ее погашения включительно за каждый календарный день просрочки. Размер неустойки составляет 0,5% в день.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание чрезмерно высокий процент неустойки, составляющий 0,5% в день (180% годовых) от суммы задолженности, характер нарушения заемщиком денежного обязательства, выразившегося в нарушении установленных сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, суд находит размер установленной договорной неустойки несоразмерным последствиям нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов и полагает необходимым снизить размер установленной п.4.1 кредитного договора неустойки до 5% годовых.
Неустойка, начисленная за нарушение сроков уплаты суммы основного долга по кредиту, задолженности по процентам за пользование кредитом из расчета 5% годовых по состоянию на # г. будет составлять # долларов США (#).
С учетом изложенного, задолженность заемщика Косолапова по кредитному договору по состоянию на # г. составляет:
-сумма основного долга в размере # долларов США;
-задолженность по процентам за пользование кредитом в размере # долларов США;
-неустойка в размере # долларов США.
Указанная сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика Косолапова в пользу истца Банка Москвы.
Проценты за пользование кредитом по условиям кредитного договора (п.3.1.1 договора) начисляются, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно. Проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу, подлежащей возврату.
На момент рассмотрения дела основной долг по кредитному договору заемщиком Косолаповым не погашен.
Следовательно, проценты по кредитному договору подлежат начислению на остаток задолженности по основному долгу, подлежащей возврату, из расчета 13,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере # долларов США, начиная с # г., по дату фактического возврата суммы основного долга по кредитному договору.
По условиям кредитного договора (п.4.1 договора) неустойка подлежит начислению за период с даты возникновения просроченной задолженности по основному долгу по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом до даты ее погашения включительно.
Основной долг по кредиту и задолженность по процентам за пользование кредитом заемщиком Косолаповым не погашены.
Следовательно, неустойка подлежит начислению на остаток задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом, подлежащей уплате, из расчета 5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту и задолженности по процентам за пользование кредитом в размере # долларов США (#), начиная с # г., по дату фактического возврата суммы основного долга по кредитному договору и уплаты задолженности по процентам за пользование кредитом.
В кредитном договоре отсутствует соглашение о курсе доллара США и дате пересчета в целях исполнения денежного обязательства. Следовательно, подлежат применению положения ч.2 ст.317 ГК РФ, согласно которым подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа.
Официальные курсы иностранных валют, в том числе, доллара США, по отношению к рублю устанавливаются Центральным Банком РФ (ст.53 Федерального закона от 10.07.2002 г. №86-ФЗ «О Для исключений Федерации (Банке России)»).
С учетом изложенного, суд полагает необходимым исковые требования Банка Москвы к Косолапову С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Косолапова С.П. в пользу Банка Москвы задолженность по кредитному договору №# от # г.:
-сумму основного долга в рублях, эквивалентную # долларов США;
-задолженность по процентам за пользование кредитом по состоянию на # г. в рублях, эквивалентную 1834,08 долларов США;
-неустойку по состоянию на # г. в рублях, эквивалентную # долларов США;
-проценты за пользование кредитом в рублях, подлежащие начислению на остаток задолженности по основному долгу, подлежащей возврату, из расчета 13,5% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере # долларов США, начиная с # г., по дату фактического возврата суммы основного долга по кредитному договору;
-неустойку в рублях, подлежащую начислению на остаток задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом, подлежащей уплате, из расчета 5% годовых, начисляемую на сумму основного долга по кредиту и задолженности по процентам за пользование кредитом в размере # долларов США, начиная с # г., по дату фактического возврата суммы основного долга по кредитному договору и уплаты задолженности по процентам за пользование кредитом;
пересчет взысканных денежных средств, выраженных в долларах США, в рубли осуществлять по официальному курсу доллара США по отношению к рублю, установленному Центральным Банком РФ, на день платежа.
В остальной части в удовлетворении иска Банка Москвы к Косолапову С.П. в части взыскания неустойки по состоянию на # г., неустойки на будущее время отказать.
Истцом Банком Москвы было заявлено ходатайство о взыскании с ответчика Косолапова С.П. расходов на оплату государственной пошлины в размере # руб., уплаченной по платежному поручению №# от # г.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая, что при распределении между сторонами судебных расходов по правилам ст.333 ГК РФ, принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика Косолапова С.П. в пользу истца Банка Москвы подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов на оплату государственной пошлины в размере # руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к Косолапову Сергею Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Косолапова Сергея Павловича в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору №# от # г.:
-сумму основного долга в рублях, эквивалентную # (#) долларов # центов США;
-задолженность по процентам за пользование кредитом по состоянию на # г. в рублях, эквивалентную #(#) долларов # центов США;
-неустойку по состоянию на # г. в рублях, эквивалентную #(#) доллар # центов США;
-проценты за пользование кредитом в рублях, подлежащие начислению на остаток задолженности по основному долгу, подлежащей возврату, из расчета 13,5(Тринадцать целых пять десятых) % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере # долларов США, начиная с # г., по дату фактического возврата суммы основного долга по кредитному договору;
-неустойку в рублях, подлежащую начислению на остаток задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом, подлежащей уплате, из расчета 5 (Пять) % годовых, начисляемую на сумму основного долга по кредиту и задолженности по процентам за пользование кредитом в размере # долларов США, начиная с # г., по дату фактического возврата суммы основного долга по кредитному договору и уплаты задолженности по процентам за пользование кредитом;
пересчет взысканных денежных средств, выраженных в долларах США, в рубли осуществлять по официальному курсу доллара США по отношению к рублю, установленному Центральным Банком РФ, на день платежа.
В остальной части в удовлетворении иска ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к Косолапову Сергею Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания неустойки по состоянию на # г., неустойки на будущее время отказать.
Взыскать с ответчика Косолапова Сергея Павловича в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» судебные расходы в размере # (Семь #) руб. # коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено «29» ноября 2010 года.
Судья А.Г. Хиталенко