Дело № 2-2454/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации26 ноября 2010 года г. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Соснина К.В., при секретаре судебного заседания Любимовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваля Александра Николаевича к индивидуальному предпринимателю Лущикову Алексею Юрьевичу о взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Коваль А.Н. обратился в суд с иском к ИП Лущикову А.Ю. о взыскании суммы долга по заключенному между ними договору поставки от # года в размере # руб., неустойки в размере # руб.
Свои требования истец мотивировал следующими обстоятельствами. # года между истцом у ответчика был оформлен Заказ на запчасти № #. В целях исполнения Заказа истцом в порядке предоплаты была передана сумма в размере # рублей. Факт передачи денежной суммы подтверждается распиской, подписанной собственноручно ответчиком в Заказе. В соответствии с условием Заказа на запчасти № # срок поставки запчастей установлен до # г. Однако, до настоящего времени обязательство ответчика перед истцом по поставке запчастей не исполнено. В соответствии с п. 2 ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-I в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок. Письмом-претензий от # г. истцом было предложено ответчику до # г. осуществить поставку запчастей по Заказу на запчасти № # от # г. Однако, до настоящего времени поставка запчастей произведена не была. Таким образом, в связи с неисполнением обязательства в настоящее время сумма долга ответчика перед истцом составляет # рублей. В соответствии с п. 3. ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-I в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. На # года (с # г. по # г. - всего за 26 дней) сумма неустойки составляет: # х 0,5% х 26 = # рублей.
Истец Коваль А.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием своего представителя.
В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
Представитель истца Козлова Э.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила.
Ответчик ИП Лущиков А.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства гражданского дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин не явки в суд не представил, ходатайств о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие не заявлял.
Суд, учитывая согласие представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.
# года между ИП Лущиковым А.Ю. с одной стороны (продавец) и Коваль А.Н. с другой стороны (покупатель) был заключен договор на покупку запчастей. Факт заключения договора купли-продажи подтверждается Заказом на запчасти № # от # года.
Статус Лущикова А.Ю. как действующего индивидуального предпринимателя подтвержден выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от # года.
По условиям заключенного между сторонами договора продавец ИП Лущиков А.Ю. обязался передать покупателю Коваль А.Н. заказанный им товар в срок до # года.
Во исполнение условий договора купли-продажи истцом в порядке предоплаты была передана ответчику денежная сумма в размере # рублей. Факт передачи денежной суммы подтверждается распиской, подписанной собственноручно ответчиком в Заказе.
Однако, не смотря на предварительную оплату истцом заказанного товара, указанный товар ответчиком истцу до настоящего времени не поставлен.
Письмом-претензий от # г. истцом было предложено ответчику в срок до # г. осуществить поставку запчастей по Заказу на запчасти № # от # г. Однако, до настоящего времени поставка запчастей произведена не была.
Исходя из установленных в судебном заседании указанных выше обстоятельств, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. 420 п. 1 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Как установлено в судебном заседании, # года между ИП Лущиковым А.Ю. с одной стороны (продавец) и Коваль А.Н. с другой стороны (покупатель) был заключен договор на покупку запчастей. Факт заключения договора купли-продажи подтверждается Заказом на запчасти № # от # года.
Исходя из условий указанного Заказа, заключенному договору стороны присвоили наименование «договор поставки».
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Из изложенного следует, что обязательным признаком договора поставки является его субъектный состав: с обеих сторон выступают лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность. Данное условие прямо в законе не указано, но следует из характера передаваемых товаров и цели передачи, поскольку товары передаются для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, кроме личного использования, и это означает, что покупатель также должен вести предпринимательскую деятельность.
По условиям заключенного между сторонами договора продавец ИП Лущиков А.Ю. обязался передать покупателю Коваль А.Н. заказанный им товар в срок до # года.
Как следует из материалов дела, Коваль А.Н. коммерческой деятельностью не занимается, то есть заключил договор с ИП Лущиковым А.Ю. в качестве простого физического лица, а указанный в договоре товар приобрел для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Следовательно, заключенный между сторонами договор по своей сути договором поставки не является, поскольку не соответствует его обязательным признакам.
Согласно ст. 431 п. 1 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Исходя из буквального толкования условий договора и существа содержащихся в нем слов и выражений, суд приходит к выводу, что указанный договор в силу п. 1 ст. 454 ГК РФ является договором купли-продажи, поскольку содержит обязательство ИП Лущикова А.Ю. (продавца) передать в собственность Коваль А.Н. (покупателя) запчасти (товар), и обязательство Коваль А.Н. принять указанный товар и оплатить его.
Во исполнение условий договора купли-продажи истцом в порядке предоплаты была передана ответчику денежная сумма в размере # рублей. Факт передачи денежной суммы подтверждается распиской, подписанной собственноручно ответчиком в Заказе.
По условиям заключенного между сторонами договора продавец ИП Лущиков А.Ю. обязался передать покупателю Коваль А.Н. заказанный им товар в срок до # года.
В соответствии со ст. 456 п. 1 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В силу ст. 457 п. 1 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.
В указанный срок ИП Лущиков А.Ю. обусловленный договором товар Коваль А.Н. не передал.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок.
Письмом-претензий от # г. истцом было предложено ответчику в срок до # г. осуществить поставку запчастей по Заказу на запчасти № # от # г. Однако, до настоящего времени поставка запчастей произведена не была.
Согласно ст. 393 п. 1 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Учитывая, что к установленному договором сроку и вновь назначенному потребителем сроку продавец ИП Лущиков А.Ю. не передал покупателю Коваль А.Н. обусловленный договором товар, суд приходит к выводу, что обязательства по заключенному между сторонами договору ответчик не исполнил.
Следовательно, ИП Лущиков А.Ю. обязан возместить все причиненные истцу в результате не исполнения обязательства убытки.
В соответствии со ст. 15 п. 2 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из представленных доказательств следует, что к убыткам истца, причинным в результате не исполнения ответчиком обязательств по договору, относится сумма предварительной оплаты товара в размере # руб..
В соответствии со ст. 487 п. 3 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Кроме того, в силу существа возникших между сторонами правоотношений, к ним применимы положения Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку названный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии со ст. 23.1 п. 2 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При указанных обстоятельствах, суд признает требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы, переданной в счет предварительной оплаты стоимости обусловленного договором товара в размере # руб. законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Истец также просит взыскать с ответчика сумму неустойки за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара.
В соответствии с п. 3. ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-I в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
По расчетам истца по состоянию на # года сумма неустойки за период с # г. по # г. (# дней) составляет # рублей (# руб. х 0,5% х 26).
Суд считает верным расчет неустойки, представленной истцом в исковом заявлении, так как она рассчитана на основании действующего законодательства, не противоречит ему. Период просрочки и размер процентной ставки исчислены и применены верно.
В связи с чем, требование истца о взыскании неустойки за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара в размере # руб. также является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с ответчика от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Поэтому суд взыскивает с ответчика штраф в размере # руб. (# руб. + # руб. / 2).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в частности, из государственной пошлины.
При подаче настоящего иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по основанию ст. 333.36 ч. 2 п. 4 Налогового кодекса РФ как обратившийся в суд за защитой прав потребителя.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С ответчика ИП Лущикова А.Ю. в пользу местного бюджета в силу ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере # руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коваля Александра Николаевича к индивидуальному предпринимателю Лущикову Алексею Юрьевичу о взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки и неустойки удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Лущикова Алексея Юрьевича в пользу Коваля Александра Николаевича сумму долга по договору от # года в размере # руб., сумму неустойки за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара в размере # руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Лущикова Алексея Юрьевича в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере # руб..
Взыскать с индивидуального предпринимателя Лущикова Алексея Юрьевича за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере # руб. в доход муниципального образования «город Ижевск».
Ответчик вправе подать в Устиновский районный суд г. Ижевска заявление об отмене настоящего решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.В. Соснин