Решение от 21.01.2011г. о взыскании суммы долга по договору займа.



Дело № 2-269/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» января 2011 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Хиталенко А.Г.,

при секретаре – Максимовой Т.А.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожиной Светланы Михайловны к Бушмелеву Николаю Николаевичу о взыскании суммы долга, процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Рожина С.М. обратилась в суд с иском к Бушмелеву Н.Н. с иском о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере # руб., проценты по договору займа в размере # руб. судебные расходы в виде расходов на уплату госпошлины в размере # руб. и расходы на участие в деле представителя в сумме # руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что # года Бушмелев Н.Н. взял в долг у истца денежные средства в размере # руб. В подтверждение получения денежных средств был составлен договор займа и ответчиком была выдана расписка, в соответствии с которыми ответчик взял на себя обязательство возвратить полученные взаймы денежные средства в срок до # года и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 30% за весь период пользования денежными средствами от суммы займа. После наступления указанного срока ответчик сумму долга и проценты не возвратил.

Истец Рожина и ее представитель по устному ходатайству Паршиков Ю.С. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивают в полном объеме, просят взыскать с Бушмелева Н.Н. в пользу истца:

- сумму долга по договору займа в размере # руб.;

- проценты за пользование займом в размере # руб.;

- судебные расходы в виде расходов на уплату госпошлины в размере # руб.;

- расходы на участие в деле представителя в размере # руб.

Ответчик Бушмелев Н.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представила в суд письменное заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При признании ответчиком иска и принятии его судом, в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ требования истца подлежат удовлетворению.

Оснований для не принятия признания иска ответчиком суд не усматривает, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Сумма государственной пошлины, подлежащая уплате по настоящему делу, составляет # рублей, указанная сумма госпошлины оплачена истцом, что подтверждается чеками ордерами №# от # г. и №# от # г.

Истец оплатил услуги по оплате представительства в суде на общую сумму # руб. # коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Поскольку исковые требования Рожиной к Бушмелеву о взыскании суммы долга, процентов были удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов на оплату государственной пошлины в размере # руб. # коп.

Принимая во внимание удовлетворение иска, сложность настоящего гражданского дела, объем участия представителя, учитывая принцип разумности взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Бушмелева Н.Н. в пользу истца Рожиной С.М. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере # руб. # коп.

Следовательно, с ответчика Бушмелева Н.Н. в пользу истца Рожиной С.М. подлежат взысканию судебные расходы в размере # руб. # коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рожиной Светланы Михайловны к Бушмелеву Николаю Николаевичу о взыскании долга, процентов по договору займа удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Бушмелева Николая Николаевича в пользу Рожиной Светланы Михайловны

- сумму долга по договору займа в размере # (#) рублей # коп.;

- проценты за пользование займом в размере # (#) рублей # коп.

- судебные расходы в размере # (#) руб. # коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней.

Судья А.Г. Хиталенко