Дело № 2-278/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2011 года г.Ижевск
Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Соснина К.В., при секретаре судебного заседания Любимовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шегурова Романа Николаевича к МУ «Городское жилищное управление–Управляющая компания в Жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и понуждению к ремонту кровли,
УСТАНОВИЛ:
Истец Шегуров Р.Н. обратился в суд с иском к МУ «Городское жилищное управление–Управляющая компания в Жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска» (далее по тексту «ГЖУ г.Ижевска»), которым просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного затоплением квартиры материального ущерба в размере # руб., компенсации морального вреда в размере # руб., понуждению ответчика к ремонту кровли жилого дома, находящегося по адресу: г.Ижевск, ул.#, дом # над квартирой #.
Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником квартиры №#, находящейся по адресу: г.Ижевск, ул.#, дом # и расположенной на пятом этаже пятиэтажного дома. С # г. по настоящее время из-за неисправности кровли данная квартира заливается талыми водами. Затопления происходили с # г. по # г. и с # г. по # г. Факты затопления подтверждаются заявлением в ООО РСФ «Лариса» от # г., заявлением в МУ «Городское жилищное управление — Управляющая компания в ЖКХ г.Ижевска» от # г., фотографиями от # г. и актом от # г., составленным Шегуровой Н.А. и представителем МУ «Городское жилищное управление - Управляющая компания в ЖКХ г.Ижевска» Елькиной С.Е.
Истец является потребителем жилищных услуг, которые должны оказываться ответчиками в полном объеме и качественно. Затопления квартиры, вызывающие повреждение внутренней отделки помещений, происходят из-за неисполнения ответчиками своих обязанностей по своевременному проведению очистки и ремонта кровли, тем самым нарушаются мои права потребителя, мне наносится материальный и моральный вред.
В результате затоплений квартиры пострадало одно помещение квартиры: жилая комната площадью 13,5 кв.м. В # г. был произведен ремонт данной квартиры, в том числе жилой комнаты площадью 13,5 кв.м. Сумму причиненного материального ущерба оценивает в # руб.
Дом, в котором проживает истец, обслуживается управляющей компанией МУ «Городское жилищное управление - Управляющая компания в ЖКХ г.Ижевска». Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены обслуживающей организацией в течение 1-х суток. Несмотря на то, что МУ «Городское жилищное управление — Управляющая компания в ЖКХ г.Ижевска» получает от истца своевременно и в полном объеме плату за жилищные услуги, эта организация до настоящего времени не приняла необходимых и достаточных мер по предотвращению и ликвидации протечек кровли и не обеспечило защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли над моей квартирой.
На письменные обращения Шегурова Р.Н. с просьбой сделать ремонт кровли и возместить причиненный ущерб, никаких действий, направленных на устранение дефектов кровли принято не было. Кроме того МУ «Городское жилищное управление - Управляющая компания в ЖКХ г.Ижевска» в ответ на это обращение направило письменный ответ от # г. №#, в котором уведомило истца о невозможности проведения ремонта крыши в связи с отсутствием денежных средств.
Затопления квартиры причиняют истцу моральный вред и вред здоровью в связи с тем, что он и члены его семьи не могли спать из-за страха за квартиру, истец живет в постоянном страхе, что затопление начнется в любой момент. Неприглядный вид затопленной квартиры ежедневно производит на него угнетающее впечатление, но осознание того, что если сделать ремонт, то после первого же дождя или таяния снега квартира придет в первоначальное затопленное состояние, усиливает нравственный дискомфорт. Пожароопасная ситуация в квартире во время затоплений делает нахождение в данной квартире опасным для жизни из-за возможности возникновения короткого замыкания, пожара или удара током, требует от истца принятия дополнительных мер предосторожности, он постоянно испытывает страх за свою жизнь и жизнь жены и сына.
Кроме того, истец считает, что согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеет право на компенсацию причиненного морального вреда, который оценивает в # руб.
В ходе рассмотрения дела истец Шегуров Р.Н. заявил отказ от требований в части понуждения к ремонту кровли жилого дома, находящегося по адресу: г.Ижевск, ул.#, дом # над квартирой #. Отказ от требований принят судом, определением суда производство по делу в части указанных требований прекращено. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате оценочной экспертизы в размере # руб.
Истец Шегуров Р.Н. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил письменное заявление. Руководствуясь положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца.
В судебном заседании от # г. истец Шегуров Р.Н. исковые требования поддержал по изложенным в иске обстоятельствам, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что протекания крыши начались в # г. В # г. были заделаны дыры, но осенью, после текущего ремонта кровли, вновь была течь. Каждый раз площадь протекания увеличивается. Считает, что квартира была затоплена по причине не проведения текущего и капитального ремонта кровли. Собственниками не было принято решение о проведении капитального ремонта. Текущий же ремонт кровли «ГЖУ г.Ижевска» должно осуществлять без решения собственников. Факт наличия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не отрицает.
Представитель ответчика Третьякова Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что дом, расположенный по адресу: г.Ижевск, ул. #, #-#, находится на обслуживании ГЖУ г.Ижевска с #-# г.г. У «ГЖУ г.Ижевска» не было сведений, нуждалась ли кровля в капитальном ремонте. С # г. вопрос о проведении капитального ремонта решается только собственниками дома. Денежные средства с # г. на капитальный ремонт не собираются. В соответствии с протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от # г. предлагалось утвердить размер и порядок платежей за капитальный ремонт, рассматривался вопрос об участии в муниципальной программе по ремонту кровли. Однако в этой части вопросов собственники не приняли решение. В настоящее время собирается плата только за содержание жилья и текущий ремонт. В соответствие с актом технического состояния, кровля требует капитального ремонта, однако решение собственниками не принято. Полагает, что вины ГЖУ г.Ижевска в данном случае нет. Факт причинения ущерба квартире истца и неудовлетворительного состояния кровли не отрицала.
Третье лицо Шегурова Н.А. исковые требования и доводы истца поддержала. Пояснила, что проживает в квартире по адресу: г.Ижевск, ул.#, #-# с Шегуровым Р.Н. (мужем) и двумя детьми. Указанная квартира была затоплена два раза, что причинило им ущерб. Мастер Елькина С.Е., которая пришла обследовать квартиру после затопления, зафиксировала повреждения квартиры, кровлю не осматривала. Ремонт кровли осуществило МУП СпДУ (Муниципальное унитарное предприятие г.Ижевска «Спецдомоуправление»). Для проведения капитального ремонта необходимы денежные средства, но большая часть собственников жилых помещений не желают выделять средства на эти цели, в связи с чем не голосуют за проведение капитального ремонта. Моральный вред истца выражался в его переживаниях за детей, саму Шегурову Н.А.
Представитель третьего лица ООО РСФ «Лариса» Возжаев Ю.Л., действующий на основании доверенности, разрешение требований истца оставил на усмотрение суда. По существу заявленных требований представил отзыв, согласно которому ООО РСФ «Лариса» обслуживало дом №# по ул.# г.Ижевска один с # г. по # г. В соответствии с действующим контрактом, заключенным с ГЖУ г.Ижевска, текущий и капитальный ремонт крыши контрактом не предусмотрен, в связи с этим работы по ремонту крыши дома не производились. Ремонт крыши предусмотрен в перечне работ по текущему ремонту. Дополнительно пояснил, что работами по ремонту крыши они не занимались. В данном случае был составлен акт, принимались меры по уборке снега с кровли, производился осмотр. Причина затопления в данном случае не установлена. Относительно требований о компенсации морального вреда считает, что они не подлежат удовлетворению, поскольку истец не конкретизировал, какие нравственные и физические страдания были ему причинены затоплением.
Представитель третьего лица МУП г.Ижевска «СпДУ» Сергеева С.В., действующая на основании доверенности, пояснила, что считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Дом, расположенный по адресу: г.Ижевск, ул.#, #, их организация обслуживает с # г., до этого его обслуживанием занималось ООО «РСФ «Лариса». О затоплениях # г., у них сведений не было. В # г. их организацией был произведен частичный текущий ремонт кровли над квартирой Шегурова Р.Н. Со слов мастера представителю известно, что выделялись средства на текущий ремонт дома. При составлении акта обследования квартиры после затопления должна указываться причина затопления, в таких случаях необходимо производить осмотр кровли, занести все данные в акт. Следить за состоянием кровли должна управляющая компания. Но управляющая компания самостоятельно не может направить средства на ремонт кровли, для этого собственниками должно быть принято решение, поскольку бремя содержания несет собственник.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.
Шегуров Р.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Ижевск, ул.#, #-# (свидетельство о государственной регистрации права 18 АА # от # г.
Согласно выписки из технического паспорта на квартиру по адресу: г.Ижевск, ул.#, #-# от # г., составленной ГУП УР «Удмурттехинвентаризация», указанная квартира состоит из трех комнат (площадью 13,5 кв.м., 17,2 кв.м., 9,6 кв.м.), кухни (площадь 5,8 кв.м.), коридора (площадь 6,8 кв.м.), балкона (площадь 2,6 кв.м.), вспомогательных помещений (площадь 0,7 кв.м.); квартира расположена на 5 этаже кирпичного дома, # года постройки; общая площадь квартиры составляет 56,6 кв.м., жилая площадь квартиры-10,3 кв.м.
Согласно поквартирной карточки, выданной муниципальным автономным учреждением «Расчетно-информационный центр» в указанной квартире зарегистрирован Шегуров Р.Н. (собственник), Шегурова Н.А. (его жена), Хворов Д.М. (сын), Шегуров Г.Р. (сын).
В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №# по ул.# г.Ижевска от # г. принято решение об управлении многоквартирным домом управляющей организацией.
Из договора управления многоквартирным домом №# по ул.# г.Ижевска от # г. следует, что данный дом передан на обслуживание «Управляющей компании» - МУ «Городское жилищное управление – Управляющая компания в ЖКХ г.Ижевска», на данную организацию возложена обязанность по организации работ, связанных с содержанием и текущим ремонтом общего имущества многоквартирного дома в порядке, утвержденном собственниками и объеме собранных от них денежных средств в соответствии с «Перечнем услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома (приложение 2 к договору), являющимся неотъемлемой частью договора. Из перечня следует, что в состав общего имущества входят помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме, в их числе отнесенная к строительным конструкциям кровля. Из приложения 1 к договору управления следует, что техническое состояние кровли в доме №# по ул.# г.Ижевска неудовлетворительное.
Согласно контракту №# от # г. на оказание услуг по содержанию многоквартирных домов, заключенному между «ГЖУ г.Ижевска» и ООО «РСФ «Лариса», последнее приняло на себя обязательства по содержанию, обеспечению сохранности, обслуживанию, эксплуатации, улучшению состояния конструктивных элементов и внешнего облика дома №# по ул.# г.Ижевска.
Из уведомления о расторжении контракта от # г. №#, следует, что контракт между «ГЖУ г.Ижевска» и ООО «РСФ «Лариса» на оказание услуг по содержанию многоквартирных домов от # г. №# расторгнут с # г.
При рассмотрении дела установлено, что с # г. по # г. и с # г. по # г. происходили затопления квартиры истца Шегурова Р.Н., расположенной на крайнем этаже дома по адресу: г.Ижевск, ул.#, #-#.
Согласно акту обследования от # г., составленному ответчиком «ГЖУ г.Ижевска», комиссия в составе специалиста Елькиной С.Е., мастера Иванова А.В. провели обследование квартиры №# по ул.#, г.Ижевска. В ходе обследования выявлено следующее:
- стены кухни оклеены обоями простого качества, на стене, смежной с лестничной площадкой около потолка наблюдаются разводы, отслаивание обоев, потолок оклеен флизелиновыми обоями, имеются темные разводы;
- стены жилой комнаты площадью 14,5 кв.м. оклеены обоями простого качества, на обоях трех стен темные влажные пятна, появились пятна плесени. Потолок оклеен флизелиновыми обоями, по всей поверхности потолка темные влажные пятна.
Согласно отчету ООО «ЭКСО-Ижевск» о проведении судебно-оценочной экспертизы №# от # г., проведенной на основании определения от # г., стоимость общестроительных работы по ремонту жилого помещения (отделочные работы после затопления) составляет # руб. (л.д.36-45).
Из акта приемки выполненных работ по обслуживанию, ремонту и санитарному содержанию дома №# по ул.# г.Ижевска за # г. следует, что МУП СпДУ г.Ижевска проведены работы по покрытию поверхности кровли, проведен ремонт мягкой кровли.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующим выводам:
Согласно ч.2 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать способ управления многоквартирным домом, одним из таких способов управления является управление управляющей организацией.
В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Ответчик МУ «Городское жилищное управление – Управляющая компания в Жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска» является управляющей компанией, оказывающей собственникам многоквартирного дома №# по ул.# г.Ижевска, в том числе истцу Шегурову Р.Н., услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Истец Шегуров Р.Н. является потребителем указанных услуг.
Согласно ч.1, ч.2, ч.5 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1 исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору, обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующий этим требованиям.
В соответствии с п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491 (далее по тексту-Правила), в состав общего имущества включаются крыши.
В соответствии с пп. «а» п.16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
Согласно п.2.1.1. договора управляющая компания приняла на себя обязанности по организации работ (услуг), связанных с содержанием и текущим ремонтом общего имущества многоквартирного дома.
П.2.3.3. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» установлен примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту. В данный перечень работ входит усиление элементов деревянной стропильной системы, устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель и пр.
В соответствии с п.10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком «ГЖУ г.Ижевска» ненадлежащим образом исполнялись обязанности по содержанию кровли дома №# по ул.# г.Ижевска.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком «ГЖУ г.Ижевска» обязательств по содержанию кровли дома №# по ул.# г.Ижевска в квартире №# указанного дома произошло затопление, в результате которого была повреждена отделка квартиры истца Шегурова Р.Н. Факт причинения ущерба квартире истца ответчиком не оспаривается.
Ответчиком «ГЖУ г.Ижевска» не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие вины в причинении ущерба имуществу истца Шегурова Р.Н.
Следовательно, между неправомерными действиями ответчика «ГЖУ г.Ижевска» ненадлежащим образом оказавшим истцу Шегурову Р.Н. услуги по содержанию кровли, и наступившими последствиями в виде причинения ущерба квартире истца в результате ее затопления имеется прямая причинно-следственная связь.
Стоимость отделочных работ после затопления квартиры №# в доме №# по ул.# г.Ижевска составляет # руб.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ч.1 ст.7, ч.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования не причиняла вред имуществу потребителя. Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.
Согласно ч.1, ч.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Шегуров Р.Н. вправе требовать взыскания в его пользу ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере # руб.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные страдания) в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Моральный вред, причиненный ответчиком «ГЖУ г.Ижевска» потребителю Шегурову Р.Н. в результате нарушения прав последнего на получение качественных услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, выразился в нравственных страданиях (переживаниях).
Как пояснил истец после затопления квартиры он и члены его семьи не могли спать по причине страха за свое имущество, истец живет в постоянном страхе, что затопление начнется в любой момент. Неприглядный вид затопленной квартиры ежедневно производит на него угнетающее впечатление, но осознание того, что если сделать ремонт, то после первого же дождя или таяния снега квартира придет в первоначальное затопленное состояние, усиливает нравственный дискомфорт. Пожароопасная ситуация в квартире во время затоплений делает нахождение в данной квартире опасным для жизни из-за возможности возникновения короткого замыкания, пожара или удара током, требует от истца принятия дополнительных мер предосторожности, он постоянно испытывает страх за свою жизнь и жизнь жены и сына.
Учитывая объем и характер перенесенных истцом нравственных страданий, характер и последствия нарушения прав истца как потребителя услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым исковые требования Шегурова Р.Н. в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что истец оценил его в # руб. Указанную сумму суд полагает необоснованно завышенной, поскольку она не соответствует степени тяжести и объему причиненного истцу морального вреда, в связи с чем считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до # руб.
Кроме того, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика «ГЖУ г.Ижевска» в пользу истца Шегурова Р.Н. подлежит взысканию штраф в размере # руб.
Разрешая требование истца Шегурова Р.Н. о взыскании с ответчика ОАО «ГЖУ г.Ижевска» в его пользу судебных расходов по оплате услуг экспертной организации ООО «ЭКСО-Ижевск» в размере # руб. суд приходит к следующему.
Расходы истца Шегурова Р.Н. по оплате услуг оценщика ООО «ЭКСО-Ижевск» в размере # руб. подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру №# от # г., кассовым чеком от # г.
В соответствии с ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие расходы, признанные судом необходимыми расходами по делу.
Следовательно, суд приходит к выводу о том, что судебными расходами истца Шегурова Р.Н., понесенными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, являются расходы по оплате услуг экспертной организации ООО «ЭКСО-Ижевск» в размере # руб.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку исковые требования Кочурова С.А. в части возмещения материального ущерба были удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика «ГЖУ г.Ижевска» в пользу истца Шегурова Р.Н. подлежат взысканию судебные расходы по оплате проведенной по делу судебной оценочной экспертизы в полном объеме в размере # руб.
Также к судебным расходам в силу ст.ст.88, 94 п.4 ГПК РФ относятся, в частности, расходы по оплате государственной пошлины.
При подаче иска Шегуров Р.Н. в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая, что исковые требования Шегурова Р.Н. удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования «город Ижевск» расходы по уплате государственной пошлины в размере # руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шегурова Романа Николаевича к МУ «Городское жилищное управление - Управляющая компания в Жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с МУ «Городское жилищное управление - Управляющая компания в Жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска» в пользу Шегурова Романа Николаевича материальный ущерб, причиненный затоплениями квартиры №# дома №# по ул. # г. Ижевска, происходившими с # г. по # г. и с # г. по # г. в размере # рублей, компенсацию морального вреда в размере # рублей, расходы по проведению оценочной экспертизы в размере # рублей.
Взыскать с МУ «Городское жилищное управление - Управляющая компания в Жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска» в доход муниципального образования «Город Ижевск» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере # рублей.
Взыскать с МУ «Городское жилищное управление - Управляющая компания в Жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска» в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере # рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Устиновский районный суд г.Ижевска.
Судья К.В. Соснин
Мотивированное решение составлено 31 января 2011года.
Судья К.В. Соснин