Дело №2-335/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«24» января 2011 года г. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего: судьи Хиталенко А.Г.,
при секретаре судебного заседания: Максимовой Т.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Ахидова Алексея Юрьевича к ОАО «Северо-западные магистральные нефтепроводы» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании премии, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ахидов А.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском к ОАО «Северо-западные магистральные нефтепроводы» (далее по тексту-ОАО «СЗМН»), в котором просит восстановить его на работе в должности старшего охранника подвижной группы «Смирново-1», взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с # г. по день восстановления на работе, премию по итогам работы за # г., компенсацию морального вреда в размере # руб.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО «СЗМН» Прохорова Н.В., действующая на основании доверенности №01-01-9/482 от 31.12.2010 г., заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Вахитовский районный суд г. Казани, мотивируя тем, что истец не состоял в трудовых отношениях с филиалом ОАО «СЗМН»-Удмуртским РНУ. Истец был принят на работу в ОАО «СЗМН», трудовой договор был заключен по месту нахождения ОАО «СЗМН» в г. Казани. Служба безопасности ОАО «СЗМН» в штат Удмуртского РНУ не входит. Следовательно, исковые требования Ахидова А.Ю. не связаны с деятельностью филиала ОАО «СЗМН»-Удмуртского РНУ.
Ответчик Ахидов А.Ю. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, представил в суд заявление, которым просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.
Представитель истца Ахидова А.Ю., Балтина З.Р., действующая по доверенности, суду пояснила, что возражает против направления настоящего дела по подсудности, в связи с тем, что на основании ч.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала, работник исполнял свои обязанности, в том числе, и на территории Удмуртской Республики. Филиал ОАО «Северо-западные магистральные нефтепроводы» находится в Устиновском районе г. Ижевска, в связи с изложенным считает, что настоящее дело подлежит рассмотрению Устиновским районным судом г. Ижевска.
Изучив материалы гражданского дела, проанализировав ходатайство представителя ответчика о передаче гражданского дела по подсудности, возражения представителя истца, суд полагает необходимым ходатайство представителя ответчика о направлении дела по подсудности удовлетворить по следующим основаниям:
# г. между истцом Ахидовым А.Ю. и ответчиком ОАО «СЗМН» был заключен трудовой договор №#, по условиям которого истец был принят на работу охранником 5 разряда СБ МГ-3 (п.2.1 договора). Местом постоянной работы истца является ОАО «СЗМН», расположенное по адресу: г. Казань, ул. #, # (п.1.3 договора). Истец подчиняется непосредственному руководителю Службы безопасности ОАО «СЗМН», генеральному директору ОАО «СЗМН», заместителю генерального директора по направлению деятельности (п.2.2 договора).
Согласно дополнительному соглашению №# от # г. к указанному трудовому договору истец занимает должность старшего охранника подвижной группы «Смирново-3» отряда СБ при Удмуртском РНУ (п.1 дополнительного соглашения). Работнику с # г. устанавливается разъездной характер работы (п.3 дополнительного соглашения).
Согласно дополнительному соглашению №# от # г. к указанному трудовому договору истец с # г. переведен в ОАО СЗМН, служба безопасности ОАО СЗМН, отряд СБ Удмуртского РНУ, команда СБ БПО УРНУ, подвижная группа СБ «Смирново» №1 на должность старшего охранника (п.1 дополнительного соглашения).
Указанные трудовой договор, дополнительные соглашения от имени работодателя были подписаны генеральным директором ОАО «СЗМН».
Ответчик ОАО «СЗМН» имеет филиал в Удмуртской Республике-Удмуртское районное нефтепроводное управление, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. #, # (п.5.5 Устава ОАО «СЗМН»).
Согласно п.5.2 Положения о филиале ОАО «СЗМН» Удмуртском районном нефтепроводном управлении начальник филиала вправе осуществлять прием и увольнение работников филиала, применять к работникам филиала дисциплинарные взыскания.
Согласно выписке из штатного расписания филиала ОАО «СЗМН» Удмуртского РНУ по состоянию на # г. структурное подразделение «Служба безопасности», должность «Охранник» в штатном расписании филиала Удмуртского РНУ ОАО «СЗМН» отсутствуют.
Оспариваемый истцом Ахидовым А.Ю. приказ №# от # г. о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по ст.81 ч.1 п.6 ТК РФ-за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) был подписан и.о. генерального директора ОАО «СЗМН» Галиевым Р.А.
Согласно Производственной инструкции старшего охранника команды (отделения) Службы безопасности ОАО «СЗМН» №# от # г. старший охранник назначается на должность и освобождается от нее приказом генерального директора ОАО «СЗМН» по представлению начальника отряда и по согласованию с начальником Службы безопасности ОАО «СЗМН» (п.1.3 инструкции); старший охранник подчиняется непосредственно начальнику команды (отделения) Службы безопасности (п.1.4 инструкции).
Из указанных выше обстоятельств следует, что истец Ахидов А.Ю. был принят на работу старшим охранником Службы безопасности ОАО «СЗМН». Трудовой договор между истцом и ответчиком был заключен в г. Казани по месту нахождения ОАО «СЗМН», от имени работодателя трудовой договор и дополнительные соглашения был подписаны генеральным директором ОАО «СЗМН», а не начальником Удмуртского РНУ. Истец Ахидов непосредственно начальнику Удмуртского РНУ не подчиняется. Истец Ахидов в своей трудовой деятельности подчиняется генеральному директору ОАО «СЗМН», непосредственным руководителем истца является начальник команды (отделения) Службы безопасности ОАО «СЗМН».
К дисциплинарной ответственности в виде увольнения по ст.81 ч.1 п.6 ТК РФ-за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) истец Ахидов А.Ю. был привлечен не начальником филиала ОАО «СЗМН»-Удмуртского РНУ, а исполняющим обязанности генерального директора ОАО «СЗМН» Галиевым Р.А.
Следовательно, спорное правоотношение, возникшее между сторонами, не связано с деятельностью филиала ОАО «СЗМН»-Удмуртского РНУ.
Согласно ч.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала.
Поскольку спорное правоотношение не связано с деятельностью филиала ОАО «СЗМН»-Удмуртского РНУ, следовательно, исковое заявление Ахидова А.Ю. к ОАО «СЗМН» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании премии, компенсации морального вреда не подсудно Устиновского районному суду г. Ижевска УР.
Вышеуказанное исковое заявление Ахидова А.Ю. к ОАО «СЗМН» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании премии, компенсации морального вреда подсудно районному суду по месту нахождения ответчика ОАО «СЗМН» по адресу: РТ, г. Казань, ул. #, д.#, то есть, Вахитовскому районному суду г. Казани РТ.
Указанные выше обстоятельства, свидетельствующие о том, что спорное правоотношение не связано с деятельностью Удмуртского РНУ ОАО «СЗМН», были установлены после принятия судом указанного иска Ахидова А.Ю. к ОАО «СЗМН» к производству Устиновского районного суда г. Ижевска, следовательно, иск Ахидова А.Ю. к ОАО «СЗМН» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании премии, компенсации морального вреда был принят к производству судом с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, суд на основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ полагает необходимым гражданское дело по иску Ахидова А.Ю. к ОАО «СЗМН» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании премии, компенсации морального вреда передать по подсудности на рассмотрение в Вахитовский районный суд г. Казани РТ.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.30, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Ахидова Алексея Юрьевича к ОАО «Северо-западные магистральные нефтепроводы» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании премии, компенсации морального вреда передать по подсудности на рассмотрение в Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан.
Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья А.Г. Хиталенко