Решение от 21.01.2011г. о взыскании налоговых санкций.

Дело №2-9/2011

РЕШЕНИЕ

«21» января 2011 года. г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Петуховой О.В.,

при участии: представителя истца - Рассамахиной Е.В., действующей на основании доверенности № 3 от 11.01.2011 года

представителя ответчика - Виноградовой И.В., действующей на основании доверенности от 02.07.2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России № 8 по Удмуртской Республике к Зяблицеву Константину Викторовичу о взыскании налоговых санкций в сумме # руб. # коп.,

Установил:

Истец Межрайонная Инспекции ФНС России № 8 по Удмуртской Республике (далее – МИ ФНС №8 по УР) обратилось в суд с иском к ответчику Зяблицеву К.В., в котором просит взыскать с ответчика в доход бюджета задолженность в сумме # руб. в том числе: налог на добавленную стоимость в размере # руб.; единый социальный налог ФБ в размере # руб.; единый социальный налог ФМСФ ФЛ в размере # руб.; единый социальный налог ФМСТ ФЛ в размере # руб.; налог на доходы физических лиц в размере # руб.; денежные взыскания (штраф) в размере # руб.; пени по налогу на добавленную стоимость в размере # руб.; пени по ЕНС ФБ в размере # руб., пени по ЕСН ФМСФ в размере # руб., пени по ЕСН ФМСТ в размере # руб., пени по налогу на доход физических лиц в размере # руб.

Свои требования МРИ ФНС РФ № 8 по УР мотивирует тем, что на основании решения заместителя руководителя Межрайонной инспекции №9 по УР в отношении индивидуального предпринимателя Зяблицева Константина Викторовича ИНН #, была проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильность исчисления, уплаты в бюджет: налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога.

В ходе проведения проверки были выявлены нарушения:

- в части налога на добавленную стоимость (НДС) выявлены нарушения ст. 169, ст. 171 и ст. 172 НК РФ, выразившиеся в неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов НДС по счетам-фактурам на приобретение товаров, оформленным от имени ООО «Грейвер», ИНН #, в период # г. в сумме # руб. (пункт 2.2.2.1 Акта).

- в части налога на доходы физических лиц выявлен нарушения п.1 ст.210 НК РФ и п. 13 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом МФ РФ и МНС РФ от # г. № #, выразившиеся в не включении в сумму дохода от предпринимательской деятельности за # г. дохода, полученного от ИП Зяблицева А.В., ИНН #, в сумме # руб. (пункт 2.3.1 Акта).

- в части единого социального налога выявлены нарушения п.2 ст.236 и п.3 ст.237 НК РФ, выразившиеся в не включении в сумму расходов, связанных с доходом от предпринимательской деятельности за # г. дохода, полученного от ИП Зяблицева А.В., ИНН #, в сумме # руб. (пункт 2.4.1 Акта).

В соответствии со ст.75 ч. 1 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более; поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки начислены пени за период с # г. по дату решения в сумме # руб.

В ходе проверки # года ИП Зяблицеву К.В. предъявлено требование предоставлении документов, необходимых для проведения налоговой проверки. Срок представления по требованию - # года. В установленный срок документы были представлены не в полном объеме.

При указанных обстоятельствах имеет место нарушение п.3 ст. 93 НК РФ, выразившееся в непредставлении в установленный срок документов, истребованных в ходе проведения выезд проверки, в количестве 7 документов.

В соответствии с п.1 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок в налоговый орган документов или иных сведений, предусмотренным Налоговым кодексом и иными акта законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере # руб. за каждый представленный документ, что составляет # рублей.(# руб. х7 док.=# руб.)

Всего по результатам проверки установлена неуплата следующих налогов и сборов:

индивидуальный предприниматель Зяблицева Константина Викторовича

привлечен к налоговой ответственности предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ

Начислены пени

В адрес Зяблицева К.В. на уплату налога, пени, штрафа налоговым органом направлено требование № # от # года. В установленный в требовании срок задолженность не погашена.

С # года ИП Зяблицев Константин Викторович прекратил осуществление деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании представитель истца - Рассамахина Е.В., действующая на основании доверенности № 3 от 11.01.2011 года, исковые требования поддержала в полном объёме, обстоятельства изложенные в исковом заявлении подтвердила, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Зяблицев К.В. извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика - Виноградова И.В., действующая на основании доверенности от # года, с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что решением Устиновского районного суда г. Ижевска от # года решение № # от # г. МРИ ФНС РФ № 9 по Удмуртской Республики о привлечении Индивидуального предпринимателя Зяблицева Константина Викторовича к ответственности признано незаконным, в том числе в части требования № # об уплате налога, сбора, пени по состоянию на # г., выставленное МРИ ФНС РФ № 8 по УР, в части налогов и пени, начисленных Решением МРИ ФНС РФ № 9 по УР от # г. № # о привлечении Индивидуального предпринимателя Зяблицева Константина Викторовича к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данное решение вступило в законную силу # года.

В ходе рассмотрения данного дела правомерность привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме # руб. заявителем не оспаривалась, и предметом спора не являлась.

Суд, выслушав позицию сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

МРИ ФНС РФ № 9 по УР проведена выездная налоговая проверка ИП Зяблицева К.В. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, а также налога на доходы физических лиц, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых работодателем, за период с # г. по # г.

По результатам проверки МРИ ФНС РФ № 9 по УР составлен акт выездной налоговой проверки № # от # г.

После рассмотрения акта выездной налоговой проверки МРИ ФНС РФ № 9 по УР принято решение # г. № # о привлечении ИП Зяблицева К.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения. Зяблицев К.В. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в сумме # руб., доначислен: налог на добавленную стоимость в сумме # руб., налог на доходы физических лиц в сумме # руб. единый социальный налог в сумме # руб., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме # руб., пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме # руб., пени за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме # руб.

В связи со сменой места жительства Зяблицев К.В. поставлен на учет в Межрайонной ИФНС России № 8 по УР.

Кроме того, # года Зяблицевым К.В. прекращен статус индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за № # и Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике выдано свидетельство № # от # г.

На основании Решения МРИ № 9 от # г. № # о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения МРИ № 8 в адрес заявителя выставлены требование № # об уплате налога (сбора, пени, штрафа) по состоянию на # г. на сумму задолженности, установленную по результатам выездной налоговой проверки, а также требования № #, № #, № #, № #, № # об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на # г., на сумму пени, насчитанных налогоплательщику на сумму недоимки, начисленную по результатам выездной налоговой проверки за период с # г. - следующий день с момента установления обязанности по уплате в соответствии с решением от # г. № # по # г. – момент выставления требования.

Решением Устиновского районного суда г. Ижевска от # года требования Зяблицева К.В. о признании решений и требований налоговых органов незаконными, удовлетворены в полном объёме. Решение № # от # г. МРИ ФНС РФ № 9 по Удмуртской Республики о привлечении ИП Зяблицева К.В. к ответственности признано незаконным, в том числе в части: требования № # об уплате налога, сбора, пени по состоянию на # г., выставленное МРИ ФНС РФ № 8 по УР, в части налогов и пени, начисленных Решением МРИ ФНС РФ № 9 по УР от # г. № # о привлечении ИП Зяблицева К.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Судом судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от # года данное решение оставлено без изменения.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, учитывая, что вопрос о законности решения № # от # года МРИ ФНС РФ № 9 по Удмуртской Республике о привлечении ИП Зяблицева К.В. к налоговой ответственности, в том числе в части требования № # об уплате налога, сбора, пени по состоянию на # года, выставленное МРИ ФНС РФ № 8 по УР, в части налогов и пени, начисленных Решением МРИ ФНС РФ № 9 по УР от # г. № # о привлечении ИП Зяблицева К.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения уже разрешен в судебном порядке ранее, суд не усматривает необходимости в его повторном разрешении.

Разрешая исковое требование МРИ ФНС №8 по УР о привлечении Зяблицева К.В. к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме # рублей, суд приходит к следующему.

В ходе проверки # года ИП Зяблицеву К.В. предъявлено требование предоставлении документов, необходимых для проведения налоговой проверки. Срок представления по требованию - # года.

В установленный срок запрашиваемые документы для проведения налоговой проверки были представлены не в полном объёме, а именно Зяблицевым К.В. в установленный срок не было представлено 7 (семь) документов истребованных в ходе проведения выездной налоговой проверки. Данное обстоятельство в ходе судебного заседания ответчиком не оспаривалось.

Согласно п.6 ч.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Налоговым Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В соответствии с ч.4 ст. 93 НК РФ отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную ст. 126 НК РФ.

Доказательств, того, что документы необходимые для проведения налоговой проверки, затребованные у ответчика Зяблицева К.В. в ходе проверки от # года, были представлены им в установленный законом срок в полном объеме или в соответствии с ч.5 ст.93 НК РФ указанные документы ранее были представлены в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного проверяемого лица, ответчиком Зяблицевым К.В. в ходе судебного заседания представлено не было.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.

В соответствии с п.1 ст. 126 НК РФ действующей на момент совершения Зяблицевым К.В. налогового правонарушения, следует, что непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере # рублей за каждый непредставленный документ.

Вина ответчика Зяблицева К.В. в совершении налогового правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 126 НК РФ выразилась в его бездействии - непредставление в установленный срок в налоговый орган документов в полном объёме, что составляет субъективную сторону данного налогового правонарушения.

Таким образом, с учетом положений п.1 ст. 126 НК РФ действующей на момент совершения Зяблицевым К.В. налогового правонарушения, штраф подлежащий взысканию с ответчика Зяблицева К.В. в доход бюджета составляет # рублей # копеек (# руб. х 7 документов = # руб.).

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу закона (ст. 333.36 НК РФ) при предъявлении искового заявления в суд был освобождён от уплаты государственной пошлины, в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым судебные издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела возложить на ответчика, взыскав с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального образования "Город Ижевск" государственную пошлину, предусмотренную о.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ в размере # руб. # коп., соразмерно удовлетворенной части исковых требований

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 167, 194- 198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Межрайонной Инспекции ФНС России № 8 по Удмуртской Республике к Зяблицеву Константину Викторовичу о взыскании налоговых санкций в сумме # руб. # коп – удовлетворить в части.

Взыскать с Зяблицева Константина Викторовича в доход бюджета за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов штраф в размере # (триста #) рублей # коп.

Взыскать с Зяблицева Константина Викторовича в доход бюджета муниципального образования «г. Ижевск» государственную пошлину в размере # (#) руб. # коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня принятия мотивированного решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено судом в 16 часов 30 минут 26 января 2011 года.

Судья Д.В. Поляков