Решение от 26.01.2011г. о взыскании долга по расписке.

Дело №2- 279-2011

Решение

«26» января 2011 года. г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Петуховой О.В.,

с участием: истца - Студитских Е.А.,

ответчика - Шадрина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Студитских Елены Аркадьевны к Шадрину Алексею Анатольевичу о взыскании суммы долга по расписке,

Установил:

Истец Студитских Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Шадрину А.А. о взыскании суммы долга по расписке.

Свои исковые требования истец Студитских Е.А. мотивировала тем, что # года Студитских Е.А. передала Шадрину А.А. по расписке взаймы денежные средства в размере # (#) рублей. В подтверждение получения денежных средств ответчик Шадрин А.А. выдал расписку, в которой обязался возвратить денежные средства в срок до # года. Однако, в установленный в расписке срок ответчик Шадрин А.А. денежные средства не возвратил.

Таким образом, ответчик Шадрин А.А. до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы долга в размере # рублей по расписке не исполнил. В связи с этим истец Студитских Е.А. была вынуждена обратиться за защитой своего нарушенного права в суд и просит взыскать с ответчика Шадрина А.А. сумму долга в размере # рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на # года в размере # руб. # коп. Также истец Студитских Е.А. просила начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить начиная с момента вынесения решения суда по день исполнения решения суда ответчиком. Кроме того, истец Студитских Е.А. просит возложить на ответчика Шадрина А.А. судебные расходы понесённые истцом при обращении в суд по оплате государственной пошлины в размере # руб. # коп.

В судебном заседании истец Студитских Е.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, на заявленных исковых требованиях настаивала. По существу заявленного иска пояснила, что ответчик Шадрин А.А. обратился к ней с просьбой о том, чтобы она ему предоставила денежные средства в долг. Свою просьбу Шадрин А.А. мотивировал тем, что у ему нужны денежные средства. Студитских Е.А. выдала Шадрину А.А. деньги в размере # рублей, о чём Шадрин А.А. написал ей расписку и обязался выплатить долг до # года. Однако, когда пришёл срок возврата, Шадрин А.А. денежные средства не возвратил.

В судебном заседании ответчик Шадрин А.А. исковые требования Студитских Е.А. не признал, по существу заявленного иска пояснил, что денежных средств у Студитских Е.А. он не брал. Сумма в # рублей образовалась в результате купли- продажи квартиры. Шадрин А.А. написал Студитских Е.А. расписку о получении в долг денежных средств в размере # рублей, но деньги не получал. Хотел деньги возвратить Студитских Е.А., но не было денежных средств для этого.

Выслушав объяснения истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцом Студитских Е.А. исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно общих оснований возникновения обязательств (ч.1 ст. 307 ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 807 ГК РФ – по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ – договор займа заключается в письменном виде, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (в настоящий момент 10 МРОТ = 1000 рублей). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании из объяснений истца Студитских Е.А. и ответчика Шадрина А.А., не оспаривающего факт написания расписки, а также из представленной в судебное заседание расписки от # года следует, что Шадрин А.А. взял в долг у Студитских Е.А. денежные средства в размере # (пятьдесят #) рублей сроком возврата до # года.

Факт получения денежных средств ответчиком Шадриным А.А. подтверждается вышеуказанной распиской от # года.

Ответчик Шадрин А.А. в судебном заседании оспаривал безденежность расписки, ссылаясь на то обстоятельство, что денежные средства Студитских Е.А. ему не передавались, Шадриным А.А. деньги не получались.

Из п.п. 1,2 ст. 812 ГК РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом в ходе судебного заседания, состоявшегося # года, ответчику Шадрину А.А. разъяснялись требования ст. 56 ГПК РФ о необходимости предоставления доказательств подтверждающих безденежность договора займа.

Однако, ответчиком Шадриным А.А. в судебное заседание # года никаких доказательств подтверждающих факт безденежности расписки от # года представлено не было.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При данных обстоятельствах, суд полагает, что доводы ответчика Шадрина А.А. о безденежности представленной истцом Студитских Е.А. расписки являются голословными, несостоятельными и не основанными на законе.

Следовательно, Шадрин А.А., не представивший каких–либо доказательств подтверждающих факт безденежности займа, исходя из условий расписки от # года получив # года денежные средства в размере # рублей обязан возвратить Студитских Е.А. полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Договором займа срок пользования денежными средствами Заемщиком (Шадриным А.А.) и Займодавцем (Студитских Е.А.) определён до # года.

Таким образом, последний срок возврата денежных средств наступил # года.

Ответчик Шадрин А.А. полученную от Студитских Е.А. сумму по расписке от # года в размере # руб. # коп. в установленный срок не возвратил, доказательств возврата денежных средств не представил.

Нормами ст. 309 ГК РФ, регламентирующими общие основания исполнения обязательств, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая то, что ответчик свои обязательства перед истцом исполнял ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования Студитских Е.А. о взыскании суммы долга с Шадрина А.А. в размере # руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно заявленных исковых требований истец Студитских Е.А. просит взыскать с ответчика Шадрина А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на # года в размере # руб. # коп., а также просит суд производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения ответчиком Шадриным А.А. решения.

Разрешая данные исковые требования, суд исходит из норм ГК РФ и ГПК РФ.

Так, разрешая исковые требования Студитских Е.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика Шадрина А.А. по состоянию на # года, суд приходит к выводу, что данное требование истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленного в судебное заседание расчёта суммы процентов, который ответчиком Шадриным А.А. не оспаривался, расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами произведён в соответствии со ставкой рефинансирования по состоянию на # года.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. п. 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года « О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» судам разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учётная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учётную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учётной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учётной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учётная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учётным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

На момент предъявления иска в суд ставка рефинансирования ЦБ РФ согласно указанию ЦБ РФ № 2450-У от 31.05.2010 года с 01.06.2010 года составляет 7,75% годовых.

Согласно представленного расчёта, проценты рассчитаны истцом Студитских Е.А. с # года (следующего дня после окончания срока исполнения обязательства по расписке) до # года и составляет, исходя из применяемой в расчёте ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 7,75% годовых, сумму в размере # руб. # коп.

Данный расчёт суд находит обоснованным и как следствие этого, суд полагает, что требование истца Студитских Е.А. о взыскании с Шадрина А.А. процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из заявленных исковых требований, истец Студитских Е.А. просит взыскать с ответчика Шадрина А.А. взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда ответчиком.

С учётом положений п.3 ст. 811 ГК РФ, данное заявленное исковое требование подлежит удовлетворению и с ответчика Шадрина А.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, по действующей на момент вынесения решения (# года) ставке рефинансирования ЦБ РФ равной 7,75% годовых, по день фактического исполнения обязательства по возврату сумму долга ответчиком.

Разрешая вопрос о взыскании с Шадрина А.А. судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Из представленных в судебное заседание чек-ордера № # от # года следует, что Студитских Е.А. произведена оплата государственной пошлины в размере # руб. # коп.

Согласно п.1 ч.1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Следовательно цена иска по настоящему гражданскому делу составляет # руб. # коп. + # руб. # коп. = # руб. # коп.

В соответствии с нормами абз. 2 п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ по делам рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 20001 рубля до 100000 рублей – 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей.

Как следствие этого, размер государственной пошлины подлежащей оплате Студитских Е.А. составляет # руб. # коп. (# руб. - # руб.) Х 3% + # руб.

Учитывая, что исковые требования Студитских Е.А. подлежат удовлетворению в полном объёме, с ответчика Шадрина А.А. в пользу истца Студитских Е.А. подлежит взысканию государственная пошлина в полном объёме, в размере # руб. # коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Студитских Елены Аркадьевны к Шадрину Алексею Анатольевичу о взыскании суммы долга по расписке – удовлетворить.

Взыскать с Шадрина Алексея Анатольевича в пользу Студитских Елены Аркадьевны сумму долга в размере # (#) рублей # коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с # года по # года в размере # (#) руб. # коп.

Взыскать с Шадрина Алексея Анатольевича в пользу Студитских Елены Аркадьевны проценты за пользование чужими денежными средствами с # года по день фактического исполнения решения Шадриным А.А.

Взыскать с Шадрина Алексея Анатольевича в пользу Студитских Елены Аркадьевны судебные расходы, по оплате государственной пошлины в размере # (одна #) руб. # коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течении 10 дней с момента вынесения мотивированного решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.