Решение от 14.04.2011 о расторжении кредитного договора, досрочном выскании суммы кредита.

Дело № 2-225/11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 апреля 2011 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи – Ступак Ю.А., единолично, с участием

представителя истца – Шмыкова И.В., действующего по доверенности № # от # года сроком до # года,

ответчика – Бакуниной О.А.,

при секретаре судебного заседания – Гараевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерному коммерческому банку «АК БАРС» к Бакуниной Ольге Александровне, Бакунину Константину Викторовичу, третьи лицо Администрация Устиновского района г. Ижевска о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что # года между истцом и Бакуниной О.А. был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) № #, по которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере # рублей на срок 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита. Обязательства Бакуниной О.А. по кредитному договору обеспечены поручительством Бакунина К.В. Кредит ответчику Бакуниной О.А. был выдан путем зачисления на лицевой счет заемщика. Однако с # года ответчик перестал вносить денежные средства в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом. На письма банка с требованием о погашении задолженности заемщик и поручитель не отвечают. Обязательства Бакуниной О.А. по возврату кредита обеспечены залогом квартиры по адресу: г.Ижевск, пос. #, ул.#, д.#, кв.#. Начальная продажная цена заложенного имущества составляет # рублей. Наличие у ответчиков задолженности по кредитному договору дает Банку право требовать досрочного погашения всей суммы по кредиту и обратить взыскание на квартиру, являющуюся предметом залога. С учетом изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор (при ипотеке в силу закона) №# от # года, заключенный между Бакуниной О.А. и истцом; взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на # года в размере # рублей, в том числе сумму основного долга – # рублей, проценты за пользование кредитом – # рублей, неустойку за нарушение сроков возврата кредита # рублей, неустойку за нарушение сроков уплаты начисленных процентов по кредиту # рублей, госпошлину # рублей. Взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование кредитом в размере 12,5% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере # рублей, начиная с # года по день вступления в законную силу решения суда по настоящему иску. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. Ижевск, пос.#, ул.#, д.#, кв.#, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость, с которой начнутся публичные торги, # рублей.

Определением суда от # года к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен орган опеки и попечительства Администрации Устиновского района города Ижевска.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика Бакунина К.В., извещенного о времени и месте судебного разбирательства, третьего лица – органа опеки и попечительства Устиновского района г. Ижевска, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, представившего заявление о рассмотрении дела в отсутствие Администрации Устиновского района г. Ижевска.

Определением суда от # года требование о расторжении кредитного договора оставлено без рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца Шмыков И.В., действующий по доверенности, на исковых требованиях о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество настаивает, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Пояснил, что с # года погашение задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом не производилось.

Ответчик Бакунина О.А. исковые требования признает частично, просит суд снизить размер неустойки. Наличие задолженности по кредитному договору не оспаривает, платежи по возврату кредита не производит с # года. Начальную продажную цену заложенного имущества не оспаривает.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что # года между истцом и ответчиком Бакуниной О.А. был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) № #, согласно которому истец – кредитор по договору обязуется предоставить ответчику – заемщику по договору кредит в сумме # рублей сроком до # года включительно на приобретение квартиры под 12,5 % годовых, а ответчик обязуется своевременно уплачивать Банку денежные средства для возврата кредита, уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, в соответствии с Графиком платежей (Информационного расчета ежемесячных платежей).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Бакунина К.В. на основании договора поручительства № # от # года.

Денежные средства по кредиту перечислены истцом в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на лицевой счет заемщика для приобретения квартиры, находящейся по адресу: г.Ижевск, пос.#, ул.#, д.16, кв.21.

В соответствии с п. 1.6 кредитного договора от # года Заемщик в обеспечение исполнения в полном объеме своих обязательств по предоставленному кредиту передает Банку в залог приобретаемую квартиру, расположенную по адресу: г.Ижевск, пос.#, ул.#, д.#, кв.#.

В нарушение условий договора от # года и Графика возврата кредита (Информационного расчета ежемесячных платежей) платежи в погашение кредита и процентов производились с нарушением установленных сроков. Последний платеж произведен # года, после этого денежные средства в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом не поступали.

# года истец направил ответчикам заказными письмами требования о погашении в 30-дневный (поручителю – в 5-дневный) срок со дня получения требования о погашении задолженности по кредиту, начисленным процентам и штрафам.

Указанные требования ответчиками не исполнены, задолженность по договору от # года ответчиками не погашена, сумма кредита не возвращена.

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, объяснений представителя истца, ответчика Бакуниной О.А., подтверждаются материалами дела.

Определением суда от # года между сторонами определено бремя доказывания. Возражений на заявленные требования либо доказательств возврата кредита ответчиками не представлено.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредиту являются обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в сроки, установленные обязательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ответчику Бакуниной О.А. был предоставлен кредит истцом в размере # рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,5 % годовых.

Согласно п.3.3 договора от # года, Графику возврата кредита (Информационному расчету ежемесячных платежей) возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами, включающими в себя сумму процентов и сумму в погашение основного долга.

В соответствии с п. 4.4.1 договора от # года Банк имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по настоящему договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование и суммы пеней в случае неисполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором (в том числе, своевременно уплачивать Банку денежные средства для возврата кредита, уплаты процентов в соответствии с Графиком платежей).

В целях обеспечения исполнения заемщиком Бакуниной О.А. всех обязательств по кредитному договору № # от # года между истцом и ответчиком Бакуниным К.В. # года был заключен договор поручительства № #.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Как следует из материалов дела, договор поручительства заключен в письменной форме, что соответствует требованиям гражданского законодательства.

В силу п.п.1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1.3 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают солидарно перед кредитором за своевременное и полное исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору.

В соответствии с п. 4.2 договора поручительства настоящий договор действует в течение 18 лет с момента его заключения.

Как установлено в судебном заседании, кредитор – истец по иску свои договорные обязательства выполнил, денежные средства заемщику Бакуниной О.А. предоставил, однако ежемесячные платежи по кредитному договору заемщиком в установленные договором сроки не вносятся. Требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и комиссий оставлено ответчиками без удовлетворения.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании солидарно с ответчиков досрочно суммы кредиторской задолженности и процентов за пользование кредитом, является обоснованным и соответствует условиям кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени, штраф), то есть определенную договором денежную сумму.

Учитывая, что нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, требование о взыскании с ответчиков неустойки также является обоснованным.

Согласно п.п.5.2, 5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик выплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 3.3 договора от # года, Графику возврата кредита (Информационному расчету ежемесячных платежей) ежемесячный платеж включает в себя сумму в погашение основного долга и сумму в погашение процентов за пользование кредитом. Соответственно, под просроченной задолженностью, на которую начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами, понимаются просроченные суммы в уплату как основного долга, так и процентов за пользование кредитом.

При определении размера задолженности суд исходит из следующего.

Согласно п. 3.3.11 договора от # года в случае недостаточности денежных средств заемщика для исполнения обязательств по настоящему договору в полном объеме, устанавливается следующая очередность погашения требований кредитора: 1/ издержки Банка по получению исполнения обязательств Заемщика; 2/ требование по уплате процентов за пользование кредитом; 3/ требование по возврату суммы кредита; 4/ требование по пеням за просроченные выплаты в счет уплаты процентов; 5/ требование по пеням за просроченные выплаты в счет возврата суммы кредита; 6/ требование по просроченным выплатам в счет уплаты процентов; 7/ требование по выплате просроченных платежей в счет возврата суммы кредита; 8/ требование по выплате штрафов; 9/ требование по досрочному возврату кредита.

Данная очередность погашения задолженности противоречит положениям ст. 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Следовательно, неустойка за просрочку возврата кредита и просрочку уплаты процентов погашается после уплаты процентов и основного долга. Данная позиция суда основана на положении п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Согласно п. 1.3 кредитного договора ответчику предоставлен кредит на приобретение квартиры. Соответственно, на правоотношения истца и ответчика распространяется действие законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 2 ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. ст. 168, 166 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна независимо от признания ее таковой судом.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

С учетом изложенного п. 3.3.11 договора от # года, устанавливающий иную, не соответствующую требованиям ст. 319 ГК РФ очередность погашения задолженности (при сумме внесенного заемщиком платежа, недостаточного для исполнения обязательств заемщика по договору), является недействительным и не может быть применен. При определении размера задолженности поступавшие от ответчика платежи необходимо зачесть первоначально в погашение процентов по кредиту, основного долга, а затем – неустойки.

Согласно расчету истца по состоянию на # года сумма основного долга составляет # рублей, проценты за пользование кредитом – # рублей.

Как видно из выписки по лицевому счету вклада за период с # года до # года, расчета задолженности, истцом в погашение пеней за нарушение сроков возврата кредита зачтены следующие суммы: # рублей - поступило на счет # года; # рублей - поступило на счет # года; # рублей – поступило на счет # года; # рублей – поступило на счет # года; # рублей – поступило на счет # года; # рублей - поступило на счет # года; # рублей - поступило на счет # года; # рублей – поступило на счет # года; # рублей – поступило на счет # года; # рублей – поступило на счет # года, всего в размере # рублей.

Кроме того, истцом в погашение пеней за просроченные проценты за пользование кредитом зачтены следующие суммы: # рублей – # года; # рублей – # года; # рублей – # года; # рублей – # года; # рублей – # года; # рублей – # года; # рублей – # года; # рублей – # года; # рублей – # года; # рублей – # года. Всего в погашение неустойки за нарушение уплаты процентов зачтено # рублей.

Однако, поскольку на указанные даты согласно расчету срочной и просроченной задолженности по кредиту (приложение №# расчета задолженности), расчету начисления и уплаты процентов за пользование кредитом (приложение №# расчета задолженности) была просрочка по процентам по договору и основному долгу, указанные суммы подлежат зачету в уплату процентов по договору. Общая сумма, подлежащая зачету в погашение процентов по договору, составляет # рублей (#), в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Соответственно, задолженность по процентам по договору составляет # рублей (#).

Расчет истца в части суммы основного долга по кредиту суд признает правильным и соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ.

Неустойка (проценты за пользование чужими денежными средствами) за период с # года по # года, начисленная на основной долг, составляет согласно расчету истца # рублей. Данный расчет также принимается судом, поскольку задолженность по основному долгу не изменилась.

Однако, в связи с зачетом судом в уплату процентов по договору суммы платежей в размере # рублей, зачисленных ранее истцом в счет погашения процентов за пользование чужими денежными средствами, размер задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами на просроченный основной долг подлежит увеличению на # рублей и составляет # рублей.

Кроме того, перерасчету подлежит неустойка (проценты за пользование чужими денежными средствами), начисленная на просроченные проценты, так как изменилась сумма просроченных процентов. Проценты за пользование чужими денежными средствами на просроченные проценты (неустойка) рассчитываются следующим образом:

Таким образом, общая сумма неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по кредиту составляет # рублей (#).

Ответчик Бакунина О.А. относительно взыскания неустойки в заявленном истцом размере возражала, поскольку ее размер завышен, просила снизить размер неустойки.

Изложенные доводы ответчика суд признает обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационную природу процентов за пользование чужими денежными средствами, размер указанных процентов может быть снижен на основании ст.333 ГК РФ.

Принимая во внимание чрезмерно высокий размер процентов за пользование чужими денежными средствами (72% годовых), характер нарушения заемщиком денежного обязательства, выразившегося в нарушении установленных сроков возврата суммы основного долга по кредиту, суд находит размер процентов за пользование чужими денежными средствами несоразмерным последствиям нарушения заемщиком денежного обязательства и полагает необходимым снизить размер установленных п.п.5.2, 5.3 пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по кредиту до ставки рефинансирования Банка России, размер которой на день вынесения решения в соответствии с Указанием Банка России от # года №# составляет 8% годовых.

Таким образом, пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по кредиту составляют # рублей.

Следовательно, общая задолженность по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца, составляет # рублей, в том числе # рублей – сумма основного долга, # рублей – проценты за пользование кредитом, # рублей ? пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по кредиту.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты на сумму займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование кредитом в размере 12,5% годовых на остаток задолженности по основному долгу – # рублей, начиная с # года по день вступления в законную силу решения суда по настоящему иску.

Учитывая, что в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ выход за пределы исковых требований возможет только в случаях, предусмотренных законом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку в иске определен размер процентов по состоянию на # года, с ответчиков солидарно подлежат взысканию проценты за пользование кредитом с # года по день вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. 1 договора от # года настоящий договор в соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ представляет собой смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора, договора о залоге и договора банковского вклада/счета.

В силу п. 1.6 данного договора Заемщик в обеспечение исполнения в полном объеме своих обязательств по предоставленному кредиту передает Банку в залог приобретаемую квартиру, расположенную по адресу: г.Ижевск, пос. #, ул.#, #.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору может быть обращено взыскание на имущество для удовлетворения требования залогодержателя.

Согласно п. 4.4.3 договора от # года при неисполнении требования о досрочном погашении суммы задолженности по настоящему договору Банк имеет право обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру.

В силу п.4 ч.6 ст. 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ответчик с # года неоднократно допускал нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору, с # года платежи по договору вообще прекратились. Размер исковых требований превышает стоимость заложенного имущества.

При указанных обстоятельствах требование об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Истцом предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной стоимости заложенного имущества в размере # рублей, определенной в служебной записке главного экономиста по экспертизе и оценке залогов Ижевского филиала ОАО «АК БАРС» Банка. Ответчик Бакунина О.А. данную стоимость не оспаривает.

Суд полагает данное требование обоснованным и считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере # рублей.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии # № # от # года, собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Ижевск, пос.#, ул.#, д.#, кв.# является Бакунина О.А.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчиков по договору от # года может быть погашена путем обращения взыскания на заложенное имущество, и полагает необходимым обратить взыскание на квартиру по адресу: г.Ижевск, пос.#, ул.#, #, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере # рублей.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере # рублей, что подтверждается платежным поручением №# от # года. Учитывая, что размер неустойки на основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере # рублей (от суммы удовлетворенных требований без учета снижения неустойки).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерному коммерческому банку «АК БАРС» к Бакуниной Ольге Александровне, Бакунину Константину Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Бакуниной Ольги Александровны, Бакунина Константина Викторовича солидарно в пользу Акционерного коммерческого банку «АК БАРС» # рублей, в том числе:

- сумму основного долга в размере # рублей;

- сумму процентов за пользование кредитом в размере # рублей;

- пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по кредиту в размере # рублей;

- госпошлину в размере # рублей.

Взыскать с Бакуниной Ольги Александровны, Бакунина Константина Викторовича солидарно в пользу Акционерного коммерческого банку «АК БАРС» проценты за пользование кредитом в размере 12,5% годовых на остаток задолженности по основному долгу – # рублей, начиная с # года по день вступления в законную силу решения суда по настоящему иску.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору имущество: квартиру, расположенную по адресу: г. Ижевск, п. #, ул. #, #, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества # рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено # года.

Судья - Ю.А. Ступак