дело № 2-66/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 февраля 2011 года г. Ижевск
Устиновский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Ступак Ю.А., с участием
представителя истца – Беспятых Т.Н., действующей по доверенности от # года сроком на три года,
третьего лица – Стручкова С.В.,
при секретаре – Гараевой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцева Виталия Андреевича к Администрации Устиновского района г. Ижевска, третьи лица Стручков Сергей Викторович, Администрация города Ижевска о признании недействительными договора на право собственности, свидетельств о государственной регистрации права, применении последствий недействительности сделки,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, третье лицо Стручков Виктор Яковлевич, о признании договора на право собственности и свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительными, указывая, что состоял с Казанцевой Т.В. в зарегистрированном браке, в # году по инициативе Казанцевой Т.В. брак был расторгнут. # года истец и Казанцева Т.В. заключили с ответчиком договор № # на право собственности. Истец дал свое согласие на приватизацию под давлением родственников, Казанцева Т.В. в силу психического заболевания своего мнения не имела. В заявлении на приватизацию истец и Казанцева Т.В. указаны как квартиросъемщики, а в справке на приватизацию истец указан как квартиросъемщик, а Казанцева Т.В. как член семьи, жена. При заключении договора разъяснили, что при смерти одного собственность автоматически перейдет к другому, то есть все права на квартиру остаются. # года произведена государственная регистрация договора на право собственности. Истец просит признать договор на право собственности и свидетельство о государственной регистрации права собственности недействительными в силу ст. 168. 177, 178, 183 ГК РФ по тем причинам, что в заявлении не указано основание занимаемого жилого помещения; отсутствует решение собственника на приватизацию жилого помещения; форма договора на право собственности не утверждена нормативным документом; договор подписан заместителем Главы Администрации Устиновского района, то есть неуполномоченным лицом собственника.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял основания исковых требований и изменял заявленные требования. В конечном варианте исковые требования заключаются в следующем.
Истец просит в силу ст. 168 ГК РФ признать ничтожными договор на право собственности № # от # года, свидетельство о государственной регистрации права, выданное на имя Казанцева В.А. и Казанцевой Т.В. с применением правовых последствий для ничтожных сделок (возврат жилого помещения в исходное состояние). В обоснование иска указывает, что сделка совершена без соблюдения предусмотренных законом условий и порядка приватизации жилого помещения, а именно: 1/ отсутствие у ответчика реестра государственной регистрации на недвижимость, на момент приватизации право собственности администрацией не было зарегистрировано, 2/ отсутствие заявления Казанцевой Т.В. по передаче жилья в собственность, заявление на приобретение жилого помещения в собственность написано только от имени истца, Казанцева Т.В. после расторжения брака утратила статус члена семьи, а приобрела статус нанимателя, а в справке от # года квартиросъемщиком указан Казанцев В.А., а Казанцева Т.В. – жена, что не соответствует действительности; 3/ отсутствие решения собственника о передаче муниципального жилья в собственность, которое собственник выносит на основании заявления граждан и выписки из реестра.
В судебном заседании # года произведена замена третьего лица Стручкова В.Я. на Стручкова С.В. – собственника ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: г. Ижевск, ул. #, #.
Определением суда от # года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация города Ижевска.
Судебное заседание в соответствии со ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие истца, ответчика, третьего лица Администрации города Ижевска, извещенных о дате и месте судебного разбирательства, представивших заявления о рассмотрении дела без их участия.
Представитель истца Беспятых Т.Н., действующая по доверенности, на исковых требованиях настаивает, пояснив, что сделка ничтожна в соответствие со ст. 168 ГК РФ как несоответствующая требованиям закона. Возврат жилого помещения в исходное состояние означает заключение с истцом договора социального найма. Квартира, наверно, должна быть передана в муниципальную собственность, хотя на момент приватизации право собственности Администрации не было зарегистрировано и не известно, в чьей собственности находилось жилое помещение. Поскольку заявление Казанцевой Т.В. на приватизацию отсутствует, нарушен принцип приватизации – добровольность приобретения гражданами жилья в собственность. Иск вызван тем, что после смерти Казанцевой Т.В. истец не получил в собственность никакую часть от ее доли в праве собственности на квартиру, что создает угрозу потери жилья и нарушает право истца на жилье. Нынешний собственник Стручков С.В. в квартире не проживает, направил истцу предложение выкупить долю.
В судебном заседании # года представителем ответчика Тельновой Н. В., действующей по доверенности, представлены письменные возражения на иск, согласно которым Казанцевы, занимающие жилое помещение в муниципальном фонде с обоюдного согласия написали заявление о передаче в порядке приватизации в долевую собственность занимаемую ими квартиру п адресу: г. Ижевск, ул. #, #. Полномочия Администрации Устиновского района г. Ижевска по подписанию договоров на передачу в собственность граждан жилых помещений в порядке приватизации установлена решением Малого совета Ижевского городского Совета народных депутатов от # г. № #. распоряжением Исполкома Устиновского районного Совета народных депутатов от # г. № # заместитель председателя исполкома Князев В.Ю. был уполномочен на подписание договоров приватизации. Истец, признавая договор на право собственности недействительным, не указывает, какое нарушенное право он восстанавливает.
Третье лицо Стручков С.В. исковые требования считает необоснованными, указывая, что ? долю в праве собственности на спорную квартиру приобрел по договору дарения, заключенному с отцом Стручковым В.Ю., который получил эту долю по наследству после смерти Казанцевой Т.В. Проживанию в квартире истца не препятствует, сам в квартиру не вселяется, предложил истцу по праву преимущественной покупки выкупить долю.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
# года Исполнительным комитетом Индустриального районного Совета депутатов трудящихся Казанцеву В.А. с семьей из трех человек выдан ордер № # на право занятия двух комнат в квартире № # дома № # по ул. # г. Ижевска. Состав семьи – Казанцева Т.В. – жена, Казанцева М.В. – дочь.
# года Исполнительным комитетом Индустриального районного Совета депутатов трудящихся Казанцевой Т.В. с семьей из четырех человек выдан ордер № # на право занятия одной комнаты в квартире № # дома № # по ул. # г. Ижевска на расширение.
Вступившим в законную силу решением Устиновского народного суда г. Ижевска от # года брак между Казанцевым В.А. и Казанцевой Т.В., заключенный # года, расторгнут, о чем # года Устиновским ЗАГС г. Ижевска составлена запись о расторжении брака № #.
# года между Администрацией Устиновского района г. Ижевска и Казанцевым В.А., Казанцевой Т.А. заключен договор на право собственности № #, по условиям которого Администрация передала, а Казанцев В.А., Казанцева Т.В. приобрели квартиру по адресу: г. Ижевск, ул. #, д. #, кв. # в долевую собственность (по 1/2 доле каждый). Договор на право собственности и право общей долевой собственности зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по УР # года. Казанцеву В.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права #, объект права: трехкомнатная квартира по адресу: г. Ижевск, ул. #, д.#, кв.#, вид права: общая долевая собственность, доля в праве 1/2. Иные участники общей долевой собственности согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Казанцева Т.В. – доля в праве 1/2.
Договор на право собственности заключен на основании заявления Казанцева В.А. на имя Главы Администрации Устиновского района г. Ижевска от # года о передаче в порядке приватизации в долевую собственность (по 1/2 доле Казанцеву В.А. и Казанцевой Т.В.) занимаемую квартиру по адресу: г. Ижевск, ул. #, #. Заявление подписано также Казанцевой Т.В., которая дала согласие на приватизацию квартиры, выделяемую долю и условия приватизации.
Согласно справке от # года в агентство по приватизации жилья, выданной отделом службы заказчика Устиновского района ГЖУ г. Ижевска, по ул. #, д. #, кв. # прописаны два человека: Казанцев В.А., квартиросъемщик, Казанцева Т.В. жена.
Договор на право собственности от имени Администрации Устиновского района г. Ижевска подписан заместителем главы администрации Князевым В.Ю., действующего на основании решения исполкома № # от # года. Со стороны собственников договор подписан лично Казанцевым В.А., Казанцевой Т.В.
# года Казанцева Т.В. умерла. Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от # года № # право собственности Казанцевой Т.В. на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: г. Ижевск, ул. #, #, прекращено # года.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права # от # года Стручков В.Я. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Ижевск, ул. #, #, на основании свидетельства о праве на наследство по закону.
Постановлением нотариуса г. Ижевска Шкляевой Н.И. от # года Казанцеву В.А. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти # года Казанцевой Т.В. на имущество в связи с тем, что Казанцев В.А. в соответствии со ст. 1142 ГК РФ не является наследником первой очереди.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от # года 18-АБ 197145 собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Ижевск, ул. #, # является Стручков Сергей Викторович на основании договора от # года.
Согласно копии поквартирной карточки в жилом помещении по адресу: г. Ижевск, ул. #, #, зарегистрирован Казанцев В.А., который проживает в данном жилом помещении.
Данные обстоятельства установлены из объяснений представителя истца, третьего лица в судебном заседании, материалов дела.
Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.
Согласно ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Одним из способов защиты гражданских прав является в соответствии со ст. 12 ГК РФ признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (ч. 2 ст. 166 ГК РФ).
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным судом требованиям.
Истцом заявлено требование о признании сделки по передаче квартиры в собственность в порядке приватизации недействительной в силу ст. 168 ГК РФ и применении последствий недействительности сделки.
Согласно ст. 168 ГПК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда предусмотрены Законом РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее по тексту – закон РФ «О приватизации»).
В соответствии со ст. 1 данного закона приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Согласно ст. 2 закона РФ «О приватизации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Аналогичные положения были закреплены в п. 1.1 Положения о приватизации жилищного фонда в г. Ижевске (в ред. Решения малого Совета горсовета г. Ижевска от 23.06.1993 № 71, Городской думы г. Ижевска от 26.12.1994 № 64), действовавшего на момент совершения оспариваемой сделки (далее по тексту – Положение).
По утверждению истца, несоответствие договора на право собственности требованиям закона выражается в следующем.
1. Право собственности на недвижимость (жилое помещение) ответчиком не было зарегистрировано в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости и сделок с ней», соответственно, жилое помещение не являлось муниципальной собственностью и не могло быть передано в порядке приватизации.
Данный довод не может быть принят судом по следующим основаниям.
Исходя из положений «О порядке приема объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения в муниципальную собственность», утвержденного постановлением Администрации г. Ижевска от 25.04.1996 года № 143/1 (действовавшего до 2007 года) после передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения в муниципальную собственность данные объекты включаются в реестр муниципальной собственности. С момента включения их в реестр объекты являются муниципальной собственностью, находятся на содержании и финансировании органов местного самоуправления.
Согласно письму Управления муниципального жилья Администрации города Ижевска от # года многоквартирный жилой дом № # по ул. # г. Ижевска был включен с # г. В перечень жилых зданий, находящихся в Реестре объектов муниципальной собственности города Ижевска, сформированный Управлением имущественных отношений Администрации г. Ижевска. Неприватизированные жилые помещения дома по указанному адресу, в том числе квартира № #, были включены в Реестр муниципального жилищного фонда г. Ижевска с # года. С # года жилое помещение по адресу: г. Ижевск, ул. #, #, выбыло из муниципального жилищного фонда в связи с переходом права собственности гражданам в порядке его приватизации.
По смыслу ст. 6, 7 Закона РФ «О приватизации», п. 1.2, 1.3 Положения в зависимости от принадлежности жилого помещения договор о передаче жилого помещения в собственность заключается органами государственной власти, органами местного самоуправления либо предприятием, учреждением.
Договор на право собственности от # года заключен Администрацией Устиновского района г. Ижевска (то есть в силу ст. 14 Федерального закона от 28.08.1995г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» - органом местного самоуправления), что также свидетельствует о нахождении жилого помещения, переданного Казанцевым в порядке приватизации в собственность, в муниципальной собственности. В силу ст. 132 Конституции РФ органы местного управления самостоятельно управляют муниципальной собственностью.
Кроме того, истец, заявляя требование о применении последствий недействительности сделки, просит «возвратить жилое помещение в исходное состояние». Представитель истца в судебном заседании пояснила, что данное требование означает заключение с истцом договора социального найма.
В силу ст. 60 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в отношении жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.
Таким образом, истец с одной стороны, в обоснование иска о недействительности сделки заявляет о том, что жилое помещение не являлось муниципальной собственностью и не могло быть передано в собственность граждан в порядке приватизации, с другой стороны просит возвратить жилое помещение в «исходное состояние», заключив договор социального найма. Тем самым истец подтверждает нахождение жилого помещения по адресу: г. Ижевск, ул. #, #, в муниципальной собственности.
2. Отсутствует заявление Казанцевой Т.В. на приватизацию, что не соответствует принципу добровольности приватизации.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации», п. 2.3, 2.4 Положения граждане, желающие приобрести в собственность занимаемое жилое помещение, подают письменное заявление, в котором должно быть указано: в чьем ведении находится жилое помещение, состав семьи, в чью собственность заявитель просит оформить квартиру (индивидуальную, долевую, совместную).
Как установлено судом, заявление о приватизации было подано истцом, при этом в заявлении указано, что квартира передается в долевую собственность истца и Казанцевой Т.В. (по 1/2 доле). Казанцева Т.В. подписала данное заявление, указав, что согласна с условиями приватизации. Таким образом, доводы о том, что отсутствовал принцип добровольности Казанцевой Т.В. на приватизацию, являются несостоятельными.
Согласно ответу на запрос МАУ «Расчетно-информационный центр» от # года по адресу: г. Ижевск, ул. #, д. #, кв. # начисление жилищно-коммунальных услуг производилось по единому лицевому счету на общую площадь квартиры.
С учетом изложенного, заявление на приватизацию было подано истцом – квартиросъемщиком жилого помещения (согласно копии поквартирной карточки). То обстоятельство, что в справке в агентство по приватизации жилья от # года, выданной отделом службы заказчика Устиновского района ГЖУ г. Ижевска, Казанцева Т.В. указана в качестве жены истца – квартиросъемщика жилого помещения, не свидетельствует о недействительности данной справки. Несмотря на то, что брак между истцом и Казанцевой Т.В. на момент заключения договора на право собственности был расторгнут, они проживали в одном жилом помещении, в поквартирной карточке Казанцева Т.В. была указана как жена Казанцева В.А. Как установлено судом, ордер на жилое помещение был выдан первоначально Казанцеву В.А. с семьей из трех человек на занятие двух комнат в квартире № # д. #. по ул. # г. Ижевска, а в дальнейшем после освобождения комнаты, был выдан ордер на расширение на имя Казанцевой Т.В. с семьей из четырех человек. Как следует из письма МАУ «РИЦ», начисление коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: г. Ижевск, ул. #, #, производилось по единому лицевому счету.
3. Отсутствует решение собственника о передаче жилья в собственность.
Согласно ст. 6 Закона РФ «О приватизации» (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора), п. 1.2 Положения передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется: соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом; предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения; учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О приватизации», п. 1.3 Положения передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов.
Как установлено судом, договор на право собственности от # года, которым Администрация передала истцу и Казанцевой Т.В. жилое помещение в собственность, подписан заместителем главы Администрации Устиновского района г. Ижевска Князевым В.Ю., действующим на основании решения исполкома № # от # года.
В соответствии с указанным решением исполкома Устиновского районного Совета народных депутатов УАССР зам. председателя исполкома Князев В.Ю. назначен ответственным за оформление договоров на право собственности жилья.
Главой администрации Устиновского района г. Ижевска # года вынесено постановление № # о регистрации право собственности на квартиру по адресу: г. Ижевск, ул. #, #, собственники: Казанцев В.А., Казанцева Т.В. собственность долевая по 1/2.
С учетом изложенного, доводы истца об отсутствии решения собственника о передаче жилого помещения в собственность являются необоснованными.
В соответствии со ст. 7 Закона «О приватизации», п. 1.3 Положения, право собственности на приватизируемое жилое помещение возникает с момента регистрации договора.
Как установлено судом, договор на право собственности от # года был зарегистрирован в УФРС по УР # года, истцу и Казанцевой Т.В. выданы свидетельства о государственной регистрации права.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом не установлено наличие оснований признания сделки по передаче жилья в собственность граждан в порядке приватизации недействительной в соответствии со ст. 168 ГК РФ, а именно – не соответствие оспариваемой сделки требованиям закона или иных правовых актов.
Кроме того, как указано выше, применение последствий недействительности ничтожной сделки является в соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных или оспоренных прав.
Как указывает истец в заявлении об уточнении исковых требований от # года, обстоятельства, являющееся основанием признания сделки недействительной, создают угрозу потери жилья и нарушают право истца на жилье.
Однако в судебном заседании установлено, что истец проживает в жилом помещении по адресу: г. Ижевск, ул. #, #, Стручков С.В. – собственник 1/2 доли в праве собственности на указанное жилое помещение – не препятствует истцу в пользовании жилым помещением, не оспаривает право истца на пользование жилым помещением и право собственности истца на долю в указанном жилом помещении. Данных о том, что право истца на пользование жилым помещением и право собственности на долю в данном жилом помещении кем-либо оспаривается, истцом не представлено, в материалах дела не содержится. Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что такие требования истцу не предъявлены.
С учетом изложенного суд не усматривает нарушения либо угрозы нарушения прав истца. Более того, как указывает истец в иске и пояснила представитель истца в судебном заседании, причиной обращения в суд явилось то обстоятельство, что доля в праве собственности на квартиру, принадлежавшая Казанцевой Т.В., не перешла истцу, а была унаследована ее отцом Стручковым В.Я. Поскольку Стручковы не согласились передать истцу часть доли в праве собственности на квартиру, принадлежавшей Казанцевой Т.В., истец обратился в суд.
Поскольку основания признания сделки по передаче квартиры в собственность недействительной в силу ст. 168 ГК РФ судом не установлено, отсутствуют и основания применения последствий недействительности сделки и признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права, выданные на имя истца и Казанцевой Т.В.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика Тельновой Н.В., действующей по доверенности, было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, установленной ст. 181 ГК РФ.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна.
Согласно ст. 181 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2005г. № 109-ФЗ) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Как установлено судом, договор на право собственности от # года был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по УР # года. Следовательно, с этого времени начал течь трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствие недействительности сделки, который истекает # года. Истец обратился в суд с иском # года, то есть по истечении установленного срока.
Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, указывая, что не мог обратиться в суд в установленный срок, поскольку является юридически неграмотным человеком. Из-за хронического психического расстройства Казанцевой Т.В. старался не затрагивать вопросы, касающиеся квартиры. Кроме того, при заключении договора был введен в заблуждение относительно того, что после смерти одного из собственников другой становится наследником первой очереди. При обращении к нотариусу за получением наследства выяснил, что это не так.
Представитель истца Беспятых Т.Н. в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока поддерживает, пояснив, что истцом пропущен срок по уважительным причинам. Истец считал, что может претендовать на долю Казанцевой Т.В., что подтверждается его обращением к нотариусу. Только после получения отказа нотариуса узнал, что это не так. Сам истец является юридически неграмотным человеком, кроме того, при жизни Казанцевой Т.В. не хотел ее травмировать и подавать на нее в суд.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.
Обстоятельства, указанные истцом в ходатайстве о восстановлении срока, по мнению суда не являются уважительными причинами пропуска срока исковой давности и не препятствовали обращению истца в суд с иском в пределах установленного законом срока.
Отсутствие у истца юридического образования не является исключительным обстоятельством, при котором возможно восстановление пропущенного срока, поскольку это не помешало истцу обратиться в суд с иском в # года. Доказательства того, что к # года истец получил юридическое образование, не представлены.
Казанцева Т.В. умерла # года. Если принять объяснения истца о том, что при жизни Казанцевой Т.В. он не хотел обращаться в суд, так как не хотел ее травмировать, наличие каких-либо уважительных причин, не позволивших истцу подать иск непосредственно после смерти Казанцевой Т.В., не указано.
То обстоятельство, что истец заблуждался, думая, что после смерти Казанцевой Т.В. он по наследству получит ее долю в праве собственности на квартиру, по смыслу ст. 205 ГК РФ также не является уважительной причиной пропуска срока.
С учетом изложенного суд не находит оснований для восстановления пропущенного истцом срока обращения в суд.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано также и по причине пропуска срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 338 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Казанцева Виталия Андреевича к Администрации Устиновского района г. Ижевска о признании недействительными договора на право собственности, свидетельств о государственной регистрации права, применении последствий недействительности сделки - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР (через Устиновский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено # года.
Судья - Ю. А. Ступак