дело № 2-113/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2011 года г. Ижевск
Устиновский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Костенковой С.П.,
при секретаре: Серегиной Е.Н.,
с участием представителя истца Гурьянова В.А., действующего на основании доверенности от 30.04.2008 года(сроком на три года).
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Колесникова Александра Николаевича к Токареву Сергею Петровичу о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Истец Колесников А.Н.(далее по тексту – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Токареву С.П.(далее по тексту – ответчик), которым просит взыскать с ответчика в пользу истца: # рублей – причиненный преступлением материальный ущерб, # рублей – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, # руб. – компенсацию морального вреда. Исковые требования мотивированы следующим: истец имел на праве собственности двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: УР, г.Сарапул, ул.#, #-#. зарегистрированную в Сарапульском отделе УФРС по УР за № # от # г. # г. ответчик мошенническими действиями, путем злоупотребления доверием и обмана заключил договор купли - продажи указанной квартиры с обещанием предоставления истцу в дальнейшем жилья в д. Нечкино Сарапульского района, автомобиля, поиском высокодоходной работы, полной обстановкой жилья мебелью, телевизором. Однако, продав квартиру, до настоящего времени никакого жилья истцу ответчик не представил, также не было представлено денежной доплаты и иной компенсации за проданную квартиру. Двухкомнатная квартира по адресу: УР, г.Сарапул, ул.#, #-# была продана ответчиком по доверенности гр. Вологдину Илье Владимировичу за # руб. По факту мошеннических действий по купле-продаже квартиры истца в отношении ответчика было возбуждено уголовное дело. Приговором Первомайского районного суда г. Ижевска УР от # г. ответчику по совокупности преступлений определено наказание в виде 5 лет лишения свободы. # г. кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда УР приговор Первомайского районного суда г. Ижевска от # г. в отношении ответчика оставлен без изменения. Гражданский иск в уголовном деле по факту мошеннических действий по купле-продаже моей квартиры оставлен без рассмотрения с признанием права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства. Ст.200 ГК РФ указывает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. О совершении в отношении истца преступных действий, мошенничества, ответчиком, т.е. хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием истцу стало известно с вынесением # г. кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда УР. Ст.15 ГК РФ подчеркивает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Ст.1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ст.61 ГПК РФ, пункт 4 подчеркивают, что основанием для освобождения от доказывания является вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, который обязателен для суда. Ст.395 ГК РФ предусматривает уплату процентов за пользование чужими денежными средствами. Ставка рефинансирования Банка России составляет 7, 75 процента. Таким образом, общая сумма долга по процентам за период с # года по # года составляет # руб. Возмещение имущественного вреда, безусловно, не может являться полным возмещением вреда, совершенного преступлением. Ст.ст. 151, 1099, 1101 ПК РФ, ст.44 УПК РФ предусматривают компенсацию морального вреда. Своим преступным деянием, выразившемся в хищении путем мошенничества моей квартиры, ответчик причинил моральный вред, истцу были причинены физические и нравственные страдания. Так, ввиду хищения жилья, одного из важнейших жизненных благ человека, у истца от волнения и нервного расстройства появились сильные головные боли, были нарушения сна, покоя, отсутствовал полноценный отдых, потеряв жилье, истцу просто было негде проживать, без регистрации по месту жительства он не мог найти работу, отсутствовали материальные средства на лекарства, полноценное питание, приобретение одежды. В настоящее время истец более 7 лет не имеет своего жилья, которое приобрести ему уже невозможно. Нанесенный моральный вред в настоящее время истец оценивает в сумме # руб. Ст. 52 Конституции РФ указывает, что права потерпевших от преступлений охраняются законом, потерпевшим обеспечивается компенсация причиненного ущерба.
Истец Колесников А.Н. был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Гурьянова В.А.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца Гурьянов В.А., действующий от имени истца по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Токарев С.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, отбывает наказание в виде лишения свободы в ФБУ ИК-# п. # # района УР. Из протокола опроса ответчика по судебному поручению на основании определения суда от # года, усматривается, что с требованиями истца он согласен частично, признает сумму иска # руб. в размере стоимости квартиры, так как купил квартиру за # руб. у истца и продал ее через 3 дня за эту же сумму. Расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсацию морального вреда не признал.
Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из приговора Первомайского районного суда г. Ижевска УР от # года, вступившего в законную силу # года, усматривается, что ответчик совершил хищение # руб., принадлежащих истцу при следующих обстоятельствах: в начале # года у Токарева возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества в крупном размере путем обмана и злоупотребления доверия. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений в начале # года Токарев пришел к ранее малознакомому Колесникову А.Н. по адресу: г. Сарапул ул. # д. # кв. # и, введя последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, предложил совершить сделку продажи принадлежащей Колесникову А.Н. квартиры, пообещав последнему приобрести жилой дом по адресу: Сарапульский район с. # ул. # #. Потерпевший Колесников А.Н., не зная истинных намерений Токарева С.П., дал согласие. После чего, продолжая свои преступные действия, Токарев С.П. введя Колесникова А.Н. в заблуждение относительно своих преступных намерений, злоупотребляя доверием потерпевшего, предложил оформить доверенность на свое имя, для чего Токарев С.П. привез на личном автомобиле потерпевшего Колесникова А.Н. в офис нотариуса Лекомцевой Г.А., расположенный по адресу: г. Сарапул, ул. #,#. Колесников А.Н., будучи введенный в заблуждение и доверяя Токареву С.П. выписал на имя последнего # года доверенность № # на подготовку документов, в том числе на право продажи принадлежащей ему квартиры и получение денежных средств от продажи. Затем, Токарев С.П., продолжая свои преступные действия, умышленно, из корыстных побуждений. С целью хищения чужого имущества, введя потерпевшего Колесникова А.Н. в заблуждение, # года согласно договора, обманным путем продал квартиру Колесникова А.Н. Вологдину И.В. за # рублей. После чего Токарев С.П., имея реальную возможность выполнить взятые на себя обязательства перед Колесниковым А.Н., сознательно ввел последнего в заблуждение, сообщив, что дом по адресу: Сарапульский район с. # ул. # # приобретен и принадлежит Колесникову А.Н. Полученные от продажи квартиры Колесникова А.Н. деньги в сумме # руб. Токарев С.П. обратил в свою собственность, причинив потерпевшему Колесникову А.Н. значительный материальный ущерб в крупном размере на общую сумму # руб. После чего, продолжая свои преступные действия Токарев С.П., имея реальную возможность оформить дом в собственность Колесникова А.Н. условия договора не выполнил. Тем самым, лишив потерпевшего Колесникова А.Н. жилья и имущества.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, факт хищения денежных средств в сумме # руб. у истца в # году, виновность ответчика в совершении указанного выше хищения денежных средств, установлены приговором Первомайского районного суда г. Ижевска УР от # года, вступившим в законную силу # года, в связи с чем, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ оспариванию и доказыванию по настоящему делу не подлежат.
С учетом изложенного выше, доводы ответчика о том, что размер ущерба, причиненного истцу, составляет # руб., а не # руб., как заявлено истцом, являются не обоснованными, а требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере # руб. подлежащими полному удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме # руб. за период с # года по # год, и представлен соответствующий расчет. Согласно указанного расчета истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами исчислена за указанный выше период на сумму причиненного материального ущерба # руб. из расчета ставки рефинансирования Банка России в размере 7,75 % годовых.
В соответствии со ст.395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 8 октября 1998 года (в редакции от 4 декабря 2000 года)статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, ГК РФ) предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.
В соответствии с п. 23 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что на основании статьи 1082 Кодекса при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса). В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского Кодекса.
Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Приговором Первомайского районного суда г. Ижевска УР от # года установлено, что в начале # года Токарев С.П. предложил совершить сделку продажи принадлежащей Колесникову А.Н. квартиры, пообещав последнему приобрести жилой дом по адресу: Сарапульский район с. # ул. # #, на что потерпевший Колесников А.Н. дал свое согласие. Таким образом, денежное обязательство ответчика на сумму # руб. перед истцом на тот момент отсутствовало. Размер ущерба в денежном выражении в сумме # руб., причиненный истцу действиями ответчика установлен приговором суда от # года вступившим в законную силу # года. Следовательно, именно с момента вступления приговора в законную силу у ответчика возникло обязательство по возврату суммы # руб. истцу, и именно с этого времени подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ.
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с момента вступления приговора суда в законную силу, то есть с # года, по # года(т.к. расчет истца произведен за # года, т.е. по # включительно), исходя из процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска и на день вынесения решения суда, в размере 7,75 % годовых, составляет: # руб. *7,75%/360 дней*# дней=# руб.
Следовательно, исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, подлежат частичному удовлетворению на сумму # руб. Требования истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в размере # руб. Требования о взыскании компенсации морального вреда мотивированы тем, что в результате причинения истцу имущественного вреда ответчиком, у истца ухудшилось состояние здоровья, он испытывал в связи с этим нравственные страдания, был лишен жилья.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, закон устанавливает, что требования гражданина о компенсации морального вреда в результате нарушения имущественных прав подлежат удовлетворению только в случаях предусмотренных законом.
Как установлено при рассмотрении настоящего дела, исковые требования Колесникова А.Н. носят имущественный характер, в обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что в результате мошеннических действий ответчика он остался без жилья, ухудшилось состояние его здоровья.
Поскольку в данном случае, действующим законодательством возможность компенсации морального вреда не предусмотрена, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, в связи с чем, в этой части иска истцу следует отказать.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Ижевска подлежит взысканию государственная пошлина в размере # рублей (от суммы удовлетворенных исковых требований # руб.)
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Колесникова Александра Николаевича к Токареву Сергею Петровичу о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.
Взыскать с Токарева Сергея Петровича в пользу Колесникова Александра Николаевича # руб.(# руб. # коп.), в том числе: # руб.(# руб. # коп.) - в возмещение ущерба, причиненного преступлением; # руб.( # руб. # коп.) - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с # года по # года.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с Токарева Сергея Петровича в доход бюджета г. Ижевска государственную пошлину в размере # руб.(# руб.# коп.)
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР (через Устиновский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 19 января 2011 года.
Судья: С.П. Костенкова