№2-585/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2011 года г.Ижевск
Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Костенковой С.П.,
при секретаре судебного заседания Серёгиной Е.Н.,
с участием истца Герасимова С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Герасимова Сергея Семеновича к Шакирову Касиму Баталовичу о взыскании суммы долга, взыскании процентов по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Герасимов С.С.(далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к ответчику Шакирову К.Б.(далее по тексту – ответчик), которым просил взыскать с ответчика сумму, полученную по договору займа, в размере # руб. # коп., сумму процентов на сумму займа # руб. # коп., судебные расходы за оплату услуг представителя в размере # руб. # коп., исковые требования мотивированы следующим: # года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчик получил от истца # руб., которые обязался возвратить, что подтверждается распиской ответчика от # года. # года истец обратился к ответчику с требованием о возврате # руб., что подтверждается претензионным письмом, почтовой квитанцией о направлении претензии. До настоящего времени принятое на себя обязательство ответчиком не исполнено. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании истец Герасимов С.С. исковые требования поддержал в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил.
Ответчик Шакиров К.Б., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в его отсутствие суду не предоставил.
На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд, выслушав мнение истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
В письменных возражениях(л.д. 54) ответчик Шакиров К.Б. сослался на то, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат в связи с тем, что расписка о получении от истца # руб. в долг составлена не им, нотариально подпись лица, составившего данную расписку не удостоверена. Кроме того, в расписке представленной истцом, дата выдачи паспорта гражданина, а именно, год его выдачи, не совпадает с годом выдачи ему паспорта, а именно: в расписке указан год выдачи паспорта «#», ему же паспорт выдан Устиновским РОВД г. Ижевска # г. В связи с чем, лицо, взявшее в долг указанную сумму у истца является не установленным. Истцом не доказано, что именно ему были переданы денежные средства в сумме # руб. в долг, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, считает установленными следующие обстоятельства:
Истцом представлена расписка ответчика от # года, из содержания которой следует, что Шакиров К.Б. взял у Герасимова С.С. в долг # руб. срок возврата денежных средств, размер и порядок уплаты процентов за пользование суммой займа данной распиской не установлены.
Ответчик фактически оспорил факт передачи ему денежных средств истцом в сумме # руб. на основании указанной выше расписки, ссылаясь на то, что расписка написана не им, а другим лицом, подпись этого лица нотариально не удостоверена, сведения о паспорте лица, получившего денежные средства по расписке, не соответствуют его паспортным данным. Каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов ответчик суду не представил.
Согласно расчета, представленного истцом, сумма задолженности по договору займа по состоянию на # года составляет :
- сумма займа в размере # руб.;
- проценты на сумму займа за период с # года по # года(930 дней) из расчета 7,75% годовых в размере # руб.( #.).
Оценив установленные выше обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст.161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны быть совершены простой письменной форме.
По настоящему делу установлено, что стороны по настоящему делу договор займа в простой письменной форме не заключали.
В соответствии со ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Согласно п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы, что имеет место в рассматриваемом случае.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, подтверждающих возврат истцу Герасимову С.С. суммы займа и процентов по расписке от # года, ответчиком Шакировым К.Б. в судебном заседании не предоставлено.
Доводы ответчика о том, что расписка написана не им, а другим лицом, и деньги передавались истцом не ответчику, а другому неустановленному лицу, письменными и иными доказательствами не подтверждены.
Нотариальное удостоверение подписи на расписке о получении денежных средств в долг не является обязательным, поскольку закон предусматривает для данного вида договоров простую письменную форму.
Доводы ответчика о несоответствии паспортных данных, указанных в расписке паспортным данным ответчика, суд также признает несостоятельными, поскольку оригинал паспорта ответчика суду не представлялся, но даже в случае своего подтверждения, данный факт сам по себе не является бесспорным основанием для признания расписки от # года недействительной при отсутствии иных доказательств.
Таким образом, суд приходит к выводу, что расписка Шакирова К.Б. от # года, представленная истцом суду, является надлежащим доказательством, подтверждающим заключение # года между истцом и ответчиком договора займа на сумму # руб. # коп. и фактическую передачу указанной суммы займа ответчику, срок возврата суммы займа в расписке не был оговорен сторонами, размер процентов за пользование займом не установлен, условие о беспроцентности займа в расписке не содержится.
# года истцом Герасимовым С.С. ответчику Шакирову К.Б. по адресу: г.Ижевск, ул.#, д.# кв.#, была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа в размере # руб. # коп. и процентов за пользование в течении 10 дней с момента получения претензии, что подтверждается копией претензии и почтовой квитанцией, предоставленной истцом. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду ответчиком не представлено.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, регулирующей общие положения исполнения обязательств, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Из содержания представленной истцом расписки ответчика от # года следует, что условие об одностороннем отказе от исполнения обязательства или об одностороннем изменении такого обязательства в ней не содержится.
Таким образом, отказ ответчика от исполнения обязательств по договору займа от # года является не законным, а исковые требования истца в части взыскания суммы займа в размере # руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно Указаний ЦБ РФ от 31 мая 2010 №2450-У, №2583-У от 25.02.2011 года «О размере ставки рефинансирования Банка России», с # года по # года ставка рефинансирования Банка России была установлена в размере 7,75 процентов годовых.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование по договору займа от # года из расчета ставки ЦБ РФ в размере 7,75% годовых являются также обоснованными.
Истцом предоставлен расчет размера процентов подлежащих взысканию с ответчика за период с # года по # года, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75%, в соответствии с которым общий размер процентов за указанный период составляет # руб. # коп.
Предоставленный истцом расчет является арифметически не верным. Так, определяя размер задолженности ответчика по договору займа от # года, суд приходит к выводу, что проценты подлежат уплате, начиная с # года, т.е. со следующего дня после фактической передачи денег ответчику. Общее количество календарных дней за период с # года по # года составляет 944 дня, а не 930 дней, следовательно, общий размер процентов за указанный период составляет # руб.(#), согласно следующего расчета:
- с # года по # г.( 294дня) - #. * 7,75%/366 дней * 294 дня = # руб.;
- с # года по # года(365 дней) - # руб. * 7,75%/365 дней * 365 дней = # руб.;
- с # года по # года(285 дней) - # руб. * 7,75%/365 дней * 285 дней = # руб.
Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа, с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, подлежат удовлетворению в пределах заявленных исковых требований, т.е. на сумму # руб.
С учетом изложенного выше, с ответчика в пользу истца следует взыскать: задолженность по договору займа от # года по состоянию на # года:
- основной долг – # руб. # коп.;
- проценты за пользование займом за период с # года по # года – # руб. # коп.
Поскольку в силу закона истец был освобождён от уплаты государственной пошлины при предъявлении иска в суд, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать в ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального образования «Город Ижевск» государственную пошлину в размере # руб. # коп. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере # руб. Указанные расходы истца подтверждены договором на оказание юридических услуг от # года и распиской Корытцева А.Е. от # года о получении денежных средств по указанному договору от истца в сумме # руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом изложенного, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, количества проведенных судебных заседаний с участием представителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме # руб., полагая, что данная сумма является разумной и обеспечивает баланс интересов сторон по данному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Герасимова Сергея Семеновича к Шакирову Касиму Баталовичу о взыскании суммы долга, взыскании процентов по договору займа удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Шакирова Касима Баталовича в пользу Герасимова Сергея Семеновича задолженность по договору займа от # года по состоянию на # года:
- основной долг – # (#) рублей # копеек;
- проценты за пользование займом за период с # года по # года – # (#) рублей # копеек.
Взыскать с Шакирова Касима Баталовича в пользу Герасимова Сергея Семеновича судебные расходы по оплате услуг представителя в размере # (#) рублей # копеек.
Взыскать с Шакирова Касима Баталовича в доход бюджета города Ижевска государственную пошлину в сумме # (#) рублей # копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР (через Устиновский районный суд г.Ижевска) в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено # года.
Судья С.П. Костенкова