Дело №2-114/11РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
«14» февраля 2011 года г. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего: судьи Хиталенко А.Г.,
при секретаре судебного заседания: Максимовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к Васильченко Анатолию Николаевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (далее по тексту-Банк Москвы) обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Васильченко А.Н., в котором просит обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ответчику, а именно: автомобиль марки #, идентификационный номер (VIN) #, год выпуска-# г., установить начальную продажную стоимость реализации предмета залога.
Исковые требования Банк Москвы мотивирует тем, что # г. между истцом и ответчиком был подписан кредитный договор, по условиям которого заемщику Васильченко был предоставлен целевой кредит в размере # руб. на приобретение автомобиля #. Указанный автомобиль был передан в залог в обеспечение исполнения обязательств заемщика Васильченко по кредитному договору. Заемщик Васильченко сумму кредита в установленные сроки не возвратил, в связи с чем, сумма задолженности по кредитному договору была взыскана в судебном порядке на основании судебного приказа мирового судьи Судебного участка №# Устиновского района г. Ижевска от # г. Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита предоставляет истцу Банку Москвы право обратить взыскание на заложенное имущество и погасить образовавшуюся задолженность из стоимости указанного заложенного имущества.
В судебном заседании представитель истца Банка Москвы Мухаматгараев И.М., действующий на основании доверенности №# от # г., исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик Васильченко А.Н., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства (адрес регистрации по месту жительства) по адресу: г. Ижевск, ул. #, #, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательства уважительности причин неявки не предоставил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
Судебные извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, направленные ответчику Васильченко А.Н. по указанному выше адресу, были возвращены обратно в суд в связи с истечением срока хранения.
Согласно ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично.
Часть 1 ст.35 ГПК РФ возлагает на лиц, участвующие в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ч.1 ст.115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте.
В соответствии с ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В силу ст.118 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Ответчик Васильченко А.Н. не извещал суд об изменении места жительства.
Ответчику Васильченко А.Н. была обеспечена в полном объеме возможность участвовать в судебных заседаниях, реализовать свое право на защиту.
Учитывая, что судебные извещения возвращались обратно в суд в связи с истечением срока хранения, то есть согласно п.п.33, 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. №221, при неявке адресата за почтовым отправлением, суд усматривает в действиях Васильченко А.Н. злоупотребление процессуальным правом, выражающееся в том, что ответчик умышленно уклоняется от получения судебных извещений, направляемых по месту его жительства, не является в почтовое отделение за получением судебных извещений, тем самым искусственно создавая ситуацию его ненадлежащего извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Уклонение ответчика Васильченко А.Н. от получения судебных извещений о дате, времени и месте рассмотрения дела, ведет к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дела, что в свою очередь влечет нарушение прав истца Банка Москвы на своевременное рассмотрение дела.
Представитель истца Банка Москвы Мухаматгараев И.М. считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося ответчика Васильченко А.Н.
С учетом изложенного, суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося ответчика Васильченко А.Н., надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела и которому была обеспечена возможность участия в судебном заседании, реализовать право на защиту.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся по делу доказательства, приходит к следующим выводам:
В соответствии с ч.1, ч.2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с ч.1 ст.814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.
# г. между истцом Банком Москвы и ответчиком Васильченко А.Н. с соблюдением письменной формы был заключен кредитный договор №#, по условиям которого Банк Москвы предоставляет заемщику Васильченко кредит (целевой заем) в размере # руб. сроком возврата # г. на оплату 100% стоимости приобретаемого заемщиком у продавца ООО «#» автомобиля марки #, идентификационный номер (VIN) #, двигатель #, год выпуска-# г., цвет-черный металлик (п.1.1 договора); процентная ставка по кредиту установлена в размере 12% годовых (п.1.2 договора); погашение заемщиком основного долга, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются равными ежемесячными аннуитетными платежами, включающими в себя проценты за пользование кредитом, часть основного долга по кредиту, в размере # руб. (размер последнего платежа составляет # руб.), подлежащими уплате 22 числа каждого календарного месяца, начиная с # г. (п.п.4.3-4.5 договора); в случае несвоевременного погашения задолженности заемщик уплачивает Банку Москвы неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (минимум # руб. # коп.), начисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности и по дату ее погашения включительно (п.4.7 договора).
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Васильченко А.Н. обязательств по кредитному договору, истец Банк Москвы обратился к мировому судье Судебного участка №# Устиновского района г. Ижевска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Васильченко А.В. задолженности по указанному кредитному договору.
# г. судебным приказом мирового судьи Судебного участка №# Устиновского района г. Ижевска с Васильченко А.Н. в пользу Банка Москвы взыскана задолженность по кредитному договору №# от # г. в размере # руб., в том числе, сумма основного долга в размере # руб., проценты за пользование кредитом в размере # руб., неустойка в размере # руб.; с Васильченко А.Н. в пользу Банка Москвы взысканы судебные расходы в виде расходов на оплату государственной пошлины в размере # руб. Указанный судебный приказ вступил в законную силу # г.
По условиям п.4.10 кредитного договора №# от # г. сумма внесенного заемщиком ежемесячного аннуитетного платежа, недостаточная для исполнения обязательств заемщика по договору, направляется: в первую очередь, на уплату неустойки, во вторую очередь-уплату просроченных процентов за пользование кредитом, в третью очередь-уплату начисленных срочных процентов и процентов по просроченной задолженности по кредиту, в четвертую очередь-погашение просроченной задолженности по основному долгу, в пятую очередь-погашение срочной задолженности по основному долгу.
В соответствии со ст.319 ГК РФ подлежит погашению в четвертую очередь.
Условия п.4.10 кредитного договора в части погашения неустойки в первую очередь противоречат требованиям ст.168 ГК РФ, а, следовательно, не подлежат применению при рассмотрении настоящего гражданского дела.
По условиям кредитного договора (п.4.10 договора) проценты за пользование кредитом погашаются ранее суммы основного долга. Очередность погашения денежного обязательства по кредитному договору будет следующей: в первую очередь-издержки кредитора по получению исполнения, во вторую очередь-проценты за пользование кредитом, в третью очередь-сумма основного долга, в четвертую очередь-неустойка.
Надлежащее исполнение обязательств заемщиком Васильченко А.Н. по кредитному договору обеспечивалось залогом автомобиля марки #, идентификационный номер (VIN) #, двигатель #, год выпуска-# г., цвет-черный металлик.
Согласно паспорту транспортного средства серии # №# собственником автомобиля марки #, идентификационный номер (VIN) #, является ответчик Васильченко А.Н.
Согласно договору залога указанного автомобиля №# от # г. в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору (включая уплату процентов, штрафных санкций) залогодатель Васильченко А.Н. передал залогодержателю Банку Москвы автомобиль марки #, идентификационный номер (VIN) #, двигатель #, год выпуска-# г., цвет-черный металлик; залоговая стоимость автомобиля составляет # руб. (п.1.2 договора); издержки залогодержателя в связи с обращением взыскания на заложенный автомобиль погашаются за счет средств, полученных от реализации предмета залога (п.3.3 договора); денежные средства, полученные от реализации имущества, в первую очередь направляются на погашение обязательств залогодателя перед залогодержателем по кредитному договору; при недостаточности полученных денежных средств на погашение обязательств залогодателя по кредитному договору в полном размере, полученные от реализации заложенного имущества денежные средства направляются на погашение обязательств залогодателя перед залогодержателем в очередности, установленной кредитным договором (пп. «г» п.3.2 договора).
При недостаточности полученных денежных средств на погашение обязательств залогодателя по кредитному договору в полном размере, полученные от реализации заложенного имущества денежные средства следует направлять на погашение обязательств залогодателя перед залогодержателем в указанной выше очередности, установленной п.4.10 кредитного договора, с учетом требований ст.319 ГК РФ.
Согласно заключению экспертизы №# от # г., проведенной ООО «#», рыночная стоимость автомобиля марки #, идентификационный номер (VIN) #, двигатель #, год выпуска-# г., цвет-черный металлик, составляет # руб.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст.348 ГК РФ (в редакции до # г.) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Заемщиком Васильченко А.Н. обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
Стоимость заложенного имущества автомобиля # составляет # руб., что значительно ниже взысканной с заемщика Васильченко А.Н. задолженности по кредитному договору, составляющей # руб., что позволяет суду обратить взыскание на заложенное имущество в счет погашения требований истца.
Согласно ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
В соответствии со ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя по взысканию.
Таким образом, суд полагает необходимым иск Банка Москвы удовлетворить в полном объеме. В части взыскания задолженности по кредитному договору №# от # г. в размере # руб. # коп., в том числе, суммы основного долга в размере # руб. # коп., процентов за пользование кредитом в размере # руб. # коп., неустойки в размере # руб. # коп.; судебных расходов в размере # руб. # коп., взысканных с Васильченко А.Н. в пользу Банка Москвы на основании судебного приказа мирового судьи Судебного участка №# Устиновского района г. Ижевска от # г., обратить взыскание на заложенный по договору залога №# от # г. автомобиль марки #, идентификационный номер (VIN) #, двигатель #, год выпуска-# г., цвет-черный металлик, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере # руб. # коп.
Истцом Банком Москвы было заявлено ходатайство о взыскании с ответчика Васильченко А.Н. судебных расходов, состоящих из расходов на оплату государственной пошлины в размере # руб. # коп., уплаченной по платежному поручению №# от # г.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены в полном объеме, с ответчика Васильченко А.Н. в пользу истца Банка Москвы подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов на оплату государственной пошлины в размере # руб. # коп.
Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере # руб. # коп. подлежат удовлетворению из стоимости заложенного имущества.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к Васильченко Анатолию Николаевичу об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.
В части взыскания задолженности по кредитному договору №# от # г. в размере # руб. # коп., в том числе, суммы основного долга в размере # руб. # коп., процентов за пользование кредитом в размере # руб. # коп., неустойки в размере # руб. # коп.; судебных расходов в размере # руб. # коп., взысканных с Васильченко Анатолия Николаевича в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» на основании судебного приказа мирового судьи Судебного участка №# Устиновского района г. Ижевска от # г., обратить взыскание на заложенный по договору залога №# от # г. автомобиль марки #, идентификационный номер (VIN) #, двигатель #, год выпуска-# г., цвет-черный металлик, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере # руб. # коп.
Взыскать с ответчика Васильченко Анатолия Николаевича в пользу истца ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» судебные расходы в размере # руб. # коп.
В части взыскания судебных расходов в размере # руб. # коп. обратить взыскание на заложенный по договору залога №# от # г. автомобиль марки #, идентификационный номер (VIN) #, двигатель #, год выпуска-# г., цвет-черный металлик, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере # руб. # коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено # года.
Судья А.Г. Хиталенко