Дело №2-399-2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«09» февраля 2011 года г.Ижевск
Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Полякова Д.В.
при секретаре судебного заседания Лаврухиной И.А.,
при участии: представителя истца - Гаязова Г.Г., действующего на основании доверенности от 15.12.2010 года,
представителя ответчика – Каметова М.Г., действующего на основании доверенности от 17.01.2011 года,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юрина Алексея Владимировича, Юриной Елены Валерьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТПРОЕКТ» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства,
У С Т А H О В И Л:
# года истцы Юрин А.В., Юрина Е.В. обратились в Устиновский районный суд г. Ижевска с исковым заявлением к ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, согласно которого просили взыскать с ответчика сумму неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере # руб. # коп. каждому из истцов, компенсацию морального вреда по # рублей каждому из истцов, а также понесённые судебные расходы на общую сумму в размере # рублей.
В предварительном судебном заседании истцами к вышеуказанным исковым требованиям заявлено требование о возложение на ответчика ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ» расходов на оплату услуг представителя исходя из норм со ст. 100 ГПК РФ на сумму # рублей.
В судебное заседание истцы Юрин А.В., Юрина Е.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены (уведомление в материалах гражданского дела).
В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным начать рассмотрение дела в отсутствие истцов, извещённых о месте и времени рассмотрения дела.
Представитель истцов - Гаязов Г.Г., действующий на основании доверенности от # года заявленные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ» - Каметов М.Г., действующий на основании доверенности от # года, заявил ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу, в силу его неподведомственности суду общей юрисдикции. В обоснование своих доводов пояснил, что определением Арбитражного Суда Удмуртской Республики по делу № А71-10684/2010, Арбитражным Судом УР 18.01.2011 года вынесено определение о введении в отношении ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ» процедуры наблюдения.
Представитель истцов Гаязов Г.Г. против прекращение производства по делу возражал, полагал, что производство по делу о признании ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ» несостоятельным (банкротом) возможно будет в # года прекращено, так как ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ» оплатило какую то сумму ООО «Регион» выступающей заявителем по делу.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в судебном разбирательстве дела, полагает необходимым производство по делу прекратить.
Выводы суда основаны на следующем.
18.01.2011 года Арбитражным судом Удмуртской Республики по заявлению ООО «Регион» вынесено определение о введении в отношении ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ» процедуры наблюдения.
В соответствии с п.1 ст.63 Федерального Закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Согласно п.1 ст.71 Федерального Закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Как следует из положений п.7 ст.71 Федерального Закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного п.1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
Исходя из смысла вышеуказанных норм, в случае введения процедуры наблюдения в отношении должника требования кредиторов, в том числе по денежным обязательствам, подлежат рассмотрению и разрешению арбитражным судом.
Таким образом, дело по исковому заявлению Юрина Алексея Владимировича, Юриной Елены Валерьевны к ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ч.1 ст.134 ГПК РФ, в частности, в связи с рассмотрением и разрешением дела в ином судебном порядке.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым производство по делу прекратить.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Юрина Алексея Владимировича, Юриной Елены Валерьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТПРОЕКТ» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства - прекратить, в связи тем, что дело подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.
Разъяснить истцу, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней.
Судья Д.В. Поляков