Дело №2-163/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации«04» февраля 2011 года. г. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Полякова Д.В.,
при секретаре судебного заседания Петуховой О.В.,
при участии: представителя истца - Амеличкиной О.В., действующей на основании доверенности № 2 от 11.01.2011 года
представителя ответчика - Виноградовой И.В., действующей на основании доверенности от 02.07.2009 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России № 8 по Удмуртской Республике к Зяблицеву Константину Викторовичу о взыскании пени по налогам в размере # руб. # коп.,
Установил:
Истец Межрайонная Инспекции ФНС России № 8 по Удмуртской Республике (далее – МИ ФНС №8 по УР) обратилось в суд с иском к ответчику Зяблицеву К.В., в котором просит взыскать с ответчика в доход бюджета пени в размере # руб. # коп., в том числе: задолженность по пени по налогу на добавленную стоимость в размере # руб. # коп.; задолженность по пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный бюджет в размере # руб.# коп.; задолженность по пени по налогу на доходы физических лиц в размере # руб. # коп.
Свои требования МРИ ФНС РФ № 8 по УР мотивирует тем, что на основании решения заместителя руководителя Межрайонной инспекции №9 по УР в отношении индивидуального предпринимателя Зяблицева Константина Викторовича ИНН #, была проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильность исчисления, уплаты в бюджет: налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога.
В ходе проведения проверки были выявлены нарушения налогового законодательства, в связи с чем, Зяблицеву К.В. предложено уплатить недоимку по налогу. Сумму задолженности налогоплательщик не уплатил, в связи с чем в адрес Зяблицева К.В. на уплату налога, пени, штрафа налоговым органом направлено требование № # от # года. В установленный в требовании срок задолженность не погашена.
В соответствии со ст.75 ч. 1 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, начислены пени.
В адрес ответчика направлены требования об уплате задолженности по пени:
№ # от # года по налогу на добавленную стоимость в сумме # руб. # коп.;
№ # от # года по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный бюджет в размере # руб. # коп.
№ # от # года по налогу на доходы физических лиц в сумме # руб. # коп.
В установленный срок в требовании ответчик задолженность по пени не погасил, в связи с чем, # года МРИ ФНС РФ № 8 по УР принято решение № # об обращении за взысканием задолженности в суд.
В судебном заседании представитель истца - Амеличкина О.В., действующая на основании доверенности № 2 от 11.01.2011 года, исковые требования поддержала в полном объёме, обстоятельства изложенные в исковом заявлении подтвердила, настаивала на удовлетворении исковых требований.
Ответчик Зяблицев К.В. извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.
Суд, выслушав мнение участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке п. 5 ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика - Виноградова И.В., действующая на основании доверенности от # года, с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что решением Устиновского районного суда г. Ижевска от # года решение № # от # года МРИ ФНС РФ № 9 по Удмуртской Республики о привлечении Индивидуального предпринимателя Зяблицева Константина Викторовича к ответственности признано незаконным, в том числе признано незаконным требование № # об уплате налога, сбора, пени по состоянию на # года, выставленное МРИ ФНС РФ № 8 по УР, в части налогов и пени, начисленных Решением МРИ ФНС РФ № 9 по УР от # года № # о привлечении Индивидуального предпринимателя Зяблицева Константина Викторовича к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данное решение вступило в законную силу # года.
Суд, выслушав позицию сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
МРИ ФНС РФ № 9 по УР проведена выездная налоговая проверка ИП Зяблицева К.В. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, а также налога на доходы физических лиц, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых работодателем, за период с # года по # года.
По результатам проверки МРИ ФНС РФ № 9 по УР составлен акт выездной налоговой проверки № # от # года.
После рассмотрения акта выездной налоговой проверки МРИ ФНС РФ № 9 по УР принято решение # года № # о привлечении ИП Зяблицева К.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения. Зяблицев К.В. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в сумме # руб., доначислен: налог на добавленную стоимость в сумме # руб., налог на доходы физических лиц в сумме # руб. единый социальный налог в сумме # руб., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме # руб., пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме # руб., пени за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме # руб.
В связи со сменой места жительства Зяблицев К.В. поставлен на учёт в Межрайонной ИФНС России # по УР.
Кроме того, # года Зяблицевым К.В. прекращен статус индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за № # и Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике выдано свидетельство № # от # года.
На основании Решения МРИ ФНС РФ № 9 по УР от # года № # о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения МРИ № 8 в адрес заявителя выставлены требование № # об уплате налога (сбора, пени, штрафа) по состоянию на # года на сумму задолженности, установленную по результатам выездной налоговой проверки, а также требования № #, № #, № #, № #, № # об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на # г., на сумму пени, насчитанных налогоплательщику на сумму недоимки, начисленную по результатам выездной налоговой проверки за период с # г. - следующий день с момента установления обязанности по уплате в соответствии с решением от # года № # по # года – момент выставления требования.
Решением Устиновского районного суда г. Ижевска от # года требования Зяблицева К.В. о признании решений и требований налоговых органов незаконными, удовлетворены в полном объёме. Решение № # от # года МРИ ФНС РФ № 9 по Удмуртской Республики о привлечении ИП Зяблицева К.В. к ответственности признано незаконным, в том числе в части: требования № # об уплате налога, сбора, пени по состоянию на # года, выставленное МРИ ФНС РФ № 8 по УР, в части налогов и пени, начисленных Решением МРИ ФНС РФ № 9 по УР от # года № # о привлечении ИП Зяблицева К.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда УР от # года данное решение оставлено без изменения.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая то, что вопрос о законности решения № # от # года МРИ ФНС РФ № 9 по Удмуртской Республике о привлечении ИП Зяблицева К.В. к налоговой ответственности, в том числе в части требования № # об уплате налога, сбора, пени по состоянию на # года, выставленное МРИ ФНС РФ № 8 по УР, в части налогов и пени, начисленных Решением МРИ ФНС РФ № 9 по УР от # года № # о привлечении ИП Зяблицева К.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения уже разрешен в судебном порядке ранее, суд в соответствии со ст. 61 ГПК РФ не усматривает необходимости в его повторном разрешении.
Разрешая требования МРИ ФНС № 8 по УР о взыскании с ответчика Зяблицева К.В. задолженности по пени и указанную в требований № # от # года, и последующих требованиях №№ #, #, # от # года, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 Налогового Кодекса.
Как установлено из материалов дела и не оспаривается сторонами пени по результатам выездной проверки, проведённой МРИ ФНС РФ № 9 по УР, выставлялись МРИ ФНС РФ № 8 по УР на основании требования № # от # года (данное требование налогового органа, на основании решения суда в части касающейся пени было признано незаконным).
В последующем на основании вышеуказанного требования сумма пени Зяблицеву К.В. была доначислена по состоянию на # года.
Так, из представленных в судебное заседание требований №№ #, #, # от # года следует, что доначисление пени произведено за период с # года по # года. При этом, расчёт произведён исходя из сумм выявленных на основании выездной проверки и впоследствии вынесенного решения № # от # года.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.
Вместе с тем, вина ответчика Зяблицева К.В. в совершении налогового правонарушения, предусмотренного ст. 75 НК РФ в ходе судебного разбирательства не установлено.
Таким образом, из п. 1 ст. 75 НК РФ следует, что обязанность налогоплательщика по выплате денежной суммы (пени) возникает в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Учитывая то обстоятельство, что решением Устиновского районного суда г. Ижевска от # года решение № # от # года МРИ ФНС РФ № 9 по Удмуртской Республики о привлечении ИП Зяблицева К.В. к ответственности признано незаконным, в том числе в части: требования № # об уплате налога, сбора, пени по состоянию на # года, выставленное МРИ ФНС РФ № 8 по УР, в части налогов и пени, начисленных Решением МРИ ФНС РФ № 9 по УР от # года № # о привлечении ИП Зяблицева К.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения, суд полагает, что отсутствуют правовые основания для взыскания с Зяблицева К.В. суммы пени по налогам в размере # руб. # коп.. Как следствие этого, исковые требования МРИ ФНС РФ № 8 по УР не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 167, 194- 198, 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Межрайонной Инспекции ФНС России № 8 по Удмуртской Республике к Зяблицеву Константину Викторовичу о взыскании пени по налогам в размере # руб. # коп. – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня принятия мотивированного решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска.
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено судом в 10 часов 30 минут 09 февраля 2011 года.
Судья Д.В. Поляков