Дело № 2-150/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации25 апреля 2011 года г. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи – Ступак Ю.А., с участием
истца – Вытовтовой О.В.,
представителя истца – Михайлова В.Б., действующего по доверенности от # г. сроком на три года,
представителя ответчика – Федорова О.А., действующего по доверенности от # г. сроком на три года,
при секретаре судебного заседания – Гараевой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вытовтовой Ольги Викторовны к Вытовтову Виктору Семеновичу о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л:
Вытовтова О.В. обратилась в суд с иском к Вытовтову В.С. о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что # года истец передал ответчику по расписке денежные средства в размере # рублей, сроком возврата # года. Ответчик обязался возвратить # рублей с учетом дополнительных выплат # рублей. Кроме того, # года истец передал ответчику по расписке # рублей, которые обязался возвратить до # года. До настоящего времени ответчик займы не возвратил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере # рублей, расходов по оплате госпошлины # рублей.
В судебном заседании # года истец Вытовтова О.В. дополнила исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с тем, что произвела перерасчет процентов по учетной ставке рефинансирования ЦБ РФ – 7,75% годовых. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом с # года по # года в размере # руб.
В судебном заседании истец Вытовтова О.В. на исковых требованиях настаивает в полном объеме, пояснив, что # года утром она с мужем приехала на Центральный рынок, где за своим торговым местом под расписку передала ответчику # рублей. До передачи деньги находились у мужа истца. Текст расписки ответчику продиктовала истец. В расписке указано «возврат гарантируется долей в квартире», так как на вопрос истца, не обманет ли ее ответчик, Вытовтов В.С. ответил, что в случае не возврата денег Вытовтова О.В. получит долю в квартире по адресу: г. Ижевск, ул. #, #. # рублей Вытовтову В.С. понадобились для заказа товара в г. #, куда собирался ехать ФИО4 # рублей передавались ответчику # года. В этот день после работы истец с супругом заехали домой, у свекрови был юбилей, они отлучились на 15-20 минут, подъехали к дому ответчика, он вынес уже заполненную расписку, так как сумма и срок возврата займа были оговорены заранее. Вытовтова О.В. передала Вытовтову В.С. # рублей, взяла расписку и уехала с супругом домой. При передаче денег в обоих случаях никто не присутствовал. Во второй раз ответчик выходил из дома один, муж остался сидеть в автомобиле. Деньги передавалась купюрами по # и # рублей. Признает возврат ответчиком # рублей, о чем составлена расписка от # года, в связи с чем уменьшает сумму исковых требований на # рублей. Общая сумма задолженности на указанную дату составляла # рублей, из которых # рублей ответчик обещал вернуть деньгами, # рублей по устному соглашению с ответчиком планировалось погасить переоформлением на истца 1/3 доли в квартире по адресу: г. Ижевск, ул. #, #. Изменение условий договора между сторонами не оформлялось. Истец была обманута, ни квартиры, ни денег она не получила. Вытовтов В.С. уходит от выплаты долга намеренно, продал недвижимость.
Представитель истца Михайлов В.Б., действующий по доверенности, на исковых требованиях настаивает, доводы истца поддерживает.
Судебное заседание в соответствии со ст. 167 ГПК РФ проведено без участия ответчика Вытовтова В.С., извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании # года ответчик Вытовтов В.С. исковые требования не признал, представил письменные возражения, согласно которым в собственности ответчика находились две трехкомнатные квартиры: первая расположена по адресу: г. Ижевск, ул. #, #, вторая – г. Ижевск, ул. #, #. Истец требовала переоформить квартиру по ул. # на нее или ее дочь. Ответчик отказался переоформить квартиру, так как ранее выделил своим дочерям по ? доли в однокомнатной квартире. Вытовтов В.С. неоднократно давал истице деньги для приобретения жилья, гаража, для открытия бизнеса. В # году Вытовтова О.В. продолжила требовать переоформить на нее квартиру, вела себя неадекватно, угрожала. У истицы случился приступ истерики, после чего она предложила ему написать расписку как гарантию того, что он завещает ей ? долю квартиры. Чтобы успокоить дочь, ответчик согласился написать расписку. Первая расписка от # года написана на сумму # рублей, так как ответчиком совместно с истицей ? доля в трехкомнатной квартире была оценена на указанную сумму. # года Вытовтова О.В. попросила написать расписку на сумму # рублей, ссылаясь на то, что цены на квартиры выросли. Тексты обеих расписок ответчику диктовал истец. Расписки были написаны формально, денежных средств от истца ответчик не получал.
Представитель ответчика Федоров О.А., действующий по доверенности, исковые требования не признает, полагает, что фактической передачи денежных средств по договорам займа не было. Однако, в связи с наличием договоров займа, заключенных в письменной форме, ответчик возвращал денежные средства, расписки о получении денег у истицы не брал, считает, что на # года общая задолженность составляла # рублей. Данный факт подтверждается распиской истца от # года, согласно которой сама истец считала, что у ответчика перед ней долг в размере # рублей, из которых # рублей она получила. Представитель ответчика полагает, что долг может быть взыскан в размере # рублей. Никакой договоренности об оформлении на истца доли в квартире не было.
Свидетель ФИО7 показал, что является мужем истца. # года он с женой приехал на работу на Центральный рынок. В их присутствии ответчик написал расписку о получении денег. Изначально деньги находились у свидетеля, он передал их Вытовтовой О.В. Момент передачи денег от истца к ответчику он не видел, так как, возможно, отвлекся на покупателей. # года свидетель с супругой подъехали к дому ответчика. Деньги находились у свидетеля, он передал их Вытовтовой О.В. Ответчик вынес уже написанную расписку, жена в присутствии свидетеля передала ответчику деньги. Деньги передавались купюрами по #, # рублей.
Свидетель ФИО8 показала, что истец является ее снохой. # года она отмечала юбилей. Когда сын со снохой вечером после работы приехали домой, Вытовтова О.В. стала искать деньги, сын в это время возмущался, что она хочет последние деньги отдать отцу. Истец с мужем ненадолго уехали. По возвращении свидетель спросила у Вытовтовой О.В., не раздумала ли та дать деньги в долг отцу, на что истец показала расписку на тетрадном листе. До этого истец долго не ходила к родителям, так как они выгнали ее из дома. У Вытовтовой О.С. и ФИО7 были в наличии деньги, так как они планировали улучшить жилищные условия.
Свидетель ФИО10 показала, что истец является ее дочерью, ответчик – супругом. # года Вытовтова О.В. пришла к ним домой и начала кричать, грозиться, требовала отписать ей квартиру по ул. #, #. Младший сын слышал крики истца. Ответчик, чтобы ее успокоить, написал под ее диктовку расписку на # рублей с процентами, залог – квартира, но деньги истцом ему реально не передавались. # года Вытовтов В.С. снова написал под диктовку истца расписку на # рублей. При этом истец говорила, что квартиры подорожали. Когда Вытовтов В.С. попросил вернуть расписки, истец сказала, что потеряла их. Ответчик по характеру очень добрый, любит своих детей.
Свидетель ФИО11 показал, что истец является его сестрой, ответчик – отцом. # года он находился дома, услышал крик, отец под диктовку Вытовтовой О.В. писал расписку, она просила передать ей квартиру. # года истец снова пришла к ним домой, сказала, что квартиры подорожали, поэтому попросила написать еще одну расписку. Отец писал расписки, чтобы успокоить истца, так как та постоянно устраивала истерики. Отец думал, что истец эти расписки не предъявит, это было больше как завещание.
Свидетель ФИО12 показала, что истец является ее сестрой, ответчик – отцом. Свидетелем написания расписок # года и # года она не была, так как после выписки из больницы находилась в тяжелом состоянии. О существовании расписок ей стало известно со слов отца. Он пояснил, что написал их для того, чтобы оградить семью от скандалов. Квартиры по ул. # и по ул. # подарены ей, такова воля отца.
Свидетель ФИО13 показала, что является соседкой семьи ответчика. Со слов Вытовтова В.С. ей известно, что истец заставила ответчика написать расписку о получении денег как гарантию того, что доля в квартире будет принадлежать дочери. Ответчик относится к детям доброжелательно, старается им помогать.
Свидетель ФИО14 показала, что знакома с семьей ФИО7. Она неоднократно являлась свидетелем конфликтов между Вытовтовым В.С. и его дочерью Вытовтовой О.В., Ольга кричала на отца, а ответчик ей спокойно что-то объяснял. Отношения между ними испортились с # года. По поводу написания расписок ей ничего не известно. Ответчика охарактеризовала как порядочного, доброго, ответственного человека.
Свидетель ФИО4 показал, что ответчик является его тестем. С # года отношения между истцом и ответчиком натянутые. Ответчик и его супруга рассказали ему о существовании расписок о получении ответчиком денежных средств от Вытовтовой О.В. Расписки свидетель не видел, просила ли истец возврата денег по распискам либо переоформить квартиру на ее имя – свидетелю не известно. Ответчика охарактеризовал как доброго, мягкого человека.
Свидетель ФИО15 показал, что в первой половине # года он начал строительство дома на садовом участке, решил занять денег у истца. Свидетель приехал к Вытовтовой О.В. и ее мужу Денису, попросил взаймы # рублей, но истец сказала, что денег дать не может, так как одолжила отцу.
Свидетель ФИО16 показал, # года утром он с супругой ходил на рынок, повидался с Вытовтовыми Ольгой и Денисом, договорились, что ФИО7 заедут в тот же день вечером домой к свидетелю, чтобы обсудить подарок для друга. ФИО7 приехали к свидетелю после 18 часов, уехали в 21-30 – 22 часа. Вечером # года Вытовтова О.В. никуда из квартиры ФИО16 не отлучалась.
Свидетель ФИО17 показала, что # года на рынке в обеденное время они с супругом на рынке виделись с Вытовтовой О.В. В тот же день в седьмом часу вечера истец с мужем приехали к ним в гости, уехали в десятом часу вечера. Встречались для того, чтобы обсудить подарок для общего друга. Истец с мужем никуда не отлучались, весь вечер находились дома у свидетеля.
Свидетель ФИО18 показала, что в конце лета # года Вытовтова О.В. давала ей взаймы деньги без расписки для размена квартиры. Свидетелю деньги не пригодились, сумма лежала у нее дома. В начале # года истец попросила ее вернуть долг, объяснив это тем, что деньги понадобились Вытовтову В.С. Свидетель вернула истцу деньги. С # года отношения между истцом и ее родителями испортились, Вытовтова О.В. и ее муж в гости к ответчику не ходят.
Свидетель ФИО19 показала, что истец обращалась к ней по поводу взыскания долга по расписке. Истец пояснила, что дала отцу в долг крупную сумму денег, опасается, что отец не вернет долг. Вытовтову О.В. знает как уравновешенного человека, скандалов она допускать не будет. Также истец пояснила, что у нее произошел конфликт с родителями, уже года 2-3 они не видели внучку. Но, несмотря на конфликт, в # году истец общалась с ответчиком.
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что # года между истцом Вытовтовой О.В. и ответчиком Вытовтовым В.С. заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере # рублей с условием возврата # рублей не позднее # года.
# года между истцом Вытовтовой О.В. и ответчиком Вытовтовым В.С. заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере # рублей с условием возврата всей суммы до # года.
Данные обстоятельства установлены из объяснений истца в судебном заседании, содержания искового заявления, подтверждаются расписками Вытовтова В.С. от # года, # года, а также показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19
Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Договоры займа между истцом и ответчиком от # года и # года заключены в письменной форме, содержат сведения о передаче Вытовтовой О.В. Вытовтову В.С. # рублей и # рублей соответственно с условием возврата займов в установленные сроки.
Факт получения ответчиком денежной суммы в размере # рублей от истца подтверждается распиской от # года, согласно которой Вытовтов В.С. занял у Вытовтовой О.В. # рублей и обязался вернуть в течение 6 месяцев с учетом дополнительных выплат в размере # рублей.
Факт получения ответчиком денежной суммы в размере # рублей от истца подтверждается распиской от # года, согласно которой Вытовтов В.С. занял у Вытовтовой О.В. # рублей и обязался вернуть в срок до # года.
Кроме того, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 опровергаются доводы ответчика о том, что расписки была написаны формально, денежных средств от истца ответчик не получал.
Таким образом, установлено, что истец # года передал ответчику денежные средства в размере # рублей; # года истец передал ответчику денежные средства в размере # рублей.
Как следует из объяснений ответчика в судебном заседании, денежные средства по договорам займа от # года и # года ему не передавались. Расписки были написаны Вытовтовым В.С. в ответ на требования истицы переоформить на нее долю в квартире.
Определением судьи от # года между сторонами было определено бремя доказывания. Доказательств отсутствия договоров займа, их безденежности ответчиком не представлены.
В судебном заседании ответчику разъяснены положения ст. 812 ГК РФ, согласно которым заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Доказательств, подтверждающих наличие указанных обстоятельств (написание расписки под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств), ответчиком в судебном заседании не представлено. От встречного иска к Вытовтовой О.В. с требованием о признании сделок недействительными по причине заключения их под влиянием обмана, а также безденежности, поданного в ходе рассмотрения дела, Вытовтов В.С. отказался, производство по делу в части встречного иска прекращено.
В связи с данными обстоятельствами показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в силу ст. 60 ГПК РФ с точки зрения допустимости не могут быть приняты судом в качестве доказательств безденежности договоров займа. Более того, как следует из расписки от # года, обязательства по договорам займа ответчиком частично исполнены. Представитель ответчика Федоров О.А. в судебном заседании также пояснил, что ответчиком возвращались денежные средства по договорам займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В ходе рассмотрения дела ответчиком представлена расписка Вытовтовой О.В. от # года о получении от Вытовтова В.С. # рублей, ранее занятых ответчиком у истца. Согласно представленной расписке, общая сумма задолженности у ответчика перед Вытовтовой О.В. после получения истцом # рублей на # года составляет # рублей.
Как пояснила истец в судебном заседании, общая сумма задолженности по договорам займа на # года составляла # рублей, из которых # рублей ответчик обещал вернуть деньгами, # рублей по устному соглашению с ответчиком планировалось погасить переоформлением на истца 1/3 доли в квартире. Изменение условий договора между сторонами в письменной форме не оформлялось.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должен быть составлен в письменной форме, что соблюдено сторонами. Срок и порядок возврата займа является одним из условий договора. В силу ст. ст. 450, 452 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор.
Как следует из объяснений истца, стороны пришли к устному соглашению об изменении условия договора в части порядка возврата займа. В письменной форме изменение договора не оформлялось.
Доказательств того, что договоры займа в части прекращены новацией (ст. 414 ГК РФ), истицей также не представлено. Расписка от # года не содержит указаний на изменение договора займа. Истица не оспаривает факт написания данной расписки. Таким образом, расписка от # года, по мнению суда, является достаточным доказательством, подтверждающим, что общая задолженность по договорам займа, заключенным # года и # года между истцом и ответчиком, составляет # рублей на день ее составления.
Доводы представителя ответчика о том, что задолженность составляет # рублей, являются несостоятельными, поскольку, исходя из толкования содержания расписки от # года, размер задолженности равен # рублей с учетом уже уплаченных # рублей.
Согласно ст.395 ГК РФ (то есть в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ) со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
Как установлено судом, задолженность по договорам займа не погашена ответчиком до настоящего времени. Следовательно, требование о возврате долга по договору займа и процентов за просрочку возврата займа являются обоснованными.
Из договора займа от # года, заключенного между истцом и ответчиком, следует, что истец передает ответчику денежные средства в размере # рублей на срок 6 месяцев, ответчик обязуется возвратить указанную сумму с учетом дополнительных выплат в размере # рублей. Таким образом, проценты за пользование займом составляют согласно условиям договора # рублей.
Из положений п.15 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
В связи с этим требование истца о взыскании процентов за просрочку возврата займа по указанному договору займа на сумму # рублей (в том числе и на проценты по договору за пользование займом) является не основанным на законе. Взысканию подлежат проценты, начисленные на сумму займа # рублей.
Как следует из содержания расписки от # года, срок возврата займа установлен # года. Обязательство по возврату долга по договору займа от # года частично исполнено ответчиком на дату # года.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Размер процентов в связи с неисполнением обязанности по возврату сумм займов сторонами в договорах не предусмотрен. Следовательно, истец обоснованно производит расчет процентов, исходя из ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ.
Однако проценты за просрочку возврата денежных средств рассчитываются истцом, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ не на день предъявления иска или на день вынесения решения, а с учетом ее изменений по периодам. По состоянию на # года истец рассчитывает проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска.
Кроме того, истец при расчёте процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты возникновения задолженности по # года за основу берет действительное число календарных дней в году (365/366 дней соответственно) и месяце (28, 30 или 31).
Вместе с тем, согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Ставка рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на # года (день предъявления иска) – 7,75 % годовых (Указание ЦБР от # года N # "О размере ставки рефинансирования Банка России").
Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от # года рассчитываются следующим образом:
Сумма займа – # рублей.
Срок возврата займа – # года.
Просрочка – с # года до # года – 78 дней.
Проценты за просрочку возврата займа составляют # рублей (#.)
Аналогично рассчитываются проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от # года.
Сумма займа - # рублей.
Срок возврата займа – # года.
Просрочка – с # года до # года – 207 дней.
Проценты за просрочку возврата займа составляют # рублей (#.)
Как установлено судом, на # года общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договорам займа составляла # рублей. Из объяснений истца и представителя ответчика следует, что это сумма основного долга.
Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с # года по # года подлежат взысканию в следующем размере:
Сумма займа – # рублей.
Просрочка – с # года по # года – 578 дней.
Проценты за просрочку возврата займа составляют # рублей (#.)
Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет # рублей (#).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: # рублей – сумма долга по договорам займа, # рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, всего # рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере # рублей (от суммы удовлетворенных исковых требований # рублей).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 338, 98 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Вытовтовой Ольги Викторовны к Вытовтову Виктору Семеновичу о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с Вытовтова Виктора Семеновича в пользу Вытовтовой Ольги Викторовны # рублей, в том числе сумма долга по договорам займа – # рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – # рублей, в возмещение расходов по госпошлине – # рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено # года.
Судья – Ю. А. Ступак