Дело №2-999/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации28 апреля 2011 года г.Ижевск
Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Соснина К.В., при секретаре судебного заседания Любимовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фатихова Муллаяна Вафиовича к Мухаматдинову Мирзануру Габдулхаковичу о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование займом,
УСТАНОВИЛ:
Фатихов М.В. обратился в суд с иском к Мухаматдинову М.Г., которым просит взыскать с последнего сумму займа в размере # руб. (основной долг); проценты за пользование займом в размере # руб., всего – # руб. Свои требования мотивирует тем, что на срок до # г. дал ответчику в долг денежную сумму в размере # руб. (# евро по оговоренному ими курсу 1евро = 35,5 руб.) с процентами (4% в месяц), о чем # г. была составлена расписка. Ответчик возвратил частично проценты на сумму # руб. в период # г. - # г. и часть долга на общую сумму # евро по курсу 1 евро=35,5 руб.: # г. - # евро; # г. -# евро; # г.-# евро). Оставшуюся часть долга с причитающимися процентами ответчик в установленный срок не возвратил. Отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком являются договорными, у ответчика существует обязательство по возврату оставшейся суммы основного долга в размере # руб. и процентов за пользование займом в размере # руб.
Истец Фатихов М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель истца Гайнутдинов А.А., действующий на основании доверенности (копия в деле) исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Мухаматдинов М.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.
Суд, с учетом мнения истца, его представителя, в соответствии со ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
В обоснование исковых требований истцом предоставлена расписка следующего содержания: «Я, получил # € (# евро по 4%) за один месяц # г. по # г. Обязуюсь вернуть # г. дата # г. Подпись. у Фатихов Муллаян». Дословное толкование представленной истцом расписки свидетельствует о получении у Фатихова М. на условиях возврата # евро. Из текста расписки следует, что размер процентов за пользование суммой займа и порядок их уплаты установлен 4% в месяц от суммы займа. Срок возврата долга истекает # г.
Согласно содержанию искового заявления должником, составившим расписку от # г. является Мухаматдинов М.Г. Данное обстоятельство ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно с ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
По смыслу п.1 ст.807 ГК РФ для того, чтобы квалифицировать сложившиеся между сторонами отношения в качестве договора займа, необходимо установить факт передачи займодавцем заемщику денег (или других определенных родовыми признаками предметов) на условиях возвратности.
Договор займа является реальной сделкой, то есть считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статья 808 ГК РФ содержит перечень требований к форме договора займа, а именно: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч.2 ст.807 ГК РФ иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил, предусмотренных ст.ст.140, 141, 317 ГК РФ.
Расписка от # г., представленная истцом, соответствует требованиям ст.ст.807-811 ГК РФ и является доказательством, подтверждающим передачу ответчику денежных средств в размере # € по договору займа. Факт передачи истцом денежных средств, указанных в расписке ответчиком не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В связи с частичным исполнением ответчиком обязательств по договору займа истец просит взыскать оставшуюся часть основного долга в размере # руб. (# €). Оснований не доверять доводам истца в указанной части у суда не имеется. Факт невозврата указанной суммы истцу на момент рассмотрения дела судом ответчиком не оспорен. Доказательств того, что ответчик Мухаматдинов М.Г. исполнил взятые на себя обязательства возвратить переданные ему по договору займа от # г. денежные средства в полном объеме, суду не предоставлено.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании установленных судом обстоятельств требование о взыскании с ответчика Мухаматдинова М.Г. оставшейся суммы основного долга по вышеуказанному договору суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ). Поскольку из текста расписки следует, что денежные средства ответчиком были взяты в долг с условием выплаты 4% в месяц, требование о начислении процентов по договору суд полагает также обоснованным.
В соответствии со ст.317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. Исходя их положений указанной нормы закона следует, что если курс валюты обязательства договором не определен, он подлежит исчислению в рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения обязательства по оплате. Аналогичным образом подлежат исчислению проценты по договору.
Согласно расчету истца сумма основного долга по договору займа составляет # руб., проценты за пользование займом за периоды просрочки составляют # руб. В расчете истцом применен курс евро # руб.
При этом проценты за пользование займом исчислены следующим образом: за период с # г. по # г. в размере # руб. ((#.); за период с # г. по # г. в размере # руб. ((#.); за период с # г. по # г. в размере # руб. ((# руб.). Возражений относительно представленного расчета ответчиком не представлено. Проверив расчет, произведенный истцом, суд полагает, что истцом допущена арифметическая ошибка при расчете суммы процентов за период с # г. по # г. Так, сумма процентов исходя из расчета истца (#)# составит # руб. В остальной части суд считает расчет истца арифметически верным.
В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Оснований для выхода за пределы исковых требований у суда не имеется.
Таким образом, исковые требования Фатихова М.Ф. к Мухаматдинову М.Г. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом суд полагает обоснованным и подлежащими удовлетворению в части взыскания основного долга в размере # руб., процентов за пользование займом в размере # руб.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика Мухаматдинова М.Г. в доход бюджета муниципального образования «Город Ижевск» государственную пошлину в сумме # руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фатихова Муллаяна Вафиовича к Мухаматдинову Мирзануру Габдулхаковичу о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование займом удовлетворить частично.
Взыскать с Мухаматдинова Мирзанура Габдулхаковича в пользу Фатихова Муллаяна Вафиовича сумму долга по договору займа от # г. в размере # руб., проценты за пользование займом в размере # руб.
Взыскать с Мухаматдинова Мирзанура Габдулхаковича в доход бюджета муниципального образования «Город Ижевск» государственную пошлину в размере # рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.В. Соснин