Решение от 15.02.2011 о взыскании заработной платы.

Дело № 2- 88/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2011 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего: судьи Костенковой С.П.,

при секретаре: Серегиной Е.Н.,

с участием истца Зиганшиной Л.Р., представителя ответчика Татаренкова С.А., действующего на основании доверенности от # года(сроком до # г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зиганшиной Линизы Радиковны к автономной некоммерческой организации «Центр Бизнес-Образования(Ижевск)» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, стоимости имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зиганшина Л.Р. обратилась в Устиновский районный суд г. Ижевска с исковым заявлением к ответчику АНО «Центр Бизнес – Образования(Ижевск)», которым просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность ответчика по заработной плате в размере # руб., денежную компенсацию за задержку заработной платы и вынужденный отпуск в течение 2 месяцев в сумме # руб., стоимость личного имущества истца на сумму # руб. утраченного по вине ответчика. Исковые требования мотивированы следующим: у ответчика истец работала с # года по # года в должности маркетолога, выполняла работу, связанную с организацией учебного процесса: составление учебных программ, обучающих бизнес-семинаров и курсов повышения квалификации, согласование графика семинаров с лекторами, поиск потенциальных участников- слушателей. При заключении трудовых отношений была предложена заработная плата # руб. с графиком работы с 08.30 час. до 17.30 час., которая была увеличена до # руб. с # года. С целью снижения расходов в части налоговых выплат ответчик заключил трудовой контракт с истцом на 0,5 минимальной ставки, т.е. на сумму # руб. с # года заработная плата не выплачивалась. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила # руб. С # по # года ответчик предложил истцу написать заявление на отпуск без сохранения заработной платы. # года ответчик предложил истцу написать заявление об увольнении по собственному желанию задним числом. # года трудовые отношения были прекращены по инициативе истца, 01 сентября был произведен расчет, исходя из официальной ставки # руб., хотя истец работала полный рабочий день с увеличенной нагрузкой, совмещая обязанности маркетолога и менеджера по продажам.

В судебном заседании # года истец Зиганшина Л.Р. заявила об уточнении и увеличении исковых требований в части взыскания денежной компенсации и стоимости имущества, о чем представила письменное заявление, которым просила: взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме # руб.; обязать ответчика вернуть принадлежащее ей имущество, общей стоимостью # руб.: 1)музыкальные диски: 50/50 танцевальное наслаждение Выпуск 2. Студия «Русский стандарт» mp3 хиты Востока «Черные глаза»; # руб. «Хиты радио «Европа+» Выпуск 2; # руб. «Зарубежная музыка. Студия «Русский стандарт»; 2) акустическая ведущая колонка к компьютеру; 3) посуда: кружка « Nescafe» красного цвета со снежинками-# руб.; чайная ложка – # руб., вилка – # руб., десертная тарелка белого цвета – # руб.; 4)косметика: лак для ногтей «Avon» - # руб.; тушь для ресниц черная Volume-# руб., пудра для лица Color trend flash в черной упаковке-# руб.; крем для рук «Avon»- # руб., тени для век в стеклянной тубе перламутровые – # руб.; 5) учебник «Сборник должностных инструкций» синий твердый переплет – # руб.; 6) личная записная книжка, коричневый твердый переплет 30х10 см с собранной информационной базой о лекторах, ведущих курсы и семинары; в случае невозможности возврата указанного выше имущества обязать ответчика компенсировать его стоимость; обязать ответчика оформить и выдать справку о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице.

В судебном заседании # года истец Зиганшина Л.Р. вновь увеличила исковые требования на сумму # руб. и просила взыскать с ответчика дополнительно # руб. задолженность по заработной плате за период с # по # года и компенсацию за задержку выплаты заработной платы за указанный период в сумме # руб.

В судебном заседании истец Зиганшина Л.Р. исковые требования в поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что заработная плата в течение периода работы выплачивалась два раза в месяц, как правило, 9-го и 25-го числа каждого месяца, расчетные листки не выдавались, с 16 июня по # года она фактически находилась дома, однако заявление о предоставлении отпуска за свой счет было подано ею только # года, поэтому ей должны оплатить вынужденный прогул за период с # по # года, с приказами о предоставлении отпуска ее не знакомили, обещали, что после окончания отпуска без сохранения заработной платы трудовые отношения будут продолжены, однако трудовой договор вынудили расторгнуть, в связи с этим она испытывала нравственные страдания, не могла устроиться на работу.

Представитель ответчика Татаренков С.А. исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что в ходе рассмотрения дела истцом не представлено надлежащих доказательств того, что ее заработная плата была установлена в размере # руб. и # руб. Истец не оспаривает то обстоятельство, что при заключении трудового договора ей была установлена заработная плата в размере # руб., с данным размером заработной платы она согласилась. Истец также не оспаривает, что задолженности по заработной плате из расчета # руб. в месяц за период ее работы по # года включительно не имеется, действительно, за период с марта по май месяц имелась задержка по выплате заработной платы, но при увольнении с истцом произведен полный расчет. Считает, что истцом пропущен трехмесячный срок, установленный ТК РФ, на обращение в суд с иском о взыскании заработной платы.

Свидетель ФИО4 показала, что она работала в должности специалиста учебно-методического отдела в АНО «Центр Бизнес-Образования» с # года, Зиганшина пришла на работу к ответчику где-то на неделю раньше нее и работала маркетологом, при приеме на работу им обоим была предложена заработная плата в размере # руб. Где-то через месяц после начала работы у ответчика им стало известно, что часть заработной платы выплачивается неофициально, в трудовом договоре был указан размер заработной платы- # руб. Непосредственно при заключении трудового договора с Зиганшиной Л.Р. она не присутствовала, о том, что ей предлагалась заработная плата в размере # руб. ей известно со слов Зиганшиной. О повышении заработной платы до # руб. на общем собрании всех работников сообщила Драгомирова, и.о директора, изменения в трудовой договор не вносились. Рабочий день был установлен с 08.30 час. до 17.30 час., пятидневная рабочая неделя. Табель учета рабочего времени велся двойной: из расчета официальной ставки и нормы рабочего времени и из фактической. На рабочем месте у Зиганшиной имелось личное имущество: диски, что-то из косметики и посуда. Стоимость этого имущества ей неизвестна, точный перечень имущества тоже неизвестен.

Свидетель ФИО5 показала, что она работала у ответчика в должности менеджера по продажам с # года по # г, Зиганшина работала там же в должности маркетолога, график работы в организации был с 08.30 час. до 17.30 час. При устройстве на работу ей сказали, что заработная плата будет # руб. Какая заработная плата была установлена Зиганшиной ей не известно. У Зиганшиной было много личного имущества на работе, стоимости и наименования этого имущества она не знает.

Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что письменный трудовой договор № #(далее по тексту – трудовой договор) между истцом и ответчиком был заключен # года.

Приказом ответчика №# от # года(далее по тексту – приказ о приеме на работу) истец принята на должность маркетолога в учебно-методический отдел на основное место работы, на 0,5 ставки, с тарифной ставкой(окладом)# руб. с испытанием на срок 3 месяца.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Исходя из нормы ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с абз. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем через каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с трудовым договором( п. 3.1 ) и приказом о приеме на работу истцу был установлен должностной оклад в размере # руб. в месяц, конкретные сроки выплаты заработной платы в трудовом договоре не установлены.

Из объяснения истца, показаний свидетелей следует, что фактически заработная плата истцу выплачивалась два раза в месяц.

Согласно абз. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с приказом работодателя № # от # года истец уволена # года по п. 3 ст. 77 ТК РФ(расторжение договора по инициативе работника) на основании заявления работника об увольнении по собственному желанию, с приказом об увольнении Зиганшина ознакомлена # года.

Согласно справкам формы 2-НДФЛ о доходах физического лица за #.г., расчетным ведомостям и расходным кассовым ордерам за # г.г., справки ответчика о начисленной и выданной заработной плате истца за период с # года по # года, истцу за период работы у ответчика с # года по # года, ответчиком была начислена и выплачена заработная плата в следующих размерах и в следующие сроки:

Получение указанных выше сумм заработной платы в указанные в таблице сроки истцом не оспаривается.

Как видно из указанной выше таблицы, истцу не выплачена заработная плата в сумме # руб. за # года, расходный кассовый ордер или ведомость на выплату указанной суммы заработной платы истцу за # года ответчиком суду не представлены. Указанная заработная плата была начислена истцу ответчиком и не выплачена на день увольнения, т.е. по состоянию на # года.

Доводы истца о том, что ее заработная плата составляла # рублей в месяц в течение периода с # года по # года, и с # года по день увольнения – # руб. в месяц, не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Так, в соответствии с приказом о приеме истца на работу, п. 3.1 трудового договора истцу был установлен должностной оклад в размере # рублей за выполнение работы по должности маркетолога учебно-методического отдела на 0,5 ставки.

Согласно штатного расписания ответчика, утвержденного приказом № # от # года, тарифная ставка(оклад) маркетолога учебно-методического отдела составляет # рублей. Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, штатное расписание за другие годы у ответчика отсутствует. Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что у ответчика отсутствуют локальные акты, коллективный договор, устанавливающие доплаты или премии к заработной плате.

Из справок формы 2-НДФЛ, расчетных ведомостей и расходных кассовых ордеров за период с # года по # года, справки ответчика о начисленной и выданной заработной плате истца за период с # года по # года следует, что заработная плата истцу за указанный период работы начислялась, исходя из ее оклада, установленного п. 3.1 трудового договора, пропорционально отработанному времени.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Следовательно, установленный размер заработной платы должен быть подтвержден трудовым договором, коллективным договором, соглашением, иными локальными актами работодателя, в том числе, может быть подтвержден расчетным листком.

С учетом изложенного, в силу ст. 60 ГПК РФ, не могут быть приняты судом в качестве доказательства размера заработной платы истца показания свидетеля ФИО4 о том, что на общем собрании работников объявлялся размер должностных окладов всех работников, в том числе и Зиганшиной.

При данных обстоятельствах суд считает установленным размер заработной платы истца в размере - # рублей за 0,5 ставки маркетолога учебно-методического отдела.

Каких-либо достоверных, допустимых и относимых доказательств по настоящему делу, подтверждающих факт установления истцу иного размера оклада, суду не представлено.

Доводы истца о том, что в спорный период времени она работала фактически полный рабочий день, а не 4 часа в день, опровергаются представленными ответчиком табелями учета рабочего времени. Каких-либо надлежащих доказательств того, что представленные ответчиком табели учета рабочего времени не соответствуют фактически отработанному времени, истцом не представлено.

Доводы истца о совмещении ею в спорный период также должности менеджера по продажам, также надлежащими доказательствами не подтверждены, в представленном ответчиком штатном расписании должность- менеджер по продажам в спорный период вообще не предусмотрена, в табелях учета рабочего времени выполнение истцом иной работы, кроме установленной трудовым договором, также не зафиксировано.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика заработной платы за период с # по # года из расчета # в месяц удовлетворению не подлежат.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд, установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ, по исковым требованиям о взыскании заработной платы за период с # по # года.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика заработной платы за март – # года в общей сумме # руб. из расчета # руб в месяц, которая фактически ответчиком ей не начислялась, а также о взыскании заработной платы за тот же период, которая ей была начислена ответчиком, но не выплачена в полном объеме при увольнении и окончательном расчете.

Как было установлено выше, истцу была начислена заработная плата за # года в размере # руб., а фактически выплачена заработная плата за март только в сумме # руб. Трудовые отношения истца и ответчика прекращены # года, окончательный расчет по начисленной и причитающейся к выплате истцу заработной плате произведен ответчиком # года. Также из платежных документов следует и истцом не оспаривается, что начисленную ответчиком заработную плату за # - # года истец получила # года.

Таким образом, о нарушении своего права на получение заработной платы за #-# года истец узнала в день получения окончательного расчета # года.

Следовательно, с этого времени начинает течь 3-х месячный срок на обращение в суд по данному требованию, установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ. Исковое заявление в суд о взыскании заработной платы за # – # года истцом подано # года, таким образом, на момент ее обращения в суд, трехмесячный срок, установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ, по требованию о взыскании заработной платы за март – # года не истек.

При рассмотрении ходатайства ответчика о пропуске срока истцом на обращение в суд, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 56 постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 17.03.2004г.

Согласно п. 56 постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 17.03.2004г. (в редакции от 28.12.2006г.) «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

При указанных обстоятельствах заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованием о выплате заработной платы за #-# года является не обоснованным и не подлежит применению.

Ответчиком представлено заявление истца о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы с # года по # года, датированное # года.

В соответствии с приказом № # от # года ответчик предоставил истцу отпуск без сохранения заработной платы с # года. Основание предоставления отпуска без заработной платы истцу в данном приказе не указано. Указанный приказ издан без соблюдения унифицированных форм Т-6 или Т-6а(утв. Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 года № 1), в приказе отсутствуют сведения о должности работника, которому предоставляется отпуск, не указано количество дней предоставленного отпуска, начальная и конечная дата отпуска. Ответчиком не представлено доказательств того, что истец была ознакомлена с указанным приказом о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы.

Ответчиком также представлены договоры: аренды помещения, занимаемого ответчиком по адресу: г. Ижевск, ул. #, д. # с актом приема-передачи к нему; на оказание услуг внутризоновой телефонной связи с приложениями и счетами-фактурами к нему за период # года, из содержания которых следует, что ответчик занимал помещение по адресу: Ижевск, ул. #, д. # и пользовался услугами телефонной связи по указанному адресу по # года.

Истец Зиганшина Л.Р. в своих объяснениях пояснила, что фактически с # года она трудовую функцию по месту нахождения ответчика по адресу: г. Ижевск, ул. #, д. # не выполняла, т.к. с этого времени организация прекратила работу и выехала из занимаемого ею помещения, факт предоставления отпуска без сохранения заработной платы в период с # года по # года она не оспаривает. В связи с тем, что заявление на отпуск без сохранения заработной платы было подано с # года, то ответчик необоснованно не предоставлял ей работу в период с # года по # года и данный период подлежит оплате из расчета заработной платы установленной ей трудовым договором в размере # руб. в месяц.

Условия и порядок предоставления отпуска без сохранения заработной платы установлены ст. 128 ТК РФ.

В соответствии с указанной выше ст. 128 ТК РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Таким образом, законодателем предусмотрено, что для предоставления отпуска без сохранения заработной платы необходимо соглашение двух сторон: работодателя и работника.

Как установлено из объяснений истца и исследованных судом письменных доказательств: заявления истца от # года о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, приказа ответчика о предоставлении отпуска от # года, соглашение между истцом и ответчиком о предоставлении истцу отпуска без сохранения заработной платы за период с # года по # года не было достигнуто, в связи с чем, приказ № # от 16# года о предоставлении истцу отпуска без сохранения заработной платы с # года издан ответчиком без законных оснований.

В связи с этим, требования истца об оплате периода с # года по # года являются обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела было установлено, что в указанный период истец не выполняла трудовую функцию по вине ответчика, который в указанный период времени фактически прекратил деятельности по адресу: г. Ижевск, ул. #, д. #, где истец должна была исполнять трудовую функцию, период с # года по # года подлежит оплате в соответствии со ст.ст. 72.2,157 ТК РФ в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Ответчиком заявлено о применении ч. 1 ст. 392 ТК РФ по требованиям Зиганшиной Л.Р. о взыскании заработной платы за #-# года.

Исковые требования о выплате заработной платы за # года были заявлены истцом первоначально при подаче иска # года, при этом заработная плата за июнь истцу была выплачена только # года. В связи с этим, срок установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ для обращения с иском о взыскании заработной платы за # года истцом не пропущен по основаниям, указанным выше. Вместе с тем, исковые требования о взыскании заработной платы за # года истцом заявлены только # года, т.е. уже в процессе рассмотрения настоящего дела и с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ, который в данном случае следует исчислять с # года, т.е. с даты окончательно расчета произведенного в связи с увольнением истца. Доводы истца о том, что об отсутствии оплаты за # года ей стало известно только в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела, когда ответчиком была предоставлена справка от # года о составе денежной суммы, выплаченной ей # года, суд считает не состоятельными, поскольку истцу был известен размер заработной платы, установленный ей трудовым договором, в связи с чем, при получении денежной суммы # года при окончательном расчете в общем размере # руб., она могла с достоверностью определить, что полученная сумма является явно недостаточной для оплаты всего периода работы с # по # года с учетом компенсации за неиспользованный отпуск.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании заработной платы за период с # года по # года подлежат частичному удовлетворению, только за период с # года по # года в сумме # руб., согласно следующего расчета:

- количество рабочих дней в период с # г. по # г. – 11 дней;

- размер среднедневного заработка истца за расчетный период, установленный в соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 11.11.2009) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», составляет: # руб.(заработная плата истца с # года по # года)работы)/205дней(количество рабочих дней в расчетном периоде)= # руб. в день;

- размер оплаты за период с # г. по # г. в соответствии с ч. 1 ст. 157 ТК РФ составляет: # руб.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании компенсации за несвоевременную выплату ей заработной платы за период с # года по # года в общей сумме # руб., расчет компенсации произведен истцом исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75% годовых по состоянию на # года.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела установлено, что заработная плата за # – # года выплачивалась истцу несвоевременно, с задержками, требование истца о взыскании с ответчика компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ является обоснованным.

Проанализировав представленный истцом расчет компенсации, суд приходит к выводу, что указанный расчет истца является не верным, т.к. суммы заработной платы, использованные истцом при расчете не соответствуют фактическим суммам, выплаченным и подлежащим выплате истцу в соответствии с данным решением, количество дней просрочки определено неверно.

Представленный расчет ответчика по размеру компенсации за задержку выплаты заработной платы истцу в сумме # руб. также является не верным, т.к. в данном расчете не учтена задолженность перед истцом по заработной плате за # года и за # года, количество дней просрочки определено неверно.

В связи с изложенным выше, суд не может принять за основу указанные выше расчеты истца и ответчика по размеру компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

Срок выплаты заработной платы истцу трудовым договором не установлен. Истец в своих объяснениях и при расчете компенсации за несвоевременную выплату заработной платы указывала, что заработная плата выплачивалась два раза в месяц: аванс- не позднее 25 числа текущего месяца, окончательная сумма заработной платы – не позднее 10 числа месяца, следующего за текущим.

Указанные истцом сроки выплаты заработной платы фактически не оспариваются ответчиком и были применены ответчиком при подготовке расчета размера компенсации за задержку выплат истцу, представленного в данном судебном заседании.

В связи с этим, в соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик фактически признал факт установления выплаты заработной платы истцу в следующие сроки: аванс- не позднее 25 числа текущего месяца, окончательная сумма заработной платы – не позднее 10 числа месяца, следующего за текущим, в связи с чем, данное обстоятельство освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания этого факта.

Расчет суммы компенсации, установленной ст. 236 ТК РФ, должен быть произведен исходя из ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ в размере 7,75 % годовых, следующим образом:

При производстве указанного выше расчета судом учтено, что фактически истцом была получена заработная за # года в размере # руб., кроме того, настоящим решением установлена обязанность ответчика по выплате истцу за # г.- # года заработной платы в размере # руб. Расчет компенсации произведен судом до # года(т.е. без учета # г.), как было заявлено истцом в своих требованиях.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, в соответствии со ст. 236 ТК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация в сумме # руб.

Доводы представителя ответчика о пропуске срока истцом на обращение в суд с исковыми требованиями о взыскании компенсации суд находит несостоятельными, т.к. выше уже было установлено, что истец не пропустил срок на обращение в суд с иском о взыскании заработной платы за период с # по # года, требование о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы истцом также фактически заявлялось при первоначальной подаче искового заявления, отсутствовал только расчет суммы компенсации, который истец смог представить суду только # года после представления документов о выдаче заработной платы ответчиком(ввиду отсутствия расчетных листков на руках у истца).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме # руб.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В судебном заседании установлено, что истцу по вине ответчика причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях по поводу того, что ответчиком при увольнении не произведен расчет с истцом в полном объеме, выплата заработной платы за период с # по # года производилась с задержками, необоснованно был издан приказ о предоставлении истцу отпуска без сохранения заработной платы с # года. Иные доводы истца в обоснование заявленного требования о взыскании компенсации морального вреда(невозможность трудоустроиться по вине ответчика, виновные действия ответчика при расторжении трудового договора и пр.) своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

При этом размер морального вреда, подлежащего возмещению, соглашением сторон трудового договора не определен.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также степень и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда # рублей. Доказательств необходимости взыскания компенсации морального вреда в большем размере (# рублей) истцом не представлено.

Истцом заявлено требование о возложении на ответчика обязанности по выдаче справки о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице.

В соответствии со ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

При рассмотрении настоящего дела из объяснений истца, представителя ответчика установлено, что истец Зиганшина Л.Р. надлежащим образом(с подачей заявления в письменном виде) к ответчику за выдачей справки о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице не обращалась. Доказательств, опровергающий данный вывод суда, истцом не представлено. Следовательно, нарушение прав истца по данному требованию не установлено.

В связи с изложенным, суд считает, что исковые требования истца о возложении обязанности на ответчика по выдаче справки о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице удовлетворению не подлежат. Данный отказ в иске в этой части не препятствует истцу обратиться в порядке, установленном ст. 62 ТК РФ за получением справки о заработной плате.

Кроме того, истцом были заявлены требования о возложении на ответчика обязанности вернуть принадлежащее ей имущество, общей стоимостью # руб.: 1)музыкальные диски: 50/50 танцевальное наслаждение Выпуск 2. Студия «Русский стандарт» mp3 хиты Востока «Черные глаза»; # руб. «Хиты радио «Европа+» Выпуск 2; # руб. «Зарубежная музыка. Студия «Русский стандарт»; 2) акустическая ведущая колонка к компьютеру; 3) посуда: кружка « Nescafe» красного цвета со снежинками-# руб.; чайная ложка – # руб., вилка – # руб., десертная тарелка белого цвета – # руб.; 4)косметика: лак для ногтей «Avon» - # руб.; тушь для ресниц черная Volume-# руб., пудра для лица Color trend flash в черной упаковке-# руб.; крем для рук «Avon»- # руб., тени для век в стеклянной тубе перламутровые – # руб.; 5) учебник «Сборник должностных инструкций» синий твердый переплет – # руб.; 6) личная записная книжка, коричневый твердый переплет 30х10 см с собранной информационной базой о лекторах, ведущих курсы и семинары; в случае невозможности возврата указанного выше имущества обязать ответчика компенсировать его стоимость.

В судебном заседании # года истец уточнила свои исковые требования в указанной выше части и просила взыскать с ответчика стоимость принадлежащего ей и указанного выше имущества в размере # руб.

Оценив доводы истца, суд приходит к выводу, что истцом фактически заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в размере стоимости имущества, принадлежащего истцу, утраченного по вине ответчика. В связи с чем, при разрешении данного требования необходимо руководствоваться положениями ст.ст. 15,1064 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного выше, по настоящему делу, истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения ответчика и причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

При рассмотрении данного дела факт принадлежности истцу имущества указанного в исковых требования, его стоимость и нахождение имущества в распоряжении ответчика, истцом не доказаны. Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие принадлежности имущества и его стоимость истцом суду не представлялись. Свидетельские показания ФИО4 и ФИО5, на которые ссылается истец, носят общий характер, т.е. подтверждают факт нахождения какого-то имущества истца на рабочем месте, но не содержат конкретного перечня этого имущества и его стоимости, в связи с чем, являются недостаточными для установления факта принадлежности истцу конкретного имущества и определения его стоимости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец не представил доказательств факта причинений ей убытков в сумме # руб. в результате утраты имущества, находящегося в распоряжении ответчика, в связи с чем, исковые требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за # года и за # года в общей сумме # руб.(# руб.), компенсация за несвоевременную выплату заработной платы до # года в сумме # руб., компенсация морального вреда в сумме # руб., в остальной части исковые требования истца удовлетворению не подлежат по указанным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зиганшиной Линизы Радиковны к автономной некоммерческой организации «Центр Бизнес- Образования(Ижевск)» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, стоимости имущества, удовлетворить частично.

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Центр Бизнес- Образования(Ижевск)» в пользу Зиганшиной Линизы Радиковны заработную плату в размере # руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере # руб., компенсацию морального вреда в сумме # руб..

В остальной части в удовлетворении исковых требований Зиганшиной Л.Р. отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено # года.

Судья: С.П. Костенкова