Дело № 2-12/2011Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«19» января 2011 года гор. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Черединовой И.В.,
при секретаре – Назаровой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к Косякову Александру Валерьевичу и Сысоеву Сергею Ивановичу о взыскании суммы долга, а также по встречному иску Косякова Александра Валерьевича к ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» о признании договора недействительным,
у с т а н о в и л :
ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Косякову А.В. и Сысоеву С.И. о взыскании суммы долга.
Свои требования истец мотивирует тем, что между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор) и ООО «Юкаменское» (заемщик) заключен редитный договор № # от # г. (далее кредитный договор), согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства (далее кредит) в размере # руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Выдача кредита осуществлялась в соответствии с условиями, установленными п.п. 1.2 и 1.4, договора, процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 14% годовых. Заемщик обязался использовать полученный кредит исключительно на реконструкцию и модернизацию молочно-товарной фермы на 200 голов, расчеты по договорам. Погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении 1 к кредитному договору. Окончательный срок возврата кредита # г. По заключенному кредитному договору кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, заемщику предоставлены денежные средства в сумме # руб. по кредитному договору. Сумма кредита зачислена на расчетный счет заемщика и отражена на ссудном счете, что подтверждается мемориальным ордером № # от # г. В связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязательств по уплате долга соответствии с п. 4.5 кредитного договора № # от # г. заемщику направлено требование банка о досрочном возврате кредита. До настоящего времени заемщиком обязательство по возврату кредитору суммы задолженности по кредитному договору не исполнено. П. 7.1 кредитного договора № # от # г. предусматривает обязанность заемщика в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения им какого-либо денежного обязательства перед кредитором и уплатить последнему неустойку. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах неуплаченной суммы; процентная ставка пени принимается равной двойной действующей в это время ставке рефинансирования ЦБ РФ.
На # г. задолженность заемщика перед ОАО «Россельхозбанк» составляет # руб., из них:
- # руб. - просроченный основной долг;
- # руб. - просроченные проценты за пользование кредитом;
- # руб. - проценты на просроченный кредит;
- # руб. - пени на основной долг;
- # руб. - пени на просроченные проценты.
В обеспечение кредитного договора заключены:
1. договор № # поручительства физического лица от # г. с Косяковым А.В., согласно которому поручитель обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО «Юкаменское» (далее должник) своих обязательств по кредитному договору № #, заключенному # г. Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно;
2. договор № # поручительства физического лица от # г. с Сысоевым С.И., согласно которому последний обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО «Юкаменское» своих обязательств по кредитному договору № #, заключенному # г. Согласно п. 2.1 договора поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору № # от # г. кредитор имеет право на основании заключенных договоров предъявить требование к поручителю о возврате долга. Требования о возврате кредита, направлены поручителям # г.
Просят, с учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать солидарно с ответчиков Косякова А.В. и Сысоева С.И. в пользу истца:
- # руб. - просроченный основной долг;
- # руб. - просроченные проценты за пользование кредитом;
- # руб. - проценты на просроченный кредит;
- # руб. - пени на основной долг;
- # руб. - пени на просроченные проценты.
Ответчиком Косяковым А.В. подано встречное исковое заявление к ОАО «Россельхозбанк» о признании договора поручительства от # г. недействительным, так как он отказывался подписывать договор поручительства, однако, Сабрекова Д.М. убедила его в том, что это простые формальности, кредитный договор подписан два года назад и для Косякова А.В. никаких юридических последствий не наступит, так как в случае банкротства 000 «Юкаменское» будет отвечать своим имуществом. При подписании данного договора поручительства, он не являлся юридически грамотным. Данное высказывание управляющей Сабрековой Д.М. подтвердил юрист 000 «Юкаменское» Кондеев С.П., присутствовавший при подписании данного договора поручительства, которому он доверял. Он предупредил управляющую филиала банка и представителя 000 «Юкаменское» о том, что он является материально не обеспеченным, что у него нет своего дохода, а имеются лишь не погашенные долги в размере:
1) # руб. перед Бабинцевой В.Ю.;
2) # руб. перед АКБ «Промсвязьбанк»;
3) # руб. алименты на содержание двух несовершеннолетних детей.
Воспользовавшись его юридической неграмотностью, его тяжелым материальным положением управляющая Сабрекова Д.М. ввела его в заблуждение, сказав, что он подпишет договор поручительства формально, что ООО «Юкаменское» отвечает своим имуществом, вынудили его подписать договор поручительства, как позже выяснилось, на крайне невыгодных, кабальных для него условиях, чем другая сторона воспользовалась, так как по состоянию на # г. уже имелась задолженность заемщика 000 «Юкаменское» перед кредитором ОАО «Россельхозбанк». Термины «Юридическое лицо» и «Физическое лицо» на момент подписания # г. договора поручительства для него не знакомы. Просит признать договор поручительства № # недействительным, совершенным под влиянием заблуждения.
Представитель истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» - по доверенности Орлов А.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Юкаменское» заключен кредитный договор, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере # руб. Просрочка началась с # г. Согласно расчету на # г., с учетом положений ст. 319 ГК РФ, сумма долга составляет до введения процедуры банкротства:
- # руб. – основной долг;
- # руб. – проценты за пользование кредитом;
- # руб. - проценты на просроченный кредит;
- # руб. - пени на основной долг;
- # руб. – пени на просроченные проценты.
В удовлетворении встречного иска Косякову А.В. просит отказать, полагает, что при заключении договора поручительства, доказательств введения в заблуждение и кабальности сделки Косяковым А.В. не представлено.
Ответчик Косяков А.В. и представитель ответчика Косякова А.В. – по устному ходатайству Климентьев А.М. в судебном заседании исковые требования ОАО «Россельхозбанк» не признаёт полном объеме, настаивают на удовлетворении встречных исковых требований, так как ответчик Косяков А.В. введен в заблуждение при заключении договора поручительства, сотрудник истца Сабрекова ввела в заблуждение, сказав, что подписание договора поручительства простая формальность. Косяков А.В. в течение 10 мин. подписал два договора поручительства по двум кредитным договорам. Если бы он знал, что будет отвечать своим имуществом, он не заключил бы такой договор, он понадеялся, что будет возвращен кредит за счет заложенного имущества. Косяков не имеет среднего образования, он окончил посредственно вечернюю школу. У Косякова А.В. на тот момент заключено 13 кредитных договоров. В финансовых документах он не разбирался. Просят признать договор поручительства недействительным, в удовлетворении первоначальных исковых требованиях отказать в полном объёме.
Представитель ответчика Сысоева С.И. – по доверенности Батаев А.А. в судебном заседании исковые требования не признает в полном объёме, считает, что исковые требования необоснованны, банк злоупотребляет своим правом на подачу иска, на предъявление требований к одному или нескольким поручителям, Банк во время не предпринимал никаких действий по реализации заложенного имущества, которое являлось залогом в обеспечение договора, не заключал договоров, как следует из показаний участников, с иными директорами ООО «Юкаменское», тем самым уменьшая риск участия Сысоева, в то время, как имущество принадлежащее ООО «Юкаменское» могло быть реализовано в счет обязательств, оно просто расходовалось неизвестно кем, повышался риск ответственности поручителя, что явно свидетельствует, что Банк фактически злоупотребляет правом, чтобы причинить вред как Сысоеву, так и Косякову, явно ухудшить имущественное состояния поручителя. Просит в удовлетворении исковых требований ОАО «Россельхозбанк» отказать в полном объёме.
Ответчик Сысоев С.И. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом.
Третье лицо на стороне ответчиков, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Юкаменское» в судебное заседание не явилось по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения спора извещено надлежащим образом.
Свидетель Кондеев С.П. суду показал, что он присутствовал при подписании Косяковым А.В. договора поручительства в ОАО «Росельхозбанк». Управляющая филиалом банка Сабрекова Г.М. сказала, что раз Косяков А.В. директор ООО «Юкаменское», необходимо подписать договор поручительства, все директора подписывают, это формальность. Косяков А.В., не читая, подписал договор. Сабрекова давление не оказывала, просто сказала, что это всё формальность. Косякову А.В. никто не препятствовал прочитать договор поручительства.
Выслушав позицию сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие юридически значимые обстоятельства по делу.
Согласно кредитному договору № # от # г. ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» предоставил ООО «Юкаменское» денежные средства в размере # руб., заемщик обязался возвратить полученные денежные средства до # г. и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых.
В соответствии с п. 2.1 Договора № # от # г. заемщик обязуется использовать полученный кредит исключительно на реконструкцию и модернизацию молочно-товарной фермы на 200 голов, расчеты по договорам.
Из п. 1.6 Договора № # от # г. следует, что погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении 1 к кредитному договору.
По заключенному кредитному договору кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме. Заемщику предоставлены денежные средства в сумме # руб. по кредитному договору.
Сумма кредита зачислена на расчетный счет заемщика и отражена на ссудном счете, что подтверждается мемориальным ордером № # от # г.
Согласно п. 4.2.1 Договора № # от # г. проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее 30 числа текущего месяца, а за последний месяц пользования кредитом — одновременно с погашением кредита (основного долга).
В связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязательств по уплате долга соответствии с п. 4.5 кредитного договора № # от # г. заемщику и поручителям направлено требование банка о досрочном возврате кредита.
До настоящего времени заемщиком обязательство по возврату кредитору суммы задолженности по кредитному договору не исполнено.
Согласно п. 7.1 кредитного договора № # от # г. в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга) уплате процентов за пользованием кредитом и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования. Пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. Размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей
на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.
Согласно Дополнительному соглашению № # от # г. к кредитному договору № # от # г. п. 6.2 кредитного договора № # от # г. изложен в следующей редакции:
«Надлежащее обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является существенным обстоятельством, из которого кредитор исходит при его заключении. Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является в совокупности:
1. Залог сельскохозяйственных животных по договору № # о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету от # г.
2. Залог об ипотеке (залоге недвижимости) по договору № # от # г. (с одновременной ипотекой земельного участка).
3. Поручительство Сысоева С.И. по договору поручительства физического лица № # от # г.
4. Залог оборудования по договору № # о залоге оборудования от # г.
5. Поручительство Косякова А.В. по договору поручительства физического лица № # от # г.
Обязательства ООО «Юкаменское» по своевременному возврату кредита и выплате процентов обеспечены поручительством Сысоева С.И. по договору поручительства физического лица № # от # г. и Косякова А.В. по договору поручительства физического лица № # от # г., которые обязались отвечать в полном объеме пёред кредитором за исполнение ООО «Юкаменское» своих обязательств по кредитному договору № #, заключенному # г.‚ между кредитором и должником, в пределах # руб.
Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника, в пределах суммы, указанной в п. 1.1 кредитного договора.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от # г. ООО «Юкаменское» признано несостоятельным (банкротом).
Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, в результате приобретения имущества и др.
Согласно ст. ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих его нарушения.
С учетом изложенного следует, что гражданское законодательство призвано на восстановление гражданских прав и интересов граждан лишь в случае нарушения таковых прав и интересов либо угрозы нарушения.
Гражданские права должны осуществляться в соответствии с требованиями закона (ст. 10 ГК РФ) о соблюдении начал разумности и добросовестности поведения граждан.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Основополагающий признак сделки – правомерность, под которой, прежде всего, понимается соответствие условий, на которых совершается сделка, требованиям закона и иных нормативных актов.
Действующее гражданское законодательство обязывает суд при определенных условиях руководствоваться требованиям добросовестности, разумности и справедливости, а участников гражданских правоотношений – осуществлять свои права разумно и добросовестно, запрещая совершать сделки с целью, противной основам нравственности. Граждане при совершении сделок участвуют лично либо через представителя.
Всякая сделка представляет собой единство воли, намерения лица совершить сделку и волеизъявления, поведения лица, в котором эта воля получает внешнее выражение, при этом сделка представляет собой действие, направленное на достижение определенного результата. Цель в сделке всегда носит правовой характер – приобретение права собственности, права на долю и т.д.
Условия действительности сделки согласно главе 9 ГК РФ вытекают из её определения как правомерного юридического действия субъектов гражданского права, направленного на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка действительна при одновременном наличии следующих условий:
· содержание и правовой результат сделки не противоречит закону и иным правовым актам;
· каждый участник сделки обладает дееспособностью, необходимой для её совершения; если, в силу закона, собственное волеизъяление участника – необходимое, но недостаточное условие совершения сделки, воля такого участника должна получить подкрепление волей другого, определенного в законе лица;
· волеизъявление участника сделки соответствует его действительной воле;
· волеизъявление совершено в форме, предусмотренной законом для данной сделки.
Результат в сделке означает наступление определенных правовых последствий, прежде всего для сторон сделки.
В соответствии со ст. ст. 166-168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Ничтожность сделки означает её абсолютную недействительность, она является результатом серьезных нарушений действующего законодательства. Ничтожными считаются сделки, совершение и исполнение которых грубо нарушает интересы общества, противоречит его принципам и системе ценностей.
Недействительность сделки вызывается во всех случаях её несоответствием требованиям правовых норм, нарушения формы сделки, несоблюдение требований, предъявляемых к участникам сделки, недопустимые пороки воли и волеизъявления рассматриваются в качестве самостоятельных оснований недействительности сделок. Критерием недействительности, таким образом, выступает несоответствие условий сделки требованиям правового акта.
# г. ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», в качестве кредитора в лице Управляющего дополнительным офисом в с. Юкаменское Удмуртского отделения ОАО «Россельхозбанк» Сабрековой Д.М., и Косяков А.В., в качестве поручителя, заключили договор поручительства физического лица № #.
Согласно п. 1.1 указанного договора поручитель обязался отвечать в полном объеме пёред кредитором за исполнение ООО «Юкаменское» своих обязательств по кредитному договору № #, заключенному # г.‚ между кредитором и должником. Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.
В п. 3.6 договора поручительства физического лица № # от # г. указано, что поручитель уведомляет кредитора о том, в момент подписания указанного договора он дееспособен в полном объеме, не является ответчиком по какому-либо иску, поданному третьим лицом; не является подозреваемым, обвиняемым или подсудимым по какому-либо уголовному делу, возбужденному на территории РФ или за ее пределами; предоставил кредитору в требуемом ему объеме полную и достоверную информацию о своем финансовом положении, а также предоставил кредитору полную информацию об имеющихся на дату заключения настоящего договора обязательствах по отношению к третьим лицам; не состоит в браке, зарегистрированном в органах, осуществляющих государственную регистрацию актов гражданского состояния. Поручитель дает свое согласие отвечать за любого нового должника по кредитному договору.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
Таким образом, договор поручительства является обеспечительной мерой исполнения условий кредитного договора, то есть одним из способов обеспечения обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ поручительство является одним из способов обеспечения обязательств; поручительство может предусматриваться законом или договором.
Физическим лицом Косяковым А.В. и юридическим лицом ОАО «Россельхозбанк», как самостоятельными участниками гражданских правоотношений, # г. заключен двусторонний договор, соответствующий всем требованиям ст. ст. 361 и 362 ГК РФ, а также положениями ст. ст. 420-422 ГК РФ.
В частности, согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Договор поручительства от # г. заключен в письменной форме, подписан обеими сторонами, и до настоящего времени его сторонами условия этого договора соблюдались, заявлений друг к другу о непризнании его в целом или в части не имели, соответствующих обращений в суд не представили.
Указанный договор сторонами заключен в целях обеспечения исполнения кредитного договора от # г.
Из договора поручительства физического лица видно, что поручитель Косяков А.В. в добровольной форме взял на себя обязательство исполнять перед ОАО «Россельхозбанк» обязательства другого лица — руководимого им ООО «Юкаменское» - по возврату полученного заемщиком кредита.
Судом установлено, что ответчик Косяков А.В. ознакомился со всеми условиями указанного кредитного договора и согласился отвечать за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Суду не прдставлено доказательства того, что у поручителя Косякова А.В. имелись заблуждения относительно природы оспариваемого договора поручительства и его предмета. Стороны осознавали, что заключают договор поручительства в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору, и в силу ст. 363 ГК РФ и условий договора поручительства при неисполнении данного обязательства должником поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Ответчиком Косяковым А.В. не представлено доказательств наличия в действиях банка умысла на введение его в заблуждение относительно природы сделки и ее предмета, Косяков А.В., являясь генеральным директором ООО «Юкаменское», несет риск за деятельность возглавляемого предприятия и имеет возможность самостоятельно проверить всю информацию об имущественном положении заемщика.
Кроме того, п. 1 ст. 179 ГК РФ является поручитель, фактически произведший исполнение за заемщика и понесший вследствие этого реальный ущерб. Косяков А.В., оспаривающий договор поручительства, фактического исполнения его перед банком не произвел, следовательно, не приобрел права на удовлетворение исковых требований.
В соответствии с действующим законодательством юридический состав кабальной сделки включает в себя следующие факты:
- стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего и явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки;
- причинную связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях;
- осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.
Материальное положение поручителя, не позволяющее ему погасить задолженность за заемщика в полном объеме, не может свидетельствовать о кабальности такой сделки для него.
Нормы материального права не ставят возможность заключения договора поручительства, а также обязанность поручителя нести солидарную ответственность с должником вследствие неисполнения должником обеспеченных поручительством обязательств в зависимость от платежеспособности поручителя либо наличия у него имущества, достаточного для исполнения такого обязательства
Суду не представлено доказательств того, что Косяков А.В. введен в заблуждение при подписании оспариваемого договора поручительства от # г.
Судом установлено, что Управляющий дополнительным офисом в с. Юкаменское Удмуртского отделения ОАО «Россельхозбанк» Сабрекова Д.М. и Косяков А.В. на момент оформления договора поручительства физического лица № # # г. являлись совершеннолетними, дееспособным, доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с требованиями ст. 10 ГК РФ до подписания договора поручительства Косяков А.В. должен был убедиться в правильности понимания им характера и объема ответственности в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного обязательства. Указанный в договоре поручительства объем ответственности поручителя изложен в доступных выражениях, не допускающих неоднозначного толкования и не требующих специальных юридических познаний, соответствует содержанию договора.
При этом, в соответствии с требованиями закона заключение договоров поручительства не ставится в зависимость от иных способов обеспечения обязательств.
Доказательств, подтверждающих, заключение договора поручительства вынужденно, вследствие тяжелых обстоятельств, которыми ОАО «Россельхозбанк» воспользовался для его заключения, Косяковым А.В. не представлено.
Довод Косякова А.В. о том, что, несмотря на отсутствие у него реальных доходов и наличия долговых обязательств, банк заключил с ним договор поручительства, не проверил его платежеспособность, не может явиться основанием для признания договора поручительства недействительным. Поскольку в соответствии со ст. 361 ГК РФ осведомленность кредитора относительно материального состояния поручителя, не является существенным условием договора.
Обстоятельства, касающиеся платежеспособности поручителя не являются юридически значимым при заключении договора поручительства. Правовая природа договора поручительства такова, что при неисполнении должником своих обязательств независимо от причин (неплатежеспособность, нежелание выполнять условия договора и т.д.), поручитель несет ответственность перед кредитором солидарно с основным должником.
Таким образом, суд не находит оснований для признания договора поручительства физического лица № # от # г. недействительным, а также оснований для применения последствий недействительности сделки, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении встречного искового требования Косякова А.В. к ОАО «Россельхозбанк» о признании договора поручительства недействительным.
Вместе с тем, согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из положений п. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору 1 применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ и п. 3.2.4 кредитного договора, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Юкаменское» ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору № #, заключенному # г. по возврату суммы кредита и процентов за пользование им.
При этом установлено, что обязательства ООО «Юкаменское» по указанному кредитному договору обеспечены поручительством Сысоева С.И. по договору поручительства физического лица № # от # г. и Косякова А.В. по договору поручительства физического лица № # от # г.
В соответствии с положениями ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При указанных обстоятельствах требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Косякову А.В. и Сысоеву С.И. о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору и, соответственно, взыскании в солидарном порядке данной суммы задолженности, являются законными и обоснованными. Кроме того, при предъявлении данных требований истцом соблюден претензионный порядок разрешения спора.
Проанализировав представленные истцом расчёт кредитной задолженности, суд пришел к выводу о том, что применённый в них порядок и механизм расчёта полностью соответствуют условиям кредитования, предусмотренным кредитным договором, а также положениям ст. 319 ГК РФ, определяющим очередность погашения требований по денежному обязательству.
По смыслу ст. 811 ГК РФ проценты взыскиваются за фактическое время пользования кредитом, с учетом оговоренного сторонами при заключении договора условия о размере начисляемых на сумму кредита процентов (п. 1.4 Кредитного договора).
На # задолженность заемщика перед ОАО «Россельхозбанк» составляет:
- # руб. - просроченный основной долг;
- # руб. - просроченные проценты за пользование кредитом;
- # руб. - проценты на просроченный кредит;
- # руб. размер пени на основной долг;
- # руб. - пени на просроченные проценты.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего,
Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Кредитным договором и договором поручительства предусмотрено, что они действуют до полного выполнения сторонами обязательств.
Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Срок наступления исполнения обеспеченного поручительством обязательства следует исчислять с # г., истец по первоначальному иску обратился в суд # г.
При расчете и взыскании сумм задолженности в солидарном порядке с ответчиков в пользу ООО «Юкаменское» суд полагает необходимым взыскать возникшую задолженность в зависимости от возникновения обязательств по договору поручительства в отдельности у каждого из поручителей, а, именно, с Сысоевым С.И. договор поручительства заключен # г., с Косяковым А.В. # г.
Соответственно, возникшая задолженность по процентам подлежит разграничению: сумма задолженности по процентам до # г. и с # г.
С учетом изложенного, суд находит обоснованными требованиями о взыскании с ответчиков в солидарном порядке сумм задолженности, а, именно:
· суммы основного долга в размере # руб.;
· Проценты, начисленные с # г. по # г., в размере # руб.;
· Проценты на просроченный кредит, начисленные с # г. по # г., в размере # руб. (# руб. # коп.)
Кроме того, с Сысоева С.И. подлежат взысканию в пользу ОАО «Россельхозбанк» проценты, начисленные с # г. до # г., в размере # руб.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 330 ч. 1 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (штраф, пеня).
В соответствии со ст. 333 ч. 3 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ, является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки.
В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Оценивая размер задолженности по кредитному договору и размер договорной неустойки, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору.
Учитывая указанное обстоятельство, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей уплате неустойки:
· пени на основной долг до # руб.;
· пени на просроченные проценты до # руб.
Суд полагает указанную сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения ответчиками своих обязательств по договору и достаточной для компенсации причиненных истцу убытков.
Предъявление требования об обращение взыскания на заложенное имущество является правом истца, а не обязанностью.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам, в том числе, относится уплаченная при подаче иска государственная пошлина.
Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере # руб. (платежное поручение № # от # г.)
Суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу в пользу истца судебные расходы в виде расходов на оплату государственной пошлины в полном размере соразмерно удовлетворенным требованиям по каждому из истцов, при этом, судом учитывается, что частичное удовлетворение требований истца связано с уменьшением судом размера неустойки согласно ст. 333 ГПК РФ, а не в связи с необоснованностью исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к Косякову Александру Валерьевичу и Сысоеву Сергею Ивановичу о взыскании суммы долга, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Косякова Александра Валерьевича и Сысоева Сергея Ивановича в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк»:
· Основной долг в размере # (#) руб.;
· Проценты в размере # руб. (# руб. # коп.);
· Проценты на просроченный кредит в размере # руб. (# руб. # коп.)
· Пени на основной долг в размере # (#) руб.;
· Пени на просроченные проценты в размере # (#) руб.
Взыскать с Сысоева Сергея Ивановича в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк»:
· Проценты в размере # руб. (# руб. # коп.);
· Судебные расходы в размере # руб. (# руб. # коп.)
Взыскать с Косякова Александра Валерьевича в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» судебные расходы в размере # руб. (# руб. # коп.)
В удовлетворении встречного искового заявления Косякову Александру Валерьевичу к ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» о признании договора недействительным, отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней со дня изготовления его в окончательной форме в Верховный Суд Удмуртской Республики, через суд вынесший решение.
Судья Устиновского районного суда
гор. Ижевска Удмуртской Республики - Черединова И.В.
СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 04 февраля 2011 г.
Судья Устиновского районного суда
гор. Ижевска Удмуртской Республики - Черединова И.В.
КОПИЯ ВЕРНА: судья - И.В. Черединова