Дело № 2-132/2011Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«19» января 2011 года гор. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Черединовой И.В.,
при секретаре – Назаровой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей, действующей в интересах Шарановой Елены Сергеевны, к Индивидуальному предпринимателю Сабелькину Алексею Игоревичу о взыскании суммы задатка, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
у с т а н о в и л :
Удмуртская республиканская общественная организация по защите прав потребителей, действующая в интересах Шарановой Е.С., обратилась в суд с иском к ИП Сабелькину А.И. о взыскании суммы задатка, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
Свои требования мотивировал тем, что в Удмуртскую республиканскую общественную организацию по защите прав потребителей обратился потребитель Шаранова Е.С., которая # г. заключила с ответчиком договор-заказ № # (далее — договор), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство изготовить и установить кухню по эскизу. По условиям договора стоимость работ составляет # руб.
Согласно п. 3.1 договора размер задатка составляет # руб. Срок выполнения работ - 35 календарных дней со дня внесения предоплаты, т.е. в срок до # г. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства. Потребитель свои обязательства по договору выполнила, задаток в размере # руб. внесла в кассу ответчика # г. На сегодняшний день ответчик работы, предусмотренные договором, не выполнил. # г. потребитель направил в адрес ответчика заказным письмом заявление с требованием вернуть задаток в двойном размере, выплатить неустойку и компенсировать моральный вред, но безрезультатно. Ответчик отказался получить письмо. Просят взыскать с ответчика в пользу Шарановой Е.С. двойную сумму задатка в размере # руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере # руб., # руб. в счет компенсации морального вреда. Взыскать с ответчика в пользу Удмуртской республиканской общественной организации по
защите прав потребителей штраф.
Представитель процессуального истца Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей – по доверенности Южанин Г.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает, суду пояснил, что # г. между Шарановой Е.С. и ответчиком ИП Сабелькин А.И. заключен договор, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства по изготовлению кухни, сумма договора # руб. В соответствии с п. 3.1 договора ответчик обязался приступить к работам, срок изготовления 35 календарных дней. В установленный срок ответчик работы не выполнил, # г. потребитель направила ответчику заказное письмо о возврате суммы задатка, неустойки, морального вреда. Просит с ответчика взыскать в пользу истца: # руб. - сумма задатка, неустойка - # руб., # руб. - компенсация морального вреда, а также штраф в пользу организации.
Истец Шаранова Е.С. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.
Ответчик ИП Сабелькин А.И., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, судом приняты меры для надлежащего их извещения о дне, времени и месте рассмотрении дела.
В соответствии со ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку. Повестка может быть вручена кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи. При временном отсутствии адресата, в корешке повестки отмечается, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение. В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается соответствующая отметка с указанием источника информации.
Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дне, времени и месте рассмотрения дела по постоянному месту жительства, согласно почтовому уведомлению за судебной повесткой в почтовое отделение связи не явился неоднократно, судебная повестка с приложенными документами возвращены в суд по истечении срока хранения в соответствии с п.п. 3.4, 3.6 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом Генерального директора ФГУП «Почта России» от 19.07.2005 г. № 247.
Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку судом приняты достаточные меры для извещения ответчика о дне, времени и места рассмотрения дела, а именно, предпринимались меры для надлежащего его извещения по последнему известному месту жительства.
Суд, изучив материалы дела, заслушав доводы участников процесса, на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, считает установленными следующие обстоятельства:
# г. Шаранова Е.С. заключила с ИП Сабелькин А.И. договор-заказ № # (далее — договор), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство изготовить и установить кухню по эскизу.
В соответствии с п. 1.5 Договора стоимость работ составила # руб.
Согласно п. 3.1 договора размер задатка составляет # руб. Срок выполнения работ - 35 календарных дней после поступления задатка исполнителю.
Из копии квитанции № # от # г. следует, что ИП Сабелькин А.И. получил от Шарановой Е.С. задаток на изготовление мебели для кухни в размере # руб.
Проанализировав материалы дела, собранные доказательства, суд считает требования Шарановой Е.С. подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Гражданские права должны осуществляться в соответствии с требованиями закона (ст. 10 ГК РФ) о соблюдении начал разумности и добросовестности поведения граждан.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обязанность по доказыванию исполняется представлением доказательств, заявлением ходатайств об их истребовании, указанием суду на них, т.е. сообщением места нахождения доказательств, ознакомления с доказательствами, имеющимися в гражданском деле, путем участия в их исследовании.
В судебном заседании достоверно установлено, что # г. Шаранова Е.С. заключила с ИП Сабелькин А.И. договор-заказ № # (далее — договор), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство изготовить и установить кухню по эскизу. Стоимость работ составляет # руб. Срок выполнения работ - 35 календарных дней со дня внесения предоплаты, т.е. в срок до # г. Потребитель свои обязательства по договору выполнила: задаток в размере # руб. внесла в кассу ответчика # г. На сегодняшний день ответчик работы, предусмотренные договором, не выполнил.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями
законодательства.
Правоотношения, сложившиеся между потребителем и ответчиком регулируются гражданским законодательством и Законом РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
Согласно ст. 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток она обязана уплатить стороне двойную сумму задатка.
Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.
В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работ потребитель вправе отказаться от договора выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании двойной суммы задатка в размере # руб., подлежит полному удовлетворению.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена — общей цены за Договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы. Размер неустойки определяется, исходя из цены выполнения работы, а если указанная не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Таким образом, неустойка за нарушение срока выполнения работы на # г. будет составлять # руб.
Истцом сумма неустойки ограничена до # руб.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.
Таким образом, Шаранова Е.С. имеет право требовать взыскания неустойки в судебном порядке.
Однако, предъявленная к взысканию неустойка в размере # руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Исходя из ст. 332 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных норм права следует, что предъявленная ко взысканию истцом неустойка подлежит снижению и взысканию в размере # руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный в причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера.
Вина ответчика в причинении потребителю морального вреда налицо поскольку на протяжении трёх месяцев потребитель ожидал, когда ответчик исполнит принятые на себя обязательства, в связи с чем, он освободил кухню от старой мебели и не мог полном объеме использовать ее по прямому назначению, испытывая при этом дискомфорт от необустроенности и неопределенности. Ответчик на сегодняшний день не удовлетворил требование потребителя в досудебном порядке, в связи с чем, он постоянно находится стрессовом состоянии, вследствие чего испытывает нравственные страдания, выражающие переживаниях. Для защиты своего права потребитель вынужден обращаться в различные органы и в суд, тратить определенное время для восстановления своего нарушенного права.
Принимая во внимание изложенное, а также характер причиненных истцу нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере # руб.
Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Таким образом, с ответчика в пользу процессуального истца подлежит взысканию штраф в размере # руб.
Согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере # руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей, действующей в интересах Шарановой Елены Сергеевны, к Индивидуальному предпринимателю Сабелькину Алексею Игоревичу о взыскании суммы задатка, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Сабелькина Алексея Игоревича в пользу Шарановой Елены Сергеевны:
· Сумму задатка в размере # (#) руб.;
· Неустойку в размере # (#) руб.;
· Компенсацию морального вреда в размере # (#) руб.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Сабелькина Алексея Игоревича в пользу Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей штраф в размере # (#) руб.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Сабелькина Алексея Игоревича в доход государства государственную пошлину в размере # (#) руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней со дня изготовления его в окончательной форме в Верховный Суд Удмуртской Республики, через суд вынесший решение.
Судья Устиновского районного суда
гор. Ижевска Удмуртской Республики - Черединова И.В.
СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2011 г.
Судья Устиновского районного суда
гор. Ижевска Удмуртской Республики - Черединова И.В.
КОПИЯ ВЕРНА: судья - И.В. Черединова