ОПРЕДЕЛЕНИЕ04 февраля 2011 года г. Ижевск
Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Хиталенко А.Г., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Гайзуллиной Светланы Александровны к ОАО «Интеграл» о взыскании задолженности по договору долевого участия,
УСТАНОВИЛ:
Истец Гайзуллина С.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Интеграл» о взыскании задолженности по договору долевого участия, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу # руб. # коп. в связи с уменьшением площади объекта по результатам обмеров БТИ.
Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения заявление в случае, если истцом не соблюден предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.
Пунктами 3.6 и 3.7 договора участия в долевом строительстве №# от # г. предусмотрено, что в течение 10 календарных дней с момента получения данных обмеров БТИ Застройщик направляет в адрес Участника уведомление, в котором указывается почтовый адрес и уточненная площадь объекта. В течение 10 календарных дней с момента получения Участником указанного выше уведомления, стороны подписывают дополнительное соглашение к договору, в котором уточняют характеристики объекта, в том числе его площадь, а также указывается цена по договору с учетом ее перерасчета по результатам обмеров объекта БТИ. При этом расчеты между сторонами за лишние или недостающие квадратные метры, соответственно при увеличении или уменьшении площади объекта по результатам обмера БТИ, производятся по цене за один квадратный метр, действовавшей на момент заключения настоящего договора. Отказ и (или) уклонение Участника от подписания такого дополнительного соглашения является основанием для одностороннего отказа Застройщика от исполнения обязательств по настоящему договору с расторжением настоящего договора и возвратом Участнику уплаченных им по настоящему договору денежных сумм без начисления каких-либо процентов за пользование денежными средствами в пользу Участника.
Таким образом, истец, получив от Застройщика техпаспорт на объект (уведомление), в соответствии с условиями настоящего договора, могла обратиться к Застройщику с требованием о заключении дополнительного соглашения, в связи с уменьшением площади объекта по результатам обмера БТИ относительно проектной площади объекта, с указанием цены по договору с учетом ее перерасчета по результатам обмеров объекта БТИ и выплате излишне уплаченной суммы. Такие же действия могла совершить и сторона Застройщика.
Однако доказательств досудебного урегулирования настоящего спора, а также доказательств заключения дополнительного соглашения, либо доказательств попыток, предпринятых стороной истца или ответчика к заключению дополнительного соглашения, стороны не представили.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Гайзуллиной Светланы Александровны к ОАО «Интеграл» о взыскании задолженности по договору долевого участия оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с аналогичным заявлением в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней.
Судья А.Г. Хиталенко