Дело № 2-179/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2011 года г. Ижевск
Устиновский районный суд города Ижевска УР в составе председательствующего – судьи Ступак Ю.А., единолично, с участием
представителя истца – Шмыкова И.В., действующего по доверенности № # от # года сроком по # года,
ответчика – Котелович О.М.,
ответчика – Балабановой М.С.,
ответчика – Морсеевой М.Н.,
при секретаре – Гараевой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) в лице Ижевского филиала к Котелович Ольге Михайловне, Балабановой Марине Сергеевне, Морсеевой Марине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности, указывая, что между истцом и ответчиком Котелович О.М. (далее - заемщик) # года был заключен кредитный договор № # на сумму # рублей со сроком возврата # года. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 19 процентов годовых. Согласно п. 4.1 кредитного договора заемщик обязался возвращать кредит ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа текущего месяца, следующего за отчетным, начиная с # года, в размере # рублей, и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности. Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика при нарушении сроков возврата кредита уплачивать банку проценты за пользование чужими денежными средствами в размере одной ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с первого дня просрочки. Сумма кредита # года была зачислена на лицевой счет ответчика Котелович О.М. (мемориальный ордер № # от # года). Начиная с # года, заемщик неоднократно нарушала сроки погашения кредита и процентов за пользование им, с # года платежи по кредиту заемщиком не производятся. Обязательства Котелович О.М. по кредитному договору обеспечены поручительством Балабановой М.С. и Морсеевой М.Н. (далее – поручители). В соответствии с договорами поручительства № # от # года и № # от # года поручители обязались отвечать перед кредитором в равном объеме с заемщиком за исполнение им обязательств по кредитному договору № # от # года. Требование о погашении просроченной задолженности ответчики оставили без удовлетворения. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере # рублей, в том числе # рублей - сумма основного долга, # рублей - проценты за пользование кредитом, # рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами; а также проценты за пользование кредитом из расчета 19 % годовых от суммы долга # рублей, начиная с # года по день фактического погашения суммы основного долга; расходы по госпошлине в размере # рублей.
В судебном заседании представитель истца – Шмыков И.В., действующий по доверенности, на исковых требованиях настаивает, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Ответчик Котелович О.М. исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору от # года признает в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны. Письменное заявление ответчика о признании исковых требований приобщено к материалам дела. Котелович О.М. пояснила, что возврат суммы предоставленного кредита и процентов за пользование им она обязана была производить ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца.
Ответчики Балабанова М.С. и Морсеева М.Н. исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору не оспаривают, пояснив, что задолженность по договору ими не погашена в связи с ухудшением их материального положения.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что # года между АКБ «АК БАРС» и ответчиком по настоящему делу – Котелович Ольгой Михайловной (далее – заемщик) заключен кредитный договор № #, по условиям которого АКБ «АК БАРС» предоставляет заемщику кредит в размере # рублей, сроком возврата # года с уплатой заемщиком процентов за пользование кредитом, исходя из ставки в размере 19 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на остаток задолженности по основному долгу. В расчет принимается фактическое количество календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).
# года денежная сумма в размере # рублей перечислена на расчетный счет Котелович О.М.
В обеспечение исполнения обязательств Котелович О.М. по кредитному договору # года между АКБ «АК БАРС» и ответчиками по настоящему делу – Балабановой Мариной Сергеевной и Морсеевой Мариной Николаевной (далее – поручители) заключены договоры поручительства № # и № #, согласно которым поручители обязуются отвечать перед кредитором солидарно в том же объеме, как и заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком. В соответствии с п. 4.1 договоров поручительства настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 8 лет с момента заключения договора.
В нарушение условий кредитного договора заемщик, начиная с # года, неоднократно допускала нарушение сроков погашения кредита и процентов за пользование им, с # года платежи по кредиту от заемщика не поступают.
# года истец направил ответчикам требование о досрочном погашении суммы задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом и начисленные штрафы, сроком погашения 15 календарных дней со дня получения требования. Указанное требование ответчиками до настоящего времени не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.
Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, объяснений представителя истца, подтверждаются материалами дела: копией кредитного договора №# от # года; копией договора поручительства № # от # года; копией договора поручительства № # от # года; копией мемориального ордера № # от # года; требованиями № #, № #, №#, № # от # года о досрочном возврате суммы выданного кредита, уплаты процентов и штрафов; расчетом задолженности по договору № #; расчетом срочной и просроченной задолженности по кредиту; сводными таблицами начисления и уплаты процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами; выпиской по лицевому счету Котелович О.М. за период с # года по # года.
Определением судьи от # года между сторонами было определено бремя доказывания. Доказательств возврата суммы кредита и погашения процентов, возражений на заявленные требования ответчиками не представлено.
Ответчик Котелович О.М. исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору признает в полном объеме. Ответчики Балабанова М.С. и Морсеева М.Н. исковые требования не оспаривают.
Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в сроки, установленные обязательством.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено в судебном заседании, Котелович О.М. предоставлен кредит АКБ «АК БАРС» в размере # рублей. Согласно п. 1.2 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 19 % годовых.
В соответствии с п. 5.1 кредитного договора обязательства Котелович О.М. по кредитному договору обеспечены поручительством Балабановой М.С. и Морсеевой М.Н.
Согласно п. 1.2 договоров поручительства поручители Балабанова М.С. и Морсеева М.Н. обязуются отвечать перед кредитором солидарно в том же объеме, как и заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.
В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца, следующего за отчетным, начиная с # года, в размере # рублей. В указанные сроки ежемесячно подлежат возврату и проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности (п. 4.1 кредитного договора).
Согласно пунктам 3.1.3, 3.1.4 кредитного договора при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом кредитор вправе предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, а также начисленную неустойку. В случае предъявления указанного требования заемщик обязан полностью погасить задолженность по кредиту, начисленным процентам и неустойке в течение 15 календарных дней со дня получения требования.
В соответствии с п. 1.2 договоров поручительства положения пунктов 3.1.3, 3.1.4 кредитного договора подлежат применению и в отношении поручителей.
Как установлено в судебном заседании, кредитор – истец по иску свои договорные обязательства выполнил, денежные средства ответчику Котелович О.М. предоставил, однако ежемесячные платежи по кредитному договору заемщиком в установленные договором сроки не вносятся.
В соответствии с п. 3.1.4 кредитного договора, п. 1.2 договоров поручительства истец направил ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов. Данное требование оставлено ответчиками без удовлетворения.
В силу ст. 363 ГК РФ, п. 1.2 договоров поручительства заемщик и поручители (ответчики по настоящему делу) несут солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства заемщиком по кредитному договору.
Поручительство на момент рассмотрения дела в силу ч. 4 ст. 367 ГК РФ не прекращено, указанный в договоре срок не истек.
Таким образом, требование истца о взыскании солидарно с ответчиков досрочно суммы кредиторской задолженности и процентов за пользование кредитом обоснованно и соответствует условиям кредитного договора и договоров поручительства.
В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ, п.п. 1.2, 4.1 кредитного договора требование о взыскании процентов за пользование кредитом по день возврата кредита также является законным и обоснованным.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно п. 6.1 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере одной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.
Учитывая, что заемщиком Котелович О.М. нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, принимая во внимание положения п. 1.2 договоров поручительства, суд приходит к выводу, что требование о взыскании солидарно с ответчиков неустойки также является обоснованным.
Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Следовательно, неустойка за просрочку возврата кредита и просрочку уплаты процентов погашается после уплаты процентов и основного долга. Данная позиция суда основана на положении п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.
Согласно п. 1.1 кредитного договора ответчику Котелович О.М. предоставлен потребительский кредит на неотложные нужды. Соответственно, на правоотношения сторон по настоящему делу распространяется действие законодательства о защите прав потребителей.
В соответствии с п. 2 ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст. ст. 168, 166 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна независимо от признания ее таковой судом.
В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
С учетом изложенного п. 4.3 кредитного договора, устанавливающий иную, не соответствующую требованиям ст. 319 ГК РФ очередность погашения задолженности (при сумме внесенного заемщиком платежа, недостаточного для исполнения обязательств заемщика по договору), является недействительным и не может быть применен. При определении размера задолженности поступавшие платежи необходимо зачесть первоначально в погашение процентов по кредиту, основного долга, а затем – неустойки.
Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчиков суммы основного долга в размере # рублей, процентов – в размере # рублей, неустойки – в размере # рублей по состоянию на # года.
Как видно из выписки по счету, расчета задолженности (с приложениями), платежи, которые частично зачтены в уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, были достаточны для погашения процентов за пользование кредитом и основного долга. Соответственно, очередность погашения задолженности, установленная ст. 319 ГК РФ, истцом не была нарушена. При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истец обоснованно исходил из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды просрочки.
С учетом изложенного при определении размера задолженности по кредитному договору суд принимает за основу расчет истца, полагая его правильным. Ответчиками данный расчет не оспаривается.
Общая задолженность по кредитному договору, подлежащая взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца, составляет # рублей, в том числе # рублей – сумма основного долга, # рублей – проценты за пользование кредитом, # рублей - сумма неустойки.
В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ требование о взыскании процентов за пользование кредитом по день возврата кредита является законным и подлежит удовлетворению.
Поскольку в иске рассчитана сумма процентов за пользование кредитом по состоянию на # года, взыскание процентов по день фактического исполнения обязательств по возврату кредита следует производить, начиная с # года.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 1.2 договоров поручительства с ответчиков солидарно следует взыскать в пользу истца уплаченную последним государственную пошлину в размере # рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 98, 338 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) в лице Ижевского филиала к Котелович Ольге Михайловне, Балабановой Марине Сергеевне, Морсеевой Марине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Котелович Ольги Михайловны, Балабановой Марины Сергеевны, Морсеевой Марины Николаевны солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) # рублей, в том числе, сумма основного долга по кредиту – # рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – # рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – # рублей, в возмещение расходов по госпошлине # рублей.
Взыскать с Котелович Ольги Михайловны, Балабановой Марины Сергеевны, Морсеевой Марины Николаевны солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) проценты за пользование кредитом из расчета 19% годовых от суммы долга # рублей, начиная с # года по день фактического погашения суммы основного долга.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено # года.
Судья - Ю.А. Ступак