Дело № 2-664/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 марта 2011 года г.Ижевск
Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Соснина К.В., при секретаре судебного заседания Любимовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Харматуллина Руслана Альбертовича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Харматуллин Р.А. обратился в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Охотиной Н.Ю. от ФИО11. как вынесенного незаконно в связи с необоснованным расчетом размера алиментов.
Свои требования мотивирует тем, что с ФИО12. на основании исполнительного листа №# # районного суда г.Ижевска выплачивает Харматулиной С.А. алименты в пользу своей дочери Харматулиной А.Р., # года рождения, в размере # части всех видов заработка и иного дохода. В настоящее время состоит во втором браке и воспитывает сына # года рождения. Являясь частным предпринимателем, заявитель в течение двух лет самостоятельно осуществляет ежемесячные платежи по алиментам от доходов, полученных от своей деятельности в размере # части дохода. ФИО13. им получено постановление о расчете задолженности по алиментам (далее постановление) на сумму # рублей, вынесенное ФИО14. На момент вынесения постановления у пристава-исполнителя не было подтверждающих документов о доходах, получаемых от предпринимательской деятельности. Постановление вынесено по ст.113 п.4 Семейного кодекса, где расчет задолженности производился согласно данным о среднемесячной заработной плате по РФ. Для того, что бы судебный пристав-исполнитель мог пересчитать сумму алиментов, подлежащих уплате по доходам от предпринимательской деятельности, заявителем были предоставлены книга учета доходов и расходов за ФИО15., заверенная налоговой, первичные учетные документы, декларация. Считает, что сумма рассчитанной задолженности должна быть меньше, поскольку удержание алиментов из сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания из заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством, т.е. из средней российской заработной платы надо сначала вычесть 13%, а потом вычислить # определенную исполнительным листом. Считает, что исходя из указанного расчета, размер задолженности должен составить # (с вычетом оплаченной суммы алиментов #) вместо суммы # (с вычетом оплаченной суммы алиментов #), подлежащей взысканию. Разница с учетом вычета подоходного налога составляет # рублей. Однако с учетом вычета налогов со средней российской зарплаты, заявитель не согласен с насчитанным долгом, поскольку его годовой доход за ФИО16. составил # рублей, # от дохода составляет # рублей. Эта сумма подлежит перечислению на алименты. Общая сумма оплаченных алиментов за ФИО17. составила # руб., что соответствует положенной сумме к оплате, соответственно долга не имеется. Налоги от предпринимательской деятельности заявителя составили в ФИО18. # рублей, в ПФР – # рублей, в ТФОМС - # рублей, ФФОМС - # рубля, итого затрачено на налоги # рублей и уплачены они за счет семейного бюджета. Заявитель имеет право учесть налоги при расчете алиментов. По расчетам судебного пристава-исполнителя он должен оплатить #,09 на ФИО19., а по его расчетам оплата алиментов должна была составить в ноябре ФИО20. - # руб. Таким образом, излишне начислено судебным приставом-исполнителем алиментов на - # рублей. Считает, что эта сумма, излишне начисленная судебным приставом-исполнителем, должна быть исключена.
В судебном заседании заинтересованным лицом судебным приставом-исполнителем Устиновского РО СП г.Ижевска Мохначевым К.С., действующей на основании доверенности, заявлено ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.
Представитель заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель Ильина Н.М. ходатайство поддерживает.
Заявитель Харматуллин Р.А., его представитель Гудцов В.Г., действующий на основании доверенности, против заявленного ходатайства возражают, просят рассмотреть заявление по существу.
Заинтересованное лицо Харматуллина С.А. ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения в связи с наличием спора о праве поддерживает.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.
В силу ч.3 ст.247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статьей 131 и 132 ГПК РФ. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
Вместе с тем, если наличие спора о праве выяснится уже при рассмотрении дела в порядке производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений, то суд на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (ч.3 ст.263 ГПК РФ), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
По смыслу ч.4 ст.113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст.81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Также в силу ч.4 ст.102 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» в случае, когда определенный судебным приставом исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
Как усматривается из материалов дела, судебный пристав-исполнитель определил задолженность Харматуллина Р.А. по алиментам. Харматуллин Р.А. с этим расчетом не согласен, считает его необоснованным. Таким образом, в данном случае имеет место спор о размере задолженности по алиментам, подлежащей взысканию с Харматуллина Р.А.
При таких обстоятельствах заявленные должником Харматуллиным Р.А. требования не подлежат рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, поскольку спор о защите субъективного права заявителя подлежит рассмотрению в порядке искового производства с соблюдением статей 131 и 132 ГПК РФ.
В связи с изложенным, заявление Харматуллина Руслана Альбертовича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Устиновского РО СП г.Ижевска Охотиной Н.Ю. от ФИО21. подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225, 247 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Харматуллина Руслана Альбертовича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Устиновского РО СП г.Ижевска УФССП России по УР от ФИО22. оставить без рассмотрения.
Разъяснить Харматуллину Руслану Альбертовичу право разрешить спор в порядке искового производства.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней.
Судья К.В. Соснин