Дело №2-233-2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«18» марта 2011 года. г. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Полякова Д.В.
при секретаре судебного заседания Петуховой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с Ограниченной Ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Лебедевой Наталье Николаевне о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита,
Установил:
Истец - ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Лебедевой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору на общую сумму в размере # руб. # коп.
Свои исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» мотивировал следующими обстоятельствами:
# года Лебедева Н.Н. обратилась в ООО «РУСФИНАНС БАНК» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере # руб. # коп.
В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ).
ООО «РУСФИНАНС БАНК» произвела акцепт данной оферты путём открытия банковского Счета на имя Заемщика и зачисления на него суммы кредита, то есть Договор займа был заключен и ему присвоен номер № #.
В соответствии с поручением Заемщика, изложенным в Заявлении, ООО «РУСФИНАНС БАНК» произвел безналичное перечисление Суммы кредита со Счета Заемщика на банковский счет торговой организации в оплату приобретаемого Заемщиком товара.
Таким образом, ООО «Русфинанс Банк» полностью исполнило свои обязательства по договору займа № #.
Согласно п. 3 Порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора займа № # (состоящего из заявления об открытии банковского счета и предоставлении потребительского кредита ООО «РУСФИНАНС БАНК», общих условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка и графика платежей клиента), Ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее 15 числа каждого месяца.
Согласно п.п. 3.2 Порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов (далее Общие условия), Сумма кредита (основной долг) и проценты, начисляемые на сумму кредита, представляют собой полную сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита. Задолженность подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами. Все ежемесячные платежи указываются в графике платежей, предоставляемом ООО «РУСФИНАНС БАНК». Каждый ежемесячный платеж включает в себя соответствующую часть основного долга и соответствующую часть процентов за пользование кредитом, подлежащие погашению заемщиком в текущем месяце. В случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, согласно п. 3.4 Общих условий начисляется штраф в размере 10% от суммы ежемесячного платежа.
Ответчик в нарушении условий договора, п.п. 3.2 договора о предоставлении потребительского кредита № # и ст. ст. 307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом выполнила свои обязательства по договору № #.
В настоящее время Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату задолженности, которая составляет # руб. # коп., и состоит из задолженности по уплате комиссии в размере # руб. # коп.; текущей задолженности по кредиту в размере # руб. # коп.; срочных процентов на сумму текущего долга в размере # руб. # коп.; суммы просроченного кредита в размере # руб. # коп.; суммы просроченных процентов по кредиту в размере # руб. # коп.
В связи с этим, ООО «РУСФИНАНС БАНК» для восстановления своего нарушенного права обратился в суд и просит взыскать с ответчика Лебедевой Н.Н. общую сумму задолженности в размере # руб. # коп., а также возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины, понесённые ООО «РУСФИНАНС БАНК» при обращении в суд в размере # руб. # коп.
В судебное заседание представитель ООО «РУСФИНАНС БАНК» не явился, представив заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия.
В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, просившего о рассмотрении дела без его участия.
В судебное заседание ответчик Лебедева Н.Н. не явилась, хотя неоднократно извещалась о месте, дате и времени судебного разбирательства гражданского дела. Доказательств уважительности причин неявки в суд и ходатайств об отложении судебного разбирательства гражданского дела не представила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила.
Учитывая то, что неоднократно направляемые ответчику судебные извещения возвращались обратно в суд в связи с истечением срока хранения, то есть согласно Правилам оказания услуг почтовой связи при неявке адресата за почтовым отправлением, суд усматривает в действиях ответчика злоупотребление своим процессуальным правом, выражающееся в том, что ответчик умышленно уклоняется от получения судебных извещений, направляемых по месту жительства и регистрации, не является в почтовое отделение за получением судебных извещений, тем самым искусственно создавая ситуацию ненадлежащего извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела. Уклонение ответчика от получения судебных извещений о дате, времени и месте рассмотрения дела, ведет к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дела, что в свою очередь влечёт нарушение прав истца на своевременное рассмотрение дела.
Таким образом, с учётом изложенного, суд усматривает в действиях ответчика, уклоняющегося от получения судебных извещений о дате, времени и месте рассмотрения дела, злоупотребление своими процессуальными правами на ведение гражданского дела лично и участие в судебных заседаниях в связи, с чем полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося ответчика.
Судья, изучив материалы дела, полагает возможным рассмотреть дело, в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика Лебедевой Н.Н.
Суд, изучив материалы гражданского дела, считает установленными следующие юридически значимые обстоятельства.
Согласно ч. 2 ст. 423 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Судом установлено и сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, что Лебедева Н.Н. направила в ООО «РУСФИНАНС БАНК» оферту – заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды от # года.
В соответствии с Порядком обслуживания банковского счёта, Предоставления и обслуживания Потребительских Кредитов Банка (далее - Порядок обслуживания банковского счёта) Банк заключил с Лебедевой Н.Н. договор № # по следующим параметрам. Сумма кредита – # рублей. Срок кредита равен 18 месяцам. Дата возврата суммы кредита # года. Процентная ставка по кредиту составляет 63 % годовых. Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно, не позднее 05 числа каждого месяца. Величина Ежемесячного взноса на счет, в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов составляет # руб. # коп., за исключением последнего платежа в размере # руб. # коп., что подтверждается калькуляцией (л.д. № 16) и графиком платежей (л.д. № 18)
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Обязательства по предоставлению кредита банк выполнил полностью: # года на банковский специальный счет № # была зачислена сумма в размере # рублей на приобретение за счёт заемных денежных средств в торговой сети дивана марки «#».
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п. 3.2.1 Порядка обслуживания банковского счёта задолженность по кредитному договору подлежит погашению путём уплаты Ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в Графике платежей.
Согласно п. 3.3.2 Порядка обслуживания банковского счёта Банк вправе в письменной форме потребовать от Клиента досрочного погашения задолженности по Кредитному Договору и в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае нарушения Клиентом любого из существенных условий Договора; нарушение Клиентом срока уплаты ежемесячных платежей, предусмотренных кредитным договором, более чем на 5 календарных дней. начисленных процентов и комиссии за ведение ссудного счета в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности в сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» Заявления-оферты, возвращать Кредит, уплачивать начисленные проценты и ежемесячную комиссию за ведение Ссудного счета.
Аналогичное право займодавца содержится в ч. 2 ст. 811 ГК РФ согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На момент обращения Банка в суд срок действия Кредитного договора истёк, то есть Банк вправе требовать возврата денежных средств по неисполненному обязательству.
Согласно истории погашений клиента по договору № # за период с # года по # года следует, что Лебедевой Н.Н. в вышеуказанный период времени платежи по договору не производились, денежные средства на счёт не вносились.
Как следствие этого, за ответчиком Лебедевой Н.Н. образовалась задолженность в сумме основного долга в размере # руб. # коп., сумме начисленных, но не выплаченных процентов в размере # руб. # коп., сумме задолженности по уплате комиссии в размере # руб. # коп
Исходя из данной истории погашений, судом установлено, что ответчик Лебедева Н.Н. не надлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, так как не производила ежемесячных выплат, предусмотренных договором, то есть Лебедевой Н.Н. нарушены установленные в договоре сроки выплаты суммы основного долга, комиссии и процентов по договору.
Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика Лебедевой Н.Н. сумму задолженности по уплате комиссии в размере # руб. # коп.; сумму текущей задолженности по кредиту в размере # руб. # коп.; сумму срочных процентов на сумму текущего долга в размере # руб. # коп.; сумму просроченного кредита в размере # руб. # коп.; сумму просроченных процентов по кредиту в размере # руб. # коп..
В соответствии с Заявлением от # года о предоставлении кредита Лебедевой Н.Н., сторонами определена ставка процентов по кредиту, которая составляет 63 % годовых.
Согласно п. 3.2.2 Порядка обслуживания банковского счёта проценты начисляются Банком на непросроченный остаток суммы Кредита со дня, следующего за днём выдачи Кредита, то есть зачисления суммы кредита на счёт Клиента и по дату возврата кредита включительно, указанную в Графике платежей.
Изучив расчёт истца на его соответствие требованиям ст. 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга, в силу того, что ответчиком Лебедевой Н.Н. по полученному кредиту не разу не производилась оплата и как следствие этого денежные средства на счёт не поступали и Банком не распределялись, суд полагает, что расчёт суммы задолженности представленный Банком является правильным.
На основании этого, суд приходит к выводу, что сумма задолженности Лебедевой Н.Н. по основному долгу составляет # рублей, сумма, начисленных, но не выплаченных процентов составляет # руб. # коп., подтверждается историей погашений по договору и расчётом, указанным в исковом заявлении и представленным Банком в суд (# руб. # коп. сумма просроченных процентов + # руб. # коп. срочные проценты на сумму текущего долга = # руб. # коп.) и является обоснованной и законной.
Оценивая исковые требования истца о взыскании с ответчика Лебедевой Н.Н. суммы комиссии, суд приходит к следующему мнению.
Пунктом 1.6 Порядка обслуживания Банковского счёта предусмотрено, что ежемесячная комиссия за ведение ссудного счёта, согласно Кредитному Договору, подлежащая уплате начиная с первого Ежемесячного платежа до даты возврата Кредита, определённой с соответствии с Кредитным Договором.
Из заявления о предоставлении кредита от # года следует, что за ведение ссудного счета установлена ежемесячная комиссия в размере 0,8% от суммы кредита.
При этом под счётом в соответствии с п. 1.10 Порядка обслуживания Банковского счёта понимается банковский счёт, открываемый Банком Клиенту для осуществления операций по зачислению суммы Кредита, осуществления перевода денежных средств на счёт фирмы и погашения Кредита.
Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Суд отмечает, что счёт, открытый истцом ответчику Лебедевой Н.Н. является способом бухгалтерского учёта денежных средств, открывается заемщику для отражения задолженности по выданным ссудам и должен быть закрыт при полном погашении заемщиком основного долга по кредиту или по истечении действия договора, а, следовательно, ссудный счет не обладает правовым режимом банковского счета в понимании главы 45 ГК РФ.
Открытие счёта для учета ссудной задолженности является обязанностью истца на основании п. 14 ст. 4 ФЗ от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которыми Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, ведение ссудного счета – это обязанность истца, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, поэтому расходы по ведению ссудного счета должны возмещаться истцом за собственный счет.
Порядок предоставления кредита установлен Положением ЦБ РФ от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".
Однако распределение издержек между банком и заемщиком данным положением не урегулировано.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утв. ЦБ РФ 26.03.2007 года № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учёта денежных средств. Такой счёт не предназначен для осуществления расчётных операций.
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо ЦБ РФ от 29.08.2003 N 4), то есть в целях бухгалтерского учета.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу не только в кредитных договорах с заемщиками-потребителями, но и с субъектами предпринимательской деятельности.
В силу Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Поскольку открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой, включение условия об уплате заемщиком комиссии за открытие и ведение ссудного счета недействительно.
При указанных выше обстоятельствах, принимая во внимание, что истец возложил на ответчика Лебедеву Н.Н. услуги (плату за ведение ссудного счёта) - обязательные для истца, суд признает условия кредитного договора № # от # года, в части ежемесячной оплаты комиссии за ведение ссудного счета ущемляющим права истца (без ведения ссудного счета кредит гражданам не выдается, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по обслуживанию ссудного счета), неправомерными.
Таким образом, исковые требования истца в части взыскания с ответчика Лебедевой Н.Н. комиссии за ведение ссудного счета, по мнению суда являются незаконными.
Следовательно, требования Банка о взыскании с ответчика Лебедевой Н.Н. комиссии за ведение ссудного счёта в размере # руб. # коп. не подлежат удовлетворению.
Исходя из этого, суд полагает, что сумма задолженности подлежащая взысканию с ответчика Лебедевой Н.Н. будет составлять # руб. # коп. включая в себя сумму основного долга в размере # руб. # коп. и сумму начисленных, но не выплаченных процентов за пользование кредитом в размере # руб. # коп.
Разрешая вопрос о взыскании с Лебедевой Н.Н. судебных расходов, понесённых Банком при обращении в суд, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из представленного в судебное заседание платёжного поручения следует, что при обращении в суд ООО «РУСФИНАНС БАНК» оплачена государственная пошлина в размере # руб. # коп.
Исходя из размера удовлетворённых судом исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика Лебедевой Н.Н. соразмерно удовлетворяемым исковым требованиям должен составлять # руб. # коп.
При данных обстоятельствах, в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» с Лебедевой Н.Н. подлежит взысканию государственная пошлина, соразмерно удовлетворённым исковым требованиям в размере # руб. # коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Общества с Ограниченной Ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Лебедевой Наталье Николаевне о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита - удовлетворить частично.
Взыскать с Лебедевой Натальи Николаевны в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита в размере # (#) руб. # коп.
Взыскать с Лебедевой Натальи Николаевны в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» сумму государственной пошлины, соразмерно удовлетворённым исковым требованиям в размере # (#) руб. # коп.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска.
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено судом в 10 часов 30 минут 24 марта 2011 года.
Судья Д.В. Поляков