Решение от 21.03.2011 о взыскании задолженности по арендной плате.

Дело №2-477-2011

Решение

«21» марта 2011 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Петуховой О.В.,

при участии: представителя истца - Повышевой С.В., действующей на основании доверенности от 19.10.2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью « Производственно – торговый центр «ЭКСПРО» к Фроловой Эльвире Ханифовне о взыскании задолженности по арендной плате,

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью « Производственно – торговый центр «ЭКСПРО» (далее по тексту - ООО ПТЦ «ЭКСПРО») обратилось в суд с исковым заявлением к Фроловой Э.Х. о взыскании задолженности по арендной плате.

Свои исковые требования ООО ПТЦ «ЭКСПРО» мотивировало тем, что # года между ООО ПТЦ «ЭКСПРО» и Фроловой Э.Х. заключён договор аренды.

Согласно договора аренды ООО ПТЦ «ЭКСПРО» предоставил Фроловой Э.Х. в аренду во временное пользование помещение кафе «#», а ответчик Фролова Э.Х. обязалась своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение.

На основании акта приёма- передачи от # года ООО ПТЦ «ЭКСПРО» передало, а Фролова Э.Х. приняла во временное пользование помещение кафе «#», расположенное в здании #, расположенного по адресу: г. Ижевск ул. #, д. № #.

Согласно п. 4.1 Договора аренды от # года арендная плата за предоставление помещения кафе во временное пользование Фроловой Э.Х. составляла # рублей ежемесячно.

На основании дополнительного соглашения от # года арендная плата в # года составила # рублей.

Исходя из условий договора аренды от # года, ответчик Фролова Э.Х. взяла на себя обязательство по внесению ежемесячной арендной платы арендодателю за предоставленное во временное пользование помещение до 10 числа текущего месяца.

# года в адрес ответчика Фроловой Э.Х. ООО ПТЦ «ЭКСПРО» направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате в размере # руб. # коп, из которых: # руб. # коп. задолженность по арендной плате, # руб. # коп. неустойка за несвоевременную уплату арендной платы, в соответствии с п. 6.3 Договора аренды.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № # от # года, ИП Фролова Э.Х. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с # года, в связи с чем, ООО ПТЦ «ЭКСПРО» обратилось в суд общей юрисдикции и просит взыскать с ответчика Фроловой Э.Х. задолженность по арендной плате в размере # руб. # коп., состоящую из: суммы задолженности по договору аренды в размере # руб. # коп. и суммы неустойки за несвоевременное внесение арендной платы в размере # руб. # коп., отнести на ответчика Фролову Э.Х. судебные расходы, понесённые истцом по оплате государственной пошлины в размере # руб. # коп., при обращении ООО ПТЦ «ЭКСПРО» в суд.

В судебном заседании представитель истца Повышева С.В., действующая на основании доверенности от # года, заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала.

В судебное заседание ответчик Фролова Э.Х. не явилась, хотя неоднократно извещалась о месте, дате и времени судебного разбирательства гражданского дела. Доказательств уважительности причин неявки в суд и ходатайств об отложении судебного разбирательства гражданского дела не представила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила.

Учитывая то, что неоднократно направляемые ответчику судебные извещения возвращались обратно в суд в связи с истечением срока хранения, то есть согласно Правилам оказания услуг почтовой связи при неявке адресата за почтовым отправлением, суд усматривает в действиях ответчика злоупотребление своим процессуальным правом, выражающееся в том, что ответчик умышленно уклоняется от получения судебных извещений, направляемых по месту жительства и регистрации, не является в почтовое отделение за получением судебных извещений, тем самым искусственно создавая ситуацию ненадлежащего извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела. Уклонение ответчика от получения судебных извещений о дате, времени и месте рассмотрения дела, ведет к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дела, что в свою очередь влечёт нарушение прав истца на своевременное рассмотрение дела.

Таким образом, с учётом изложенного, суд усматривает в действиях ответчика, уклоняющегося от получения судебных извещений о дате, времени и месте рассмотрения дела, злоупотребление своими процессуальными правами на ведение гражданского дела лично и участие в судебных заседаниях в связи, с чем полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, изучив материалы дела, полагает возможным рассмотреть дело, в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика Фроловой Э.Х.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к мнению, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Из представленных в судебное заседание документов установлены следующие юридически значимые обстоятельства:

Из Договора аренды от # года, заключённого между ООО ПТЦ «ЭКСПРО» и ИП Фроловой Э.Х. следует, что в соответствии с договором Арендодатель (ООО ПТЦ «ЭКСПРО») передал Арендатору (ИП Фроловой Э.Х.) во временное пользование помещение кафе «#», расположенное в здании # по адресу: г. Ижевск ул. #, д. № #. Согласно п. 3.2 Договора Аренды от # года ИП Фролова Э.Х.взяла на себя обязательство в установленном договором порядке и в сроки вносить арендную плату, а также иные платежи. Согласно п. 4.1 Договора аренды от # года размер арендной платы по договору сторонами был определён в размере # (#) рублей. В соответствии с п. 4.2 Договора аренды от # года предусмотрено, что арендная плата по договору производится в форме предоплаты, путём внесения денежных средств на счёт Арендодателя (ООО ПТЦ «ЭКСПРО») ежемесячно 10 (десятого) числа текущего месяца. Срок действия договора составлял согласно п. 5.2 Договора 11 месяцев с момента подписания договора. Также разделом 6 «Ответственность сторон» (п.6.3 Договора) Договора аренды от # года предусматривалось, что при просрочке Арендатором (Фроловой Э.Х.) арендных платежей, Арендодатель (ООО ПТЦ «ЭКСПРО») вправе взыскать с Арендатора пени в размере 0,2% от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки.

Актом приёма - передачи к договору аренды от # года установлено, что помещение кафе «#» передано во временное пользование ИП Фроловой Э.Х.

# года ИП Фролова Э.Х. обратилась к руководителю ООО ПТЦ «ЭКСПРО» с заявлением о расторжении договора аренды от # года.

# года ИП Фроловой Э.Х. в адрес ООО ПТЦ «ЭКСПРО» направлено письмо с просьбой об уменьшении арендной платы на 50%.

Дополнительным соглашением к договору аренды от # года, заключенному между ООО ПТЦ «ЭКСПРО» и ИП Фроловой Э.Х. внесены изменения в п. 4.1 Договора аренды от # года, в связи с чем, размер арендной платы в месяц составил # рублей.

ООО ПТЦ «ЭКСПРО» в адрес ИП Фроловой Э.Х. направлено уведомление от # года с просьбой о погашении в срок до # года образовавшейся задолженности по арендной плате.

# года между ООО ПТЦ «ЭКСПРО» и ИП Фроловой Э.Х. заключено соглашение о расторжении договора аренды, в соответствии с которым стороны соглашения решили расторгнуть договор аренды от # года, заключённый между ООО ПТЦ «ЭКСПРО» и ИП Фроловой Э.Х. с # года. Последним днём аренды считать # года. ИП Фролова Э.Х. на основании данного соглашения взяла на себя обязательство в срок до # года погасить перед ООО ПТЦ «ЭКСПРО» задолженность по арендной плате по договору аренды от # года в размере # руб. # коп. Также ИП Фролова Э.Х. обязалась передать ООО ПТЦ «ЭКСПРО»в течении двух дней с момента подписания соглашения помещение, согласно акта приёма- передачи. Не исполнение или ненадлежащее исполнение данного Соглашения является бесспорным основанием для взыскания сумм, указанных в настоящем Соглашении.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № # от # года следует, что Фролова Э.Х. # года прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Из копий приходно-кассовых ордеров и копий платёжных поручений за период с # года по # года, а также представленного ООО ПТЦ «ЭКСПРО» расчёта суммы задолженности по Договору аренды от # года следует, что по состоянию на # года задолженность ответчика Фроловой Э.Х. по невыплаченной арендной плате составляет # руб. # коп.

Оценив представленные ООО ПТЦ «ЭКСПРО» в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части заявленных требований о взыскании задолженности по арендной плате.

Данный выводу суд делает из следующего:

Как установлено из материалов гражданского дела и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства сторонами, # года между ИП Фроловой Э.Х. и ООО ПТЦ «ЭКСПРО» состоялся договор аренды, согласно условий которого, ИП Фроловой Э.Х. было передано во временное пользование помещение кафе «#», расположенное в здании # по адресу: г. Ижевск ул. #, д. № #.

Размер ежемесячной арендной платы на момент заключения договора аренды установлен в размере # рублей.

Дополнительным соглашением от # года в договор аренды от # года внесены изменения в п. 4.1 Договора, в части размера ежемесячной арендной платы, и арендная плата стала составлять # рублей.

Соглашением от # года о расторжении договора аренды от # года, сторонами договора – ИП Фроловой Э.Х. и ООО ПТЦ «ЭКСПРО» достигнуто соглашение о том, что договор аренды считается расторгнутым с # года. По соглашению Фролова Э.Х. взяла на себя обязательство по оплате суммы задолженности по арендной плате в размере # руб. # коп. в срок до # года.

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Исходя из норм п.п. 2-4 ст. 453 ГК РФ следует, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Таким образом, согласно соглашения от # года о расторжении договора аренды, суд приходит к выводу, что в связи с расторжением договора аренды с # года между ИП Фроловой Э.Х. и ООО ПТЦ «ЭКСПРО» обязательства сторон, установленные договором аренды от # года и дополнительным соглашением от # года были прекращены, как следствие этого, ООО ПТЦ «ЭКСПРО», не вправе требовать с ответчика взыскания задолженности по арендной плате по состоянию на # года в размере # руб. # коп., так как стороны в соглашении о расторжении договора пришли к соглашению о выплате Фроловой Э.Х. суммы задолженности по арендной плате в размере # руб. # коп. в срок до # года.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований ООО ПТЦ «ЭКСПРО», суд исходит из общих положений об обязательствах.

В соответствии с соглашением от # года о расторжении договора аренды, заключённого между ООО ПТЦ «ЭКСПРО» и ИП Фроловой Э.Х. следует, что Фролова Э.Х. взяла на себя обязательство в срок до # года произвести выплату задолженности по арендной плате в размере # руб. # коп.

Суд считает необходимым отметить, что при заключении соглашения от # года о расторжении договора, в сумму задолженности по арендной плате включена и сумма задолженности ИП Фроловой Э.Х. по арендной плате и за # года.

Данный вывод суд делает из того, что соглашение между ИП Фроловой Э.Х. и ООО ПТЦ «ЭКСПРО» заключено # года, а в силу п. 4.2 Договора аренды от # года расчёты по договору производятся в форме предоплаты путём внесения денежных средств на счёт Арендодателя ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

Как следствие этого, по состоянию на момент заключения соглашения # года размер арендной платы за # года был учтён сторонами соглашения.

Согласно ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик Фролова Э.Х. взяв на себя обязательство перед ООО ПТЦ «ЭКСПРО» по выплате суммы задолженности по арендной плате в размере # руб. # коп. в срок до # года, данные обязательства по соглашению не исполнила, доказательств надлежащего исполнения условий взятого на себя обязательства по оплате суммы задолженности в период с момента заключения соглашения # года по # года включительно в суд не представила.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Фролова Э.Х. исполнила ненадлежащим образом взятое на себя обязательство по оплате задолженности по арендной плате, в соответствии с условиями соглашения от # года о расторжении Договора аренды, в связи с чем, Фролова Э.Х. обязана выплатить в пользу ООО ПТЦ «ЭКСПРО» задолженность по арендной плате в размере # руб. # коп.

Разрешая исковые требования ООО ПТЦ «ЭКСПРО» о взыскании с Фроловой Э.Х. суммы неустойки за несвоевременную уплату арендной платы по договору аренды от # года в размере # руб. # коп., суд приходит к следующему выводу.

Размер неустойки за несвоевременную уплату арендной платы, истец ООО ПТЦ «ЭКСПРО» основывает на п. 6.3 Договора аренды от # года, согласно которого при просрочке Арендатором (Фроловой Э.Х.) арендных платежей, Арендодатель (ООО ПТЦ «ЭКСПРО») вправе взыскать с Арендатора пени в размере 0,2% от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки.

Вместе с тем, соглашением от # года о расторжении договора аренды от # года данная мера ответственности не включена в условия соглашения. Договор аренды с # года между сторонами расторгнут, то есть обязательства в рамках Договора аренды от # года в связи с заключением соглашения прекращены.

Из расчёта неустойки, представленного ООО ПТЦ «ЭКСПРО» в суд и основанного на нормах Договора аренды от # года следует, что по состоянию на # года размер неустойки составляет # руб. # коп.

Вместе с тем, как было указано выше, Договор аренды от # года соглашением сторон расторгнут с # года, условиями подписанного сторонами соглашения неустойка не предусмотрена, из чего суд делает вывод о том, что отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению неустойки предусмотренной п. 6.3 Договора аренды от # года.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, ООО ПТЦ «ЭКСПРО» не доказан факт возникновения у Фроловой Э.Х. перед истцом обязательства по выплате неустойки за несвоевременную уплату арендной платы в соответствии с п. 6.3 Договора аренды от # года в размере # руб. # коп.

Требований о применении к ответчику меры ответственности, связанной с ненадлежащим исполнением обязательств, в рамках заключённого соглашения, истцом в ходе судебного разбирательства гражданского дела не заявлялось.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований, из чего суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика Фроловой Э.Х. неустойки за несвоевременную уплату арендной платы по Договору аренды от # года в размере # руб. # коп. не основано на законе, ввиду чего не подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о возложении на ответчика Фролову Э.Х. судебных расходов, понесённых истцом – ООО ПТЦ «ЭКСПРО» и связанных оплатой государственной пошлины при обращении ООО ПТЦ «ЭКСПРО» в суд, суд исходит из следующего.

В соответствии ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере # руб. # коп. (платёжное поручение № # от # года).

Учитывая, что исковые требования ООО ПТЦ «ЭКСПРО» подлежат частичному удовлетворению, с ответчика Фроловой Э.Х. в пользу ООО ПТЦ «ЭКСПРО» подлежит взысканию государственная пошлина, соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере # руб. # коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью « Производственно – торговый центр «ЭКСПРО» к Фроловой Эльвире Ханифовне о взыскании задолженности по арендной плате – удовлетворить частично.

Взыскать с Фроловой Эльвиры Ханифовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Производственно – торговый центр «ЭКСПРО» сумму задолженности по арендной плате в размере # (#) рубля # коп.

Взыскать с Фроловой Эльвиры Ханифовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Производственно – торговый центр «ЭКСПРО» расходы по уплате государственной пошлины, соразмерно удовлетворённым исковым требованиям в размере # (#) руб. # коп.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Верховный Суд Удмуртской Республики с момента вынесения мотивированного решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено судом в # часов # года.