Дело № 2-31/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации09 февраля 2011 года г.Ижевск
Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Соснина К.В., при секретаре судебного заседания Любимовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «РосЕвроплант» к Аскерову Эльчину Гасан Оглы о взыскании суммы долга по договору купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «РосЕвроплант» обратилось с иском к Аскерову Э.Г. о взыскании суммы долга в размере # руб., расходов по уплате государственной пошлины.
Свои требования истец мотивировал следующими обстоятельствами. # г. ЗАО «РосЕвроплант» (далее по тексту истец) передало Аскерову Э.Г. (далее по тексту ответчик) продукцию (картофель Беллароза - 31751 кг.) на общую сумму # руб. Факт передачи продукции подтверждается товарной накладной №# от # г. содержащей роспись ответчика в ее получении. По количеству и качеству поставленной продукции ответчик претензий не имеет. В целях своевременной оплаты поставленной продукции, в адрес ответчика выставлены счет на оплату №# от # г., счет-фактура №# от # г. Таким образом, между истцом и ответчиком заключена разовая сделка купли-продажи. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. В нарушение условий заключенного соглашения оплату продукции ответчик до настоящего времени не произвел. Указанные обстоятельства свидетельствуют об одностороннем отказе ответчика от исполнения обязательств по оплате продукции. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Представитель истца Гиниятуллин М.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно в судебном заседании 27.08.2010г. пояснил, что ответчику Аскерову Э.Г. товар был передан согласно товарной накладной, которую последний подписал. Факт получения Аскеровым Э.Г. товара подтверждается тем обстоятельством, что он передал ЗАО «РосЕвроплант» в залог свой автомобиль, потому что организация отказывалась грузить картофель под условием последующей оплаты товара в течение пяти дней с момента его получения. В последующем с ответчиком велись досудебные переговоры, но он утверждал, что товар не получал, при этом свою подпись в накладной не отрицал. Договор между ЗАО «РосЕвроплант» и Аскеровым Э.Г. не заключен, сложившиеся правоотношения зафиксированы накладной. Считает, что оплата за товар должна быть произведена ответчиком согласно сроков, указанных в п.1 ст.314 ГК РФ. В настоящий момент прошел разумный срок – пять дней для оплаты товара.
Представитель истца Неустроев А.А. (исполнительный директор ЗАО «РосЕвроплант) исковые требования в судебном заседании 27.08.2010г. поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что в должности директора ЗАО «РосЕвроплант» состоит с # г., в его обязанности входит контроль и общее управление. Ответчик ему знаком с # г. Аскеров Э.Г. хотел приобрести у их предприятия картофель. Поскольку денег у ответчика не было, он предлагал другие варианты оплаты, но получил отказ. Различные варианты оплаты товара Аскеровым Э.Г. предлагались в течение полутора недель, в конечном итоге он приехал на автомобиле ГАЗель и предложил оставить его в качестве залога, обещал рассчитаться за товар в течение пяти дней. После оценки состояния автомобиля и сопоставления его с ценой картофеля было принято решение отпустить Аскерову Э.Г. картофель. Секретарь оформила договор, Аскеров Э.Г. добровольно передал ключи от автомобиля, талон техосмотра. Товар отпускала комплектовщица, его принял Аскеров Э.Г. Через некоторое время выяснилось, что договор со стороны Аскерова Э.Г. не подписан. До настоящего времени оплата за картофель не произведена. Из документов, подтверждающих факт получения Аскеровым Э.Г. картофеля, в наличии имеется только товарно-транспортная накладная, подписанная им самим в бухгалтерии ЗАО «РосЕвроплант». Ответчику отгрузили около 30 тонн картофеля на сумму #-# рублей. С ответчиком велись переговоры о возврате денежных средств. Аскеров пояснял, что картофель увезли либо в г.Киров, либо в г.Ухту. Летом автомобиль Аскерова Э.Г. забрали судебные приставы. По факту мошеннических действий заведено уголовное дело.
Ответчик Аскеров Э.Г. исковые требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении исковых требований отказать. В судебном заседании 27.08.2010г. пояснил, что # г. приехал на автомашине ГАЗель в ЗАО «РосЕвроплант» с покупателем картофеля Исмаиловым М.А. для погрузки товара. О цене товара договорились ранее с заместителем ЗАО «РосЕвроплант» - Касаткиным М.В. Погрузку картофеля осуществили # г., приобретено было 31-32 тонны картофеля. При погрузке товара сам Аскеров Э.Г. не присутствовал, но поставил подпись в товарной накладной. Спустя некоторое время по возвращению из г.Ухты ему стало известно, что Исмаилов с товаром потерялся. По данному факту агроном ЗАО «РосЕвроплант» обратился в РОВД, было возбуждено уголовное дело, Аскеров Э.Г. проходит по делу свидетелем. В судебном заседании от 09.02.2011г. ответчик Аскеров Э.Г. факт наличии своей подписи и ее расшифровки в товарной накладной от # г. отрицал.
Свидетель Касаткин М.В., допрошенный в судебном заседании 27.08.2010г. показал, что с # г. состоит в должности заместителя директора ЗАО «РосЕвроплант», в его обязанности входит контроль за отпуском продукции. Их организация занимается выращиванием семенного и продовольственного картофеля, который в последующем реализуют. В начале # г. вместе с агрономом Мясниковым С. к нему прибыл Аскеров Э.Г. и сообщил, что в # г. намеревается закупить большую партию продовольственного картофеля. Денег у Аскерова Э.Г. не было, и вопрос относительно приобретения товара он стал решать с директором предприятия – Неустроевым А.А. Аскеров Э.Г. предлагал в залог товара машину, ряд квартир. В результате договоренности между директором и Аскеровым Э.Г. были оформлены документы на залог автомобиля, после чего Аскеров Э.Г. оставил свою машину на территории предприятия, отдал от нее ключи, а ему отгрузили товар. В тот день вес товара проверяла ФИО14 Погрузка картофеля осуществлялась в первой декаде февраля. Картофель отпускали Аскерову Э.Г. После погрузки Аскеров Э.Г. подписал в бухгалтерии предприятия накладную на товар и уехал, но договоры остались с его стороны не подписанными. Со слов директора предприятия и Аскерова Э.Г. ему известно о договоренности по оплате товара в течение пяти дней. Но оплаты по данной накладной не поступило, с Аскеровым Э.Г. велись неоднократные переговоры, на что Аскеров Э.Г. сообщил, что товар пропал. По данному факту возбуждено уголовное дело.
Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании 09.09.2010г. показала, что с # г. работает в должности старшего бухгалтера в ЗАО «РосЕвпроплант». Ответчика Аскерова Э.Г. знает по обстоятельствам приобретения им картофеля в # г. После погрузки картофеля он с оформленными кладовщиком документами подходил в бухгалтерию для составления накладной и осуществления расчетов за товар. Свидетель посчитала общее количество отпускаемого картофеля, стоимость, оформила накладную, которая содержала сведения о поставщике, грузополучателе. Накладная была составлена в двух экземплярах, Аскеров подписал оба. В нижней части накладной Аскеров Э.Г. своей рукой написал свою фамилию и подписался. Один экземпляр накладной был выдан ему на руки. Денежные средства за приобретенный товар он не выплатил.
Свидетель ФИО14, допрошенная в судебном заседании 27.08.2010г., показала, что работает в ЗАО «РосЕвроплант» в течение # лет. Аскерова Э.Г. знает по обстоятельствам приобретения им в # г. картофеля. За товаром Аскеров Э.Г. приехал на грузовом фургоне. Картофель взвесили, загрузили в машину. Самого Аскерова Э.Г. при этом свидетель не замечала, смотрела на весы. Далее, в обычном порядке свидетель отдала документы в бухгалтерию для оформления накладной на товар.
Суд, выслушав объяснения представителей истца, ответчика, его представителя, заслушав показания свидетелей, изучив материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства:
# г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица ЗАО «РосЕвроплант».
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от # г. экономической деятельностью ЗАО «РосЕвроплант» является выращивание зерновых и зернобобовых культур.
Согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «РосЕвроплант» №# от # г. с # г. исполнительным директором ЗАО «РосЕвроплант» избран Неустроев А.А.
Согласно объяснений представителя истца Гиниятуллина Р.Р. и Неустроева А.А. ЗАО «РосЕвроплант» # г. передало Аскерову Э.Г. картофель на сумму # руб., последний своевременной оплаты продукции не осуществил.
Из товарной накладной №# от # г. следует, что грузополучателю Аскерову поставщиком ЗАО «РосЕвроплант» на основании договора поставки отпущен картофель Беллароза на сумму # руб. Плательщиком по накладной является частное лицо – Аскеров, который принял груз.
На сумму # руб. поставщиком ЗАО «РосЕвроплант» # г. покупателю Аскерову Э.Г. выставлен счет на оплату №#, оформлена счет-фактура №# от # г. на указанную сумму. Оплаты по выставленному счету Аскеров Э.Г. не произвел.
# г. главный агроном ЗАО «РосЕвроплант» Мясников Е.А. обратился в ГУ ОВД по Завьяловскому району УР с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое # г. приобрело картофель на условиях рассрочки платежа, но оплату не произвело.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от # г. в рамках проведенной следствием проверки установлено приобретение Аскеровым Э.Г. и неизвестным мужчиной по имени Мехраб # г. картофеля на сумму # руб.
# г. по сообщению о преступлении от # г., поступившем от ЗАО «РосЕвпроплант», возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.
В ходе рассмотрения дела ответчик Аскеров А.Г. дал противоречивые объяснения. Так, в судебном заседании 27.08.2010г. он не отрицал факт погрузки картофеля и наличие в накладной на картофель своей подписи, но в дальнейшем указал на то, что роспись и фамилия в накладной от # г. выполнены не им.
С целью определения подлинности исполнения подписи и фамилии «Аскеров» в товарной накладной №# от # г. назначена судебная почерковедческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по УР №# от # г., установить, кем – Аскеровым Э.Г. Оглы или иным лицом выполнена подпись от имени Аскерова Э.Г., расположенная в товарной накладной, №# от # г. в строке: «Груз принял», не представилось возможным по причинам указанным в исследовательской части заключения. Запись расшифровки подписи: «Аскеров», расположенная в товарной накладной №# от # г., в строке: «Груз получил», выполнена Аскеровым Эльчином Гасан Оглы.
По поводу подписи в исследовательской части заключения указано следующее: «При сравнении исследуемой подписи с представленными образцами установлены отдельные совпадения и различия признаков в объеме недостаточном для какого-либо определенного (положительного или отрицательного) вывода. Выявить большего количества признаков не удалось из-за малого объема графического материала, содержащегося в исследуемой подписи, что обусловлено ее краткостью и простотой строения».
Оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденному по ст. 307 УК РФ об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также сомневаться в компетенции эксперта, имеющей высшее юридическое образование и стаж экспертной работы 31 год, у суда не имеется.
Исходя из объяснений ответчика Аскерова Э.Г., изменившего в ходе рассмотрения дела позицию относительно совершения подписи в товарной накладной от # г., и заключения эксперта, суд приходит к выводу, что довод ответчика о том, что подпись о получении груза и расшифровка подписи «Аскеров» в товарной накладной №# от # г. выполнены не им, материалами гражданского дела не подтверждается. Так, расшифровка подписи в документе – это фамилия человека, подписавшего документ. Следовательно, наличие в товарной накладной расшифровки «Аскеров» подтверждает факт подписания ответчиком товарной накладной №# от # г. Суд расценивает позицию ответчика, отрицающего наличие своей подписи в товарной накладной как защитную.
Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст.420 п.1 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно положениям п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Предметом договора купли-продажи является вещь (товар), подлежащая передаче покупателю. При этом условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3 ст.455 ГК РФ).
Учитывая, что в накладной от # г. истцом и ответчиком согласованы условия о наименовании (картофель Беллароса) и количестве товара (31751 кг.), сложившиеся между ЗАО «РосЕвроплант» и Аскеровым Э.Г. суд квалифицирует как сделку купли-продажи.
Судом установлено, что Аскеров Э.Г. обязательства по оплате стоимости полученного товара не исполнил. Задолженность последнего по обязательству оплаты товара составила # рублей.
В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст.314 ч.2 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.
Материалами дела установлено, что товар был отпущен Аскерову Э.Г. # г., следовательно, с этого момента он знал о необходимости исполнить свое обязательство по оплате данного товара. Из объяснений представителей истца ЗАО «РосЕвроплант» следует, что ответчик обязался оплатить товар в течение пяти дней после его получения, данным пояснениям не противоречат показания свидетелей и совокупность других собранных по делу доказательств. Срок пять дней сторона истца считает разумным для исполнения обязательств по возникшему обязательству.
Учитывая, что конкретный срок оплаты товара не установлен, суд приходит к выводу, что данное обязательство должно было быть исполнено покупателем в разумный срок после получения товара.
В настоящем случае суд соглашается с доводами стороны истца и считает разумным сроком исполнения обязательства по оплате товара срок до обращения ЗАО «РосЕвроплант» в правоохранительные органы за защитой своих нарушенных прав, т.е. срок до # г. При определении разумного срока суд учитывает то обстоятельство, что к этому моменту товар уже был фактически передан ответчику, о возникновении обязательства по оплате товара ответчику было известно, он имел возможность оплатить приобретенный товар, но этого не сделал.
# г. ЗАО «РосЕвроплант» обратилось в суд с иском к Аскерову Э.Г. о взыскании задолженности по оплате картофеля, что фактически свидетельствует о предъявлении ЗАО «РосЕвроплант» требований об исполнении обязательства по оплате картофеля. До настоящего времени Аскеровым Э.Г. данные обязательства не исполнены.
Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости полученного товара, суд приходит к выводу о том, что требования ЗАО «РосЕвроплант» к Аскерову Э.Г. о взыскании суммы задолженности в размере # руб. являются законными и обоснованными.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в частности, из государственной пошлины.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере # руб., что подтверждается платежным поручением №# от # г.
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу в пользу истца судебные расходы в виде расходов на оплату государственной пошлины в полном объеме в сумме # руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «РосЕвроплант» к Аскерову Эльчину Гасан Оглы о взыскании суммы долга по договору купли-продажи удовлетворить.
Взыскать с Аскерова Эльчина Гасан Оглы в пользу ЗАО «РосЕвроплант» сумму долга по договору купли-продажи в размере # рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере # рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Устиновский районный суд г.Ижевска.
Судья К.В. Соснин
Мотивированное решение составлено 15.02.2011года.
Судья К.В. Соснин