Дело №2-17/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ«17» марта 2011 года г. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего: судьи Хиталенко А.Г.,
при секретаре судебного заседания: Шакировой В.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пушиной-Благининой Серафимы Петровны к Благинину Станиславу Вячеславовичу о признании договора дарения, завещания недействительными и включении имущества в наследственную массу, по встречному исковому заявлению Благинина Станислава Вячеславовича к Пушиной-Благининой Серафиме Петровне о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец Прокурор Устиновского района г. Ижевска УР, действующий в интересах Орловой А.Я., обратился в суд с иском к Благинину С.В. о признании сделки недействительной, в котором просит признать недействительной сделку-договор дарения квартиры жилого помещения по адресу: г. Ижевск, ул. #, д.#, кв.#, заключенный между Орловой А.Я. и Благининым С.В.; прекратить зарегистрированное # г. в Управлении Федеральной регистрационной службы по УР право собственности Благинина С.В. на квартиру по адресу: г. Ижевск, ул. #, д.#, кв.#; зарегистрировать право собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по УР на указанную квартиру за Орловой А.Я.
Определением суда от # г. производство по гражданскому делу было приостановлено до определения правопреемника умершей Орловой А.Я.
# г. определением суда производство по делу возобновлено в связи с определением правопреемника умершей Орловой А.Я. Наследником по закону после смерти Орловой А.Я. является Пушина-Благинина С.П., обратившаяся с иском к ответчику Благинину С.В. о признании договора дарения квартиры по адресу: г. Ижевск, ул. #, д.#, кв.#, недействительным и включении указанной квартиры в наследственную массу, открывшуюся после смерти Орловой А.Я.
Определением суда от # г. гражданское дело по иску Прокурора Устиновского района г. Ижевска УР, действующего в интересах Орловой А.Я., к Благинину С.В. о признании сделки недействительной объединено с гражданским делом по иску Пушиной-Благининой С.П. к Благинину С.В. о признании договора дарения квартиры недействительным и включении квартиры в наследственную массу, открывшуюся после смерти Орловой А.Я.
Определением суда от # г. произведена замена истца умершей Орловой А.Я. ее правопреемником Пушиной-Благининой С.П.
Истец Пушина-Благинина С.П. просит суд признать договор дарения квартиры по адресу: г. Ижевск, ул. #, д.#, кв.#, недействительным и включить указанную квартиру в наследственную массу, открывшуюся после смерти Орловой А.Я.
В дальнейшем, в порядке ст.39 ГПК РФ истец Пушина-Благинина С.П. дополнила предмет иска требованием о признании недействительным и отмене завещания от # г., составленного Орловой А.Я. в пользу Благинина С.В.
Истец Пушина-Благинина С.П. основывает свои требования на том, что Орлова А.Я. являлась собственником жилого помещения по адресу: г. Ижевск, ул. #, д.#, кв.# (далее по тексту-спорное жилое помещение). По договору дарения от # г. право собственности на спорное жилое помещение перешло к ответчику Благинину С.В. Указанный договор дарения, а также завещание, составленное в пользу Благинина С.В., являются недействительными, поскольку в момент заключения договора дарения и составления завещания Орлова А.Я. находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, в силу имеющегося у нее заболевания. Истец является единственным наследником по закону после смерти Орловой А.Я.
Ответчик Благинин С.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Пушиной-Благининой С.П. о признании завещания недействительным, в котором просит признать недействительным завещание от # г. Орловой А.Я. в пользу Пушиной-Благининой С.П., удостоверенное нотариусом г. Ижевска Петуховой Л.В. (зарегистрировано в реестре за №#).
Истец по встречному иску Благинин С.В. встречные исковые требования мотивирует тем, что после смерти Орловой А.Я., умершей # г., открылось наследство в виде квартиры №# в доме №# по ул. # г. Ижевска. # г. Орлова А.Я. составила завещание на указанную квартиру в пользу ответчика по встречному иску Пушиной-Благининой С.П. Указанное завещание является недействительным, поскольку в момент его составления Орлова А.Я. находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.
В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Пушина-Благинина С.П. первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала, по существу дела пояснила, что умершая Орлова А.Я. страдала сосудистой деменцией. Умственное состояние Орловой А.Я. не позволяло понимать ей значение своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства:
-Орловой А.Я. не знала счет деньгам, хранила до момента смерти пачку денежных купюр # года выпуска;
-Орлова А.Я. жаловалась на свою соседку и ее внучек, которые, по мнению Орловой А.Я., воруют у нее из квартиры вещи и продукты;
-Орлова А.Я. утверждала, что ее соседка приходит к ней в квартиру по ночам, включает свет, ходит по квартире, после чего уходит;
-по причине болезни Орлова А.Я. постоянно теряла или прятала в квартире ключи, деньги, документы; забывала выключать газ; затопила квартиру соседки с нижнего этажа; несколько месяцев не смотрела телевизор;
-Орлова А.Я. постоянно ругалась с соседкой из квартиры №#, измазала двери ее квартиры;
-Орлова А.Я. участвовала в хоре ветеранов, при этом она не пела, а орала громче всех, что вызывало недовольство хормейстера;
-Орлова А.Я. выходила в подъезд голая;
-в # г. Орлова А.Я. вызывала милицию за то, что Пушина-Благинина С.П., находясь в квартире Орловой А.Я., ударила ее сожителя кружкой по лицу. Когда приехала милиция Орлова А.Я. разговаривала с милиционером, не вставая с кровати;
-в # г. Орлова А.Я. украла деньги в размере # руб. из сумки Пушиной-Благининой С.П.;
-Орлова А.Я. хранила под паласом сотни писем от мужчин, которые она получила в ответ на свои объявления.
Изменений в умственном состоянии Орловой А.Я. наблюдались с # г. Орлова А.Я. не понимала и не знала о том, что подарила квартиру ответчику Благинину С.В. О том, что квартира по договору дарения перешла в собственность Благинина С.В., Орлова А.Я. узнала от истца Пушиной-Благининой С.П.
Пушина-Благинина С.П. также пояснила, что у Орловой А.Я. было неполное среднее образование (# классов). Замужем Орлова А.Я. была трижды: в # г. за Пушиным П.Р., в # г. и # г. за Дружковым В.Б. У Орловой А.Я. был один ребенок-дочь от первого брака Пушина-Благинина С.П. Орлова А.Я. была нездоровым человеком. Она сажала своего мужа в подполье. В #-ые годы поведение Орловой А.Я. было неадекватным, она не могла нормально приготовить еду, накрыть на стол. В квартире Орловой А.Я. не было порядка. У Орловой А.Я. было много сожителей. Орлова А.Я. объясняла это тем, что ей скучно. Соседка жаловалась на поведение Орловой А.Я., предлагала поместить ее в психиатрическую больницу. Со своей сестрой у Орловой А.Я. были конфликтные отношения. Орлова А.Я. при встрече набрасывалась на свою сестру, встречи заканчивались дракой. Орлова А.Я. постоянно скандалила, неадекватно реагировала на замечания. Здоровье у Орловой А.Я. было крепкое, она ни разу не была на больничном, инфарктов и инсультов у нее не было.
Пушина-Благинина С.П. также пояснила, что Орлова А.Я. работала до # г., после этого она не работала.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Благинин С.В. первоначальные исковые требования не признал в полном объеме, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, по существу дела пояснил, что умершая Орлова А.Я. приходится ему бабушкой. При жизни Орлова А.Я. решила подарить спорную квартиру Благинину С.В. Орлова А.Я. самостоятельно собрала все необходимые документы для оформления договора дарения. Умственное состояние Орловой А.Я. до # г. позволяло ей оформить договор дарения спорной квартиры, получить пенсию, расписываться в необходимых документов, оплачивать коммунальные услуги. В # г. Орлова А.Я. приезжала к ответчику со своим мужем и попросила у ответчика ключи от дачи. Изменения в умственном состоянии Орловой А.Я. стали проявляться с # г., когда Орлова А.Я. испортила свои отношения с соседкой, измазала дверь ее квартиры.
Благинин С.В. также пояснил, что у Орловой А.Я. было заболевание-#, которое она вылечила. Отношения Орловой А.Я. с соседями были конфликтные, поскольку Орлова А.Я. была требовательная, принципиальная, делала замечания. Отношения Орловой А.Я. со своей сестрой Орловой Н. были хорошие, конфликты, возникающие между ними, были незначительными. У Орловой А.Я. в #-ых годах было много сожителей.
Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Лазаренко Н.М., действующая на основании доверенности №# от # г., первоначальные исковые требования не признала в полном объеме, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, по существу дела пояснила, что умственное состояние Орловой А.Я. до # г. позволяло ей оформить договор дарения спорной квартиры, получить пенсию, расписываться в необходимых документов, оплачивать коммунальные услуги. Просила признать недействительным завещание №# от # г., составленное Орловой А.Я. в пользу Пушиной-Благининой С.П., удостоверенное нотариусом г. Ижевска Петуховой Л.В. (зарегистрировано в реестре за №#).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по УР, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательства уважительности причин неявки не предоставил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус г. Ижевска Петухова Л.В., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, доказательства уважительности причин неявки не предоставила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.
Свидетель ФИО11 показала, что является дальней родственницей истца Пушиной-Благининой С.П. С Орловой А.Я. свидетель ФИО11 была знакома. В поведении Орловой А.Я. в период с # г. по # г. наблюдались странности, а именно: Орлова А.Я. одевалась неадекватно ситуации, переодевалась несколько раз в день; каждый месяц встречалась с разными мужчинами; наблюдались беспричинные приступы агрессии; на похоронах бабушки Орлова А.Я. вела себя агрессивно, смеялась; в квартире Орловой А.Я. было грязно; Орлова А.Я. приносила в квартиру вещи со свалки (старые платья, шляпы, кастрюли).
Свидетель ФИО11 также пояснила, что она начала тесно общаться с Орловой А.Я. с конца #-х годов, в последний раз видела Орлову А.Я. в # г. Орлова А.Я. была скандальным человеком. Орлова А.Я. на похоронах сильно скандалила с тетей ФИО25. В начале #-х в квартире Орловой А.Я. было грязно, в квартире был беспорядок. Орлова А.Я. переодевалась несколько раз в день, жаловалась на то, что соседка крадет ее вещи, вела себя неадекватно.
Свидетель ФИО12 показала, что является знакомой истца Пушиной-Благининой С.П. Свидетель ФИО12 была знакома с Орловой А.Я. В # г. ФИО12 была в квартире Орловой А.Я. В квартире Орловой А.Я. было неопрятно, обои были ободраны, посуда грязная. Орлова А.Я. утверждала, что к ней в квартиру приходят соседи, открывают дверь ключом и обдирают обои.
Свидетель ФИО13 показала, что умершая Орлова А.Я. являлась ее троюродной сестрой. С # г. ФИО13 постоянно общалась с умершей Орловой А.Я. Орлова А.Я. самостоятельно приходила в гости к ФИО13 В квартире Орловой А.Я. было чисто. Орлова А.Я. всегда следила, ухаживала за собой. У Орловой А.Я. был садовый участок на ул. #, где она выращивала овощи. Орлова А.Я. самостоятельно делала покупки в магазине, покупала в школе выпечку и фрукты. Орлова А.Я. владела двумя языками. Орлова А.Я. ходила самостоятельно за грибами и ягодами. Орлова А.Я. дважды была замужем. Орлова А.Я. сама звонила ФИО13 по телефону, самостоятельно оплачивала коммунальные услуги на почте. Орлова А.Я. любила петь, пела на русском и удмуртском языках.
Свидетель ФИО13 также показала, что в период с # г. по # г. Орлова А.Я. вела себя адекватно, летом занималась огородом, в лес ходила за грибами и ягодами. У Орловой А.Я. конфликтов с соседями и родственниками не было. Остановка в квартире Орловой А.Я. была нормальная. С помойки Орлова А.Я. ничего не приносила. Одевалась Орлова А.Я. опрятно, во времени ориентировалась. Орлова А.Я. трижды была замужем. Орлова А.Я. могла самостоятельно себя обслуживать, самостоятельно ходила в магазин. Счет деньгам Орлова А.Я. знала.
Свидетель ФИО14 показала, что знала Орлову А.Я., поскольку ФИО14 является куратором совета ветеранов Устиновского района, за ней закреплен дом №# по ул. #. До # г. куратором совета ветеранов являлась Орлова А.Я. Орлова А.Я. была очень общительная, часто рассказывала о своей жизни. Орлова А.Я. знала счет деньгам, ориентировалась во времени и пространстве, выращивала овощи в # г. Орлова А.Я. одевалась аккуратно, по возрасту. Орлова А.Я. активно участвовала в праздниках для ветеранов, пела на указанных праздниках. Поведение Орловой А.Я. было адекватным.
Свидетель ФИО14 также показала, что странностей в поведении Орловой А.Я. не было. Орлова А.Я. ходила работать на земельный участок, на котором выращивала картошку. Орлова А.Я. была ветераном труда, активно участвовала в агитационной кампании. Орлова А.Я. самостоятельно расписывалась в документах. Одевалась Орлова А.Я. красиво, опрятно. В квартире Орловой А.Я. было нормально, вещей с помойки не было, кастрюли на полу не стояли. Счет деньгам Орлова А.Я. знала, с соседями конфликтов у нее не было.
Свидетель ФИО15 показала, что приходится истцу Пушиной-Благининой С.П. двоюродной сестрой. Поведение Орловой А.Я. было легкомысленным, она говорила, не думая о том, что говорит.
Свидетель ФИО16 показала, что Орлову А.Я. знает с # года. Орлова А.Я. при жизни была старшей по подъезду в # г.-# г., организовывала дежурства, субботники. Орлова А.Я. была скромной, доброжелательной, ухаживала за собой. Орлова А.Я. самостоятельно делала покупки, одевалась по возрасту и по погоде. Странности в ее поведении отсутствовали.
Свидетель ФИО16 также показала, что в # г. поведение Орловой А.Я. было адекватным, она была старшая по дому. Орлова А.Я. была спокойной, доброжелательной, вежливой женщиной. Во времени и в пространстве Орлова А.Я. ориентировалась, одевалась Орлова А.Я. по погоде. Странностей в поведении Орловой А.Я. в #-х годах не было. Орлова А.Я. самостоятельно покупала продукты в магазине.
Свидетель ФИО17 показала, что Орлову А.Я. знает с # г. Орлова А.Я. проживала в квартире одна, квартира была в нормальном состоянии. Орлова А.Я. приезжала в гости к свидетелю ФИО17 в # г., # г., водилась с сыном свидетеля ФИО17, купила ему игрушку и комплект детского белья. Орлова А.Я. знала счет деньгам, одевалась нормально, во времени ориентировалась.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся по делу доказательства, считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела:
Согласно выписке их технического паспорта на спорное жилое помещение по состоянию на # г. жилое помещение по адресу: г. Ижевск, ул. #, д.#, кв.#, является двухкомнатной квартирой, общей площадью 42,9 кв.м., жилой площадью-24,8 кв.м., расположенной на # этаже, в крупноблочном доме, # года постройки.
Согласно справкам ГУП УР «Удмурттехинвентаризация» №# от # г., №# от # г., Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №# от # г. Орлова А.Я. до # г. являлась собственником квартиры по адресу: г. Ижевск, ул. #, д.#, кв.#.
Согласно поквартирной карточке по состоянию на # г. в спорном жилом помещении зарегистрирована Орлова А.Я.; иные лица, зарегистрированные в спорном жилом помещении, отсутствуют.
Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (заключение Комиссии судебно-психиатрических экспертов №# от # г.), проведенной на основании определения суда от # г. по гражданскому делу по заявлению Пушиной-Благининой С.П. о признании недееспособной Орловой А.Я., Орлова А.Я. на момент освидетельствования обнаруживает признаки # (#) с преимущественно #, глубина имеющегося у Орловой А.Я. # такова, что лишает ее способности #.
Решением Устиновского районного суда г. Ижевска УР от # г. по гражданскому делу по заявлению Пушиной-Благининой С.П. о признании недееспособной Орловой А.Я., вступившим в законную силу # г., Орлова А.Я. признана недееспособной.
# г. между Орловой А.Я. и ответчиком Благининым С.В. был заключен договор дарения, по условиям которого даритель Орлова А.Я. безвозмездно передала в собственность Благинина С.В. жилое помещение по адресу: г. Ижевск, ул. #, д.#, кв.# (п.1 договора).
Указанный договор дарения, а также право собственности Благинина С.В. на указанную квартиру были в установленном порядке зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по УР # г., что подтверждается соответствующими отметками о регистрации, выполненными в указанном договоре, заявлением о регистрации права собственности №# от # г., заявлением о государственной регистрации перехода права собственности №# от # г., заявлениями о регистрации сделки №# от # г., расписками в получении документов на государственную регистрацию от # г., Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №# от # г., №# от # г.
Согласно свидетельству о смерти серии # №# от # г. Орлова А.Я. умерла # г.
Согласно справке от # г. умершая Орлова А.Я. по день смерти проживала по адресу: г. Ижевск, ул. #, д.#, кв.#.
Согласно повторному свидетельству о рождении серии # №# от # г. матерью истца Пушиной-Благининой С.П. является Пушина А.Я.
Орловой А.Я. после заключения брака с Пушиным П.Р. была присвоена фамилия Пушина, что подтверждается справкой о заключении брака №# от # г.
# г. Орлова А.Я. заключила брак с Дружковым В.Н., после заключения брака Орлова А.Я. фамилию не меняла, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии # №# от # г.
Истец Пушина-Благинина С.П. # г. обратилась к нотариусу г. Ижевска Широбоковой И.В. с заявлением о принятии наследства в виде квартиры по адресу: г. Ижевск, ул. #, д.#, кв.#, по закону после смерти Орловой А.Я.
# г. Орловой А.Я. было составлено завещание, согласно которому Орлова А.Я. завещала квартиру по адресу: г. Ижевск, ул. #, д.#, кв.#, Благинину С.В. Указанное завещание было удостоверено страшим государственным нотариусом 5 Ижевской государственной нотариальной конторы Петуховой Л.В. (зарегистрировано в реестре за №#).
# г. Орловой А.Я. было составлено завещание №#, согласно которому Орлова А.Я. завещала квартиру по адресу: г. Ижевск, ул. #, д.#, кв.#, своей дочери Пушиной-Благининой С.П. Указанное завещание было удостоверено нотариусом г. Ижевска Петуховой Л.В. (зарегистрировано в реестре за №#).
Согласно трудовой книжке Орловой А.Я. трудовая деятельность Орловой А.Я. продолжалась с # г. по # г.
Из объяснений истца по первоначальному иску Пушиной-Благининой С.П. следует, что Орлова А.Я. не знала счет деньгам, хранила до момента смерти пачку денежных купюр # года выпуска. В подтверждение указанных объяснений Пушиной-Благининой С.П. представлены в качестве доказательств и приобщены судом к материалам дела билеты Государственного Банка СССР # г.
Проанализировав объяснения Пушиной-Благининой С.П. о том, что Орлова А.Я. работала до # г., после этого она не работала, суд находит несостоятельными, поскольку согласно трудовой книжке Орловой А.Я. трудовая деятельность Орловой А.Я. продолжалась до # г.
Объяснения ответчика по первоначальному иску Благинина С.В. о том, что Орлова А.Я. самостоятельно оформила необходимые документы для заключения договора дарения, суд находит несостоятельными, поскольку согласно справке ГУП «Удмурттехинвентаризация» №# от # г. инвентаризация квартиры по адресу: г. Ижевск, ул. #, д.#, кв.#, и изготовление выписки из технического паспорта были проведены # г. по заявке Благинина С.В.
Согласно медицинской карте амбулаторного больного, заведенной # УР # г. на Орлову А.Я., Орлова А.Я. страдает #.
Для проведения первичной посмертной судебно-психиатрической экспертизы к материалам дела была приобщены медицинская карта амбулаторного больного №#, заведенная # «#» на Орлову А.Я. В указанном медицинском учреждении Орлова А.Я. обслуживалась с # г.
Определением суда от # г. по настоящему гражданскому делу в отношении Орловой А.Я. назначена первичная посмертная судебно-психиатрическая экспертиза.
Согласно заключению посмертной первичной судебно-психиатрической экспертизы (заключение Комиссии судебно-психиатрических экспертов №# от # г.):
1. Определить начало наступления # у Орловой А.Я. не представляется возможным. Однозначно утверждать о наличии у Орловой А.Я. # возможно с # г.;
2. В # г. (в том числе # г.) Орлова А.Я. обнаруживала # с # (бред ущерба), что препятствовало ей понимать значение своих действий и руководить ими;
3. Орлова А.Я. на момент # г. психических расстройств не обнаруживала;
4. # г. Орлова А.Я. обнаруживала признаки # с преимущественно #. В силу выраженности указанного расстройства # г. Орлова А.Я. не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Из показаний свидетеля ФИО21 следует, что неадекватность поведения Орловой А.Я. наблюдались в период с # г. по # г. В указанный период Орлова А.Я. одевалась неадекватно ситуации, переодевалась несколько раз в день; наблюдались беспричинные приступы агрессии; смеха; Орлова А.Я. приносила в квартиру вещи со свалки (старые платья, шляпы, кастрюли); Орлова А.Я. жаловалась на то, что соседка крадет ее вещи.
Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что неадекватность поведения Орловой А.Я. наблюдалась в # г. В # г. Орлова А.Я. утверждала, что к ней в квартиру приходят соседи, открывают дверь ключом и обдирают обои.
Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что с # г., в период с # г. по # г. поведение Орловой А.Я. было адекватным. Орлова А.Я. самостоятельно ухаживала за собой, выращивала овощи на садовом участке на ул. #. Орлова А.Я. знала цену деньгам, самостоятельно делала покупки, оплачивала коммунальные услуги. В указанные периоды времени у Орловой А.Я. конфликтов с соседями и родственниками не было; одевалась Орлова А.Я. опрятно, во времени ориентировалась; счет деньгам Орлова знала, самостоятельно ходила за покупками.
Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что в # г. поведение Орловой было адекватным. Орлова А.Я. знала счет деньгам, ориентировалась во времени и пространстве, выращивала овощи на садовом участке. Орлова А.Я. одевалась аккуратно, по возрасту. Орлова А.Я. активно участвовала в агитационной кампании, самостоятельно расписывалась в документах, с соседями конфликтов у нее не было.
Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что поведение Орловой А.Я. было легкомысленным, она говорила, не думая о том, что говорит.
Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что в # г., #-х годах, # г.-# г. поведение Орловой А.Я. было адекватным. Орлова А.Я., как старшая по дому, организовывала дежурства, субботники. Орлова А.Я. была скромной, доброжелательной, ухаживала за собой. Орлова А.Я. самостоятельно делала покупки, одевалась по возрасту и по погоде. Во времени и в пространстве Орлова А.Я. ориентировалась, одевалась Орлова А.Я. по погоде.
Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что в # г.-# г. поведение Орловой А.Я. было адекватным. Орлова А.Я. знала счет деньгам, одевалась нормально, во времени ориентировалась.
В соответствии со ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Суд не принимает в качестве доказательств, как не имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела:
-письмо ГУЗ и СПЭ «Республиканская клиническая психиатрическая больница МЗ УР» от # г.;
-претензию кредитора умершей Орловой А.Я. Пахомовой Т.Я. о взыскании задолженности умершей Орловой А.Я. с ее наследников;
-доверенность №# от # г., которой Орлова А.Я. уполномочила Пушину-Благинину С.П. подготовить пакет документов, необходимых для дарения спорной квартиры по адресу: г. Ижевск, ул. #, д.#, кв.#;
-чеки-ордеры №# от # г., №# от # г., №# от # г.;
-сберегательную книжку Орловой А.Я.;
-страховое свидетельство государственного пенсионного страхования Орловой А.Я.;
-письмо МУП г. Ижевска «Жилсервис» №# от # г.;
-сберегательные книжки Орловой А.Я.;
-банковскую карту Орловой А.Я.;
-сертификат акций №#.
-квитанцию об оплате государственной пошлины;
-кассовый чек от # г.;
-квитанцию об оплате коммунальных услуг за # г.;
-социальные проездные билеты;
-чек-ордер №# от # г.;
-квитанцию об оплате коммунальных услуг от # г.
Исходя из указанных выше обстоятельств, имеющих значения для рассмотрения дела, суд приходит к следующим выводам:
Проанализировав показания свидетелей ФИО21, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, свидетеля ФИО16, ФИО17, суд приходит к выводу о том, что до # г. Орлова А.Я. периодически совершала неадекватные поступки, хотя в целом, поведение Орловой А.Я. было адекватным. До # г. Орлова А.Я. ориентировалась во времени и пространстве, знала цену деньгам, одевалась адекватно ситуации, была способна к самообслуживанию, по # г. осуществляла трудовую деятельность. В период времени с # г. по день смерти поведение Орловой А.Я. было неадекватным. Орлова А.Я. конфликтовала с соседями, которые, по ее мнению, приходят к ней в квартиру, открывают дверь ключом и обдирают обои.
Проанализировав показания указанных свидетелей в совокупности с заключением посмертной первичной судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу о том, Орлова А.Я. на # г. психических расстройств, препятствующих понимать ей значение своих действий и руководить ими, не обнаруживала. С # г., в том числе # г., # г., состояние Орловой А.Я., обнаруживающей психическое # с # (#), не позволяло ей понимать значение своих действий и руководить ими.
Согласно ч.1, 3 ч.1 ст.171 ГК РФ, согласно которому каждая из сторон сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре-возместить его стоимость в деньгах.
При жизни Орловой А.Я. принадлежала на праве собственности спорная квартира по адресу: г. Ижевск, ул. #, д.#, кв.#.
# г. по договору дарения право собственности на указанное спорное жилое помещение перешло к ответчику по первоначальному иску Благинину С.В.
В момент заключения указанного договора дарения в # г. Орлова А.Я. в силу имеющегося у нее # с # (#), находилась в таком состоянии, которое не позволяло ей понимать значение своих действий и руководить ими.
Договор дарения квартиры по адресу: г. Ижевск, ул. #, д.#, кв.#, от # г., заключенный между Орловой А.Я. и Благининым С.В., является недействительным в силу ч.1 ст.171 ГК РФ, стороны указанного договора подлежат возращению в первоначальное положение, существовавшее до заключения сделки, а именно: право собственности ответчика Благинина С.В. на указанную квартиру подлежит прекращению.
Орлова А.Я. умерла # г.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.
Поскольку указанный договор дарения от # г. является недействительным, следовательно, спорная квартира считается принадлежащей умершей Орловой А.Я. на день смерти и подлежит включению в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Орловой А.Я.
Таким образом, суд полагает необходимым первоначальные исковые требования Пушиной-Благининой С.П. к Благинину С.В. в части признания договора дарения квартиры по адресу: г. Ижевск, ул. #, д.#, кв.#, недействительным и включения указанной квартиры в наследственную массу, открывшуюся после смерти Орловой А.Я. удовлетворить.
Признать договор дарения квартиры по адресу: г. Ижевск, ул. #, д.#, кв.#, заключенный между Орловой А.Я. Благининым С.В. недействительным.
Прекратить право собственности Благинина С.В. на квартиру по адресу: г. Ижевск, ул. #, д.#, кв.#.
Включить квартиру по адресу: г. Ижевск, ул. #, д.#, кв.#, в наследственную массу, открывшуюся после смерти Орловой А.Я., умершей # г.
# г. Орловой А.Я. было составлено завещание, согласно которому Орлова А.Я. завещала квартиру по адресу: г. Ижевск, ул. #, д.#, кв.#, Благинину С.В.
Согласно ст.7 ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ» №147-ФЗ от 26.11.2001 г. к завещаниям, совершенным до введения в действие части третьей ГК РФ, применяются правила об основаниях недействительности завещания, действовавшие на день совершения завещания.
В соответствии со ст.1 ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ» часть третья ГК РФ вводится в действие в 01 марта 2002 г.
Поскольку оспариваемое Пушиной-Благининой С.П. завещание, составленное Орловой А.Я. в пользу Благинина С.В., было совершено # г., то есть до # г., следовательно, подлежат применению правила ГК РСФСР, утвержденного ВС РСФСР 11.06.1964 г., об основаниях недействительности завещания.
Согласно ст.56 ГК РСФСР сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, признается судом недействительной.
Орлова А.Я. на момент составления завещания в пользу Благинина С.В., то есть на # г., психических расстройств, препятствующих понимать ей значение своих действий и руководить ими, не обнаруживала. Следовательно, доводы истца по первоначальному иску Пушиной-Благининой С.П. о том, что в момент составления указанного завещания Орлова А.Я. находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, в силу имеющегося у нее заболевания, суд находит несостоятельными.
С учетом изложенного, в удовлетворении первоначальных исковых требований Пушиной-Благининой С.П. к Благинину С.В. в части признания недействительным и отмены завещания от # г., составленного Орловой А.Я. в пользу Благинина С.В., удостоверенного страшим государственным нотариусом 5 Ижевской государственной нотариальной конторы Петуховой Л.В. (зарегистрировано в реестре за №#), суд считает необходимым отказать, поскольку истцом Пушиной-Благининой С.П. не представлены доказательства, подтверждающие, что в момент составления указанного завещания состояние Орловой А.Я. не позволяло ей понимать значение своих действий или руководить ими.
# г. Орловой А.Я. было составлено завещание №#, согласно которому Орлова А.Я. завещала квартиру по адресу: г. Ижевск, ул. #, д.#, кв.#, своей дочери Пушиной-Благининой С.П.
В соответствии ч.1 ст.1131 ГК РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание).
Согласно ч.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В момент составления указанного завещания # г. Орлова А.Я. в силу имеющегося у нее психического # с # (#), находилась в таком состоянии, которое не позволяло ей понимать значение своих действий и руководить ими.
Следовательно, составленное Орловой А.Я. в пользу Пушиной-Благининой С.П. # завещание №#, является недействительной сделкой.
С учетом изложенного, суд считает необходимым встречные исковые требования Благинина С.В. к Пушиной-Благининой С.П. о признании недействительным завещания от # г., составленного Орловой А.Я. в пользу Пушиной-Благининой С.П., удостоверенного нотариусом г. Ижевска Петуховой Л.В. (зарегистрировано в реестре за №#), удовлетворить.
Признать недействительным завещание №# от # г., составленное Орловой А.Я. в пользу Пушиной-Благининой С.П., удостоверенное нотариусом г. Ижевска Петуховой Л.В. (зарегистрировано в реестре за №#).
Истцом по первоначальному иску Пушиной-Благининой С.П. было заявлено ходатайство о взыскании с ответчика Благинина С.В. судебных расходов, состоящих из уплаченной по делу государственной пошлины в размере # руб., расходов на оплату проведенной по делу первичной посмертной судебно-психиатрической экспертизы в размере # руб.
Истцом по первоначальному иску Пушиной-Благининой С.П. при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере # руб., что подтверждается чеками-ордерами №# от # г., №# от # г.
Истцом по первоначальному иску Пушиной-Благининой С.П. была оплачена стоимость проведенной по настоящему делу первичной посмертной судебно-психиатрической экспертизы в размере # руб., что подтверждается справкой о выполненных платных медицинских услугах от # г., кассовым чеком от # г.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ в случае частичного удовлетворения иска, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, признанные судом необходимыми расходами по делу.
Суд признает необходимыми расходами по делу расходы истца по первоначальному иску Пушиной-Благининой С.П., понесенные в связи с оплатой проведенной по делу первичной посмертной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку данная экспертиза назначалась для установления юридически значимых обстоятельств по делу, а именно: способности Орловой А.Я. понимать значение своих действий и руководить ими в момент заключения договора дарения, составления завещаний.
С учетом указанного выше, принимая во внимание частичное удовлетворение первоначального иска, суд полагает необходимым взыскать с ответчика по первоначальному иску Благинина С.В. в пользу истца по первоначальному иску Пушиной-Благининой С.П. понесенные по делу судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере # руб., на оплату проведенной по делу первичной посмертной судебно-психиатрической экспертизы в размере # руб., всего взыскать # руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Первоначальные исковые требования Пушиной-Благининой Серафимы Петровны к Благинину Станиславу Вячеславовичу о признании договора дарения, завещания недействительными и включении имущества в наследственную массу удовлетворить частично.
Признать договор дарения квартиры по адресу: г. Ижевск, ул. #, дом #, квартира #, от # года, заключенный между Орловой Александрой Яковлевной Благининым Станиславом Вячеславовичем недействительным.
Прекратить право собственности Благинина Станислава Вячеславовича на квартиру, расположенную по адресу: г. Ижевск, ул. #, дом #, квартира #.
Включить имущество-квартиру, расположенную по адресу: г. Ижевск, ул. #, дом #, квартира #, в наследственную массу, открывшуюся после смерти Орловой Александры Яковлевны, умершей # года.
Взыскать с Благинина Станислава Вячеславовича в пользу Пушиной-Благининой Серафимы Петровны судебные расходы в размере # (#) руб. # коп.
В удовлетворении первоначальных исковых требований Пушиной-Благининой Серафимы Петровны к Благинину Станиславу Вячеславовичу в части признания недействительным завещания от # года, составленного Орловой Александрой Яковлевной в пользу Благинина Станислава Вячеславовича, удостоверенного страшим государственным нотариусом 5 Ижевской государственной нотариальной конторы (зарегистрировано в реестре за №#), отказать.
Встречные исковые требования Благинина Станислава Вячеславовича к Пушиной-Благининой Серафиме Петровне о признании завещания недействительным удовлетворить в полном объеме.
Признать недействительным завещание №# от # года, составленное Орловой Александрой Яковлевной в пользу Пушиной-Благининой Серафимы Петровны, удостоверенное нотариусом г. Ижевска (зарегистрировано в реестре за №#).
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней с момента вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено # года.
Судья А.Г. Хиталенко