Дело №2-745/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 марта 2011 года г.Ижевск
Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Соснина К.В., при секретаре судебного заседания Любимовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Удмуртский Пенсионный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Капитель», Чучкалову Дмитрию Валерьевичу, Лаптеву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с последних солидарно задолженности по кредитному договору в размере # руб. В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере # руб., проценты в сумме # руб., неустойку по кредиту #,06 руб., неустойку по процентам за пользование кредитом 15133,35 руб.
В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче настоящего дела на рассмотрение другого суда, поскольку ни один из ответчиков на территории Устиновского районного суда г.Ижевска не проживает.
Представитель истца Брусков И.В., действующий на основании доверенности (копия в деле) просил передать дело на рассмотрение Октябрьского районного суда г.Ижевска по месту жительства ответчика Чучкалова Д.В. – г.Ижевск, ул. #, #.
Ответчики ООО «Капитель», Чучкалов Д.В., Лаптев С.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела без их участия не заявляли.
Руководствуясь ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным разрешить вопрос о передаче дела на рассмотрение другого суда в отсутствие ответчиков.
Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика-гражданина. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.
Настоящее дело направлено Первомайским районным судом г.Ижевска по подсудности по месту нахождения ответчика ООО «Капитель» (г.Ижевск, ул.#, #) и принято к производству Устиновского районного суда г.Ижевска.
Однако в ходе рассмотрения дела судом установлено, что в действительности местом нахождения юридического лица ООО «Капитель» является Пермский край, г.#, ул.#, дом # «#».
Кроме того, из сведений, полученных от Отдела адресно-справочной работы Управления ФМС России по УР, установлено, что ответчик Чучкалов Д.В. зарегистрирован по адресу: г.Ижевск, ул. #, #; ответчик Лаптев С.В. зарегистрирован по адресу: # район, с.#, ул.#, д.#.
Согласно ст.20 п.1 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст.3 Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон) формой сообщения гражданина государству о месте своего постоянного проживания является его регистрация по месту жительства.
Исходя из системного толкования изложенных норм закона, суд приходит к выводу, что иски должны предъявляться в суд по месту жительства гражданина в соответствии с его регистрацией.
Из изложенного следует, что на момент принятия к производству иска ОАО «Удмуртский Пенсионный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в районе юрисдикции Устиновского районного суда г.Ижевска ответчики (граждане) зарегистрированы не были, ответчик (организация) в районе юрисдикции Устиновского районного суда г.Ижевска также не находилась, и, следовательно, настоящее дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.
В судебном заседании истец выразил желание на рассмотрение данного дела судом по месту жительства ответчика Чучкалова Д.В., то есть Октябрьским районным суд г.Ижевска.
Суд учитывает, что при передаче дела другому суду право истца на выбор того, по месту жительства или нахождения которого именно из ответчиков должно быть рассмотрено дело, сохраняется, то есть он вправе определить в какой суд должно быть передано это дело.
В соответствии со ст.33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает его на рассмотрение другого суда.
Установив, что настоящее дело было принято Устиновским районным судом г.Ижевска к своему производству с нарушением правил подсудности, суд полагает необходимым передать его на рассмотрение другого суда.
Таким образом, учитывая мнение истца, суд считает необходимым направить настоящее дело, принятое судом с нарушением правил подсудности, для рассмотрения в Октябрьский районный суд г.Ижевска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 29, 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ОАО «Удмуртский Пенсионный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Капитель», Чучкалову Дмитрию Валерьевичу, Лаптеву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение Октябрьского районного суда г.Ижевска по основанию п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней.
Судья К.В. Соснин