Дело № 2-639/11ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
29 марта 2011 года г.Ижевск
Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Соснина К.В., при секретаре судебного заседания Любимовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» в лице Ижевского филиала ОАО «Банк Москвы» к Воронцову Алексею Николаевичу о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» в лице Ижевского филиала ОАО «Банк Москвы» (далее-Банк Москвы) обратился в суд с иском к ответчику Воронцову А.Н. о взыскании задолженности.
Свои требования мотивирует следующим. # г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении кредитной карты, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере # руб. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 23% годовых. За несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита процентная ставка по кредиту установлена в размере 50% годовых. Сумма кредита была выдана ответчику посредством снятия денежных средств через кредитную карту. Ответчик от исполнения обязательств уклоняется. Задолженность должника по состоянию на # г. составляет: # руб. – задолженность по основному долгу, # руб. – проценты за просроченный платеж. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере # руб.: из них # руб. – задолженность по основному долгу, # руб. – проценты за просроченный платеж, проценты за пользование кредитом из расчета 50% годовых от суммы кредита, начисленные которых производить по день фактического исполнения обязательств по возврату кредита, начиная с # г., расходы по оплате госпошлины в размере # руб.
В судебном заседании представитель истца Банка Москвы Мухаматгараев И.М., действующий на основании доверенности №# от # г., исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в соответствии с приказом №# от # г. ставка по кредитным картам изменена с 23% на 28% путем извещения клиента через официальный сайт банка в сети «Интернет» на основании п.2.2.3 правил выпуска и использования кредитных карт в Ижевском филиале ОАО «Банк Москвы».
Ответчик Воронцов А.Н., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.
Суд, с учетом мнения истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся по делу доказательства, приходит к следующим выводам.
Истец Банк Москвы является действующим самостоятельным юридическим лицом, кредитной организацией, имеющей лицензию на размещение привлеченных во вклады денежных средств от своего имени и за свой счет. Кредитор Банк Москвы имеет филиал в г.Ижевске, который вправе от имени истца размещать привлеченные во вклады денежные средства. Указанные обстоятельства подтверждаются генеральной лицензией на осуществление банковских операций № # от # г., положением об Ижевском филиале Банка Москвы (п.п.1.1-1.9, 4.1-4.1.1 положения).
# г. между истцом Банком Москвы и ответчиком Воронцовым А.Н. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк Москвы предоставляет заемщику кредит в размере # руб. (кредитный лимит) посредством выпуска кредитной карты. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 23% годовых, процентная ставка за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита установлена в размере 50% годовых (повышенные проценты). Повышенные проценты из расчета 50% годовых начисляются ежемесячно на сумму кредита, то есть на сумму кредитного лимита, использованного держателем карты. Размер процентных ставок может быть изменен Банком в одностороннем порядке посредством публичного оповещения. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением Воронцова А.Н. на предоставление кредитной карты, Правилами выпуска и использования кредитных карт, анкетой-заявлением Воронцова А.Н. на предоставление кредитной карты.
Кредит в размере # руб. фактически был предоставлен ответчику Воронцову А.Н. посредством снятия денежных средств с кредитной карты. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по кредитной карте за период с # г.
Кроме того, ответчик, как держатель карты, был ознакомлен с правилами выпуска и использования кредитных карт в ижевском филиале ОАО «Банк Москвы» в г.Ижевске.
Приказом №# от # г. «Об изменении параметров и условий предоставления различных кредитных продуктов» процентная ставка по кредитным картам с # г. изменена и составила 28%. Право Банка в одностороннем порядке изменять процентные ставки, указанные в Заявлении заемщика регламентировано п.2.2.3. Правил выпуска и использования кредитных карт. В ходе рассмотрения дела установлено, что соответствующая информация об изменении процентной ставки по кредитным картам размещена на официальном сайте Банка в сети «Интернет» (#).
Согласно ч.1, ч.2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Ответчиком обязательства в части возврата предоставленного кредита исполнялись ненадлежащим образом, что явилось основанием для обращения кредитора Банка Москвы с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика в судебном порядке, а также для начисления повышенных процентов за пользование кредитом.
Задолженность должника по состоянию на # г. составляет: # руб. – задолженность по основному долгу, # руб. – проценты за просроченный платеж.
Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Суд считает, что расчет задолженности, представленной истцом, соответствует требованиям ст.319 ГК РФ по очередности погашения платежей при неисполнении ответчиком своих обязанностей по кредитному договору. В связи с чем, суд принимает данный расчет за основу.
До настоящего времени ответчиком Воронцовым А.Н. указанная задолженность по кредитному договору не погашена.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч.1, ч.2 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Поскольку ответчик погашение задолженности по кредиту с момента его предоставления не производил, истец вправе требовать от него досрочного возврата суммы основного долга по кредиту вместе с причитающимися начисленными процентами за пользование кредитом. Проценты за пользование подлежат начислению по день фактического возврата суммы основного долга по кредиту.
В связи с изменением процентной ставки по кредитному договору, заключенному между сторонами, установлено, что процентная ставка по кредиту установлена в размере 28% годовых, процентная ставка за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита установлена в размере 50% годовых (повышенные проценты). Повышенные проценты из расчета 50% годовых начисляются ежемесячно на сумму кредита, то есть на сумму кредитного лимита, использованного держателем карты.
При этом 22% годовых, на которые увеличен размер процентов за пользование кредитом, являются процентами за пользование чужими денежными средствами по ч.1 ст.395 ГК РФ, размер которых установлен кредитным договором. 28% годовых являются платой за пользование кредитом.
Таким образом, сумма просроченных процентов в размере # руб. состоит из суммы процентов, начисленных из расчета 28% годовых (# руб.), и повышенных процентов исходя из 50% годовых (# руб.). При этом размер повышенных процентов состоит из сумм процентов, начисленных из расчета 28% годовых (# руб.), и процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из 22% годовых (# руб.).
Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
Следовательно, с учетом компенсационной природы процентов по ст.333 ГК РФ снизить размер процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, если он явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.
Принимая во внимание значительность размера процентов по ч.1 ст.395 ГК РФ, учитывая его компенсационную природу, суд считает необходимым снизить его до суммы # руб.
Суд полагает указанную сумму процентов соразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору и достаточной для компенсации причиненных истцу убытков.
Таким образом, общий размер просроченных процентов, подлежащих взысканию, составляет # руб.
Суд также снижает размер повышенных процентов, подлежащих взысканию с # г. года по день фактического исполнения решения суда, до 28% годовых, исходя из размера процентов, предусмотренных кредитным договором.
Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3107,94 руб., что подтверждается платежными поручениями №# от # г. и №# от # г.
С учетом размера удовлетворенных исковых требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины частично в сумме # руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» в лице Ижевского филиала ОАО «Банк Москвы» к Воронцову Алексею Николаевичу о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика Воронцова Алексея Николаевича в пользу истца ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» в лице Ижевского филиала ОАО «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору по состоянию на # г.:
- сумму основного долга в размере # руб.;
- проценты за просроченный платеж в размере # руб.
Взыскать с ответчика Воронцова Алексея Николаевича в пользу истца ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» в лице Ижевского филиала ОАО «Банк Москвы» проценты за пользование кредитом из расчета 28% годовых от суммы кредита, начисление которых производить по день фактического исполнения обязательств по возврату кредита, начиная с # г.
Взыскать с Воронцова Алексея Николаевича в пользу истца ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» в лице Ижевского филиала ОАО «Банк Москвы» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере # руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.В. Соснин