Дело №2-492-2011РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
«08» апреля 2011 года. г. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Полякова Д.В.,
при секретаре судебного заседания Лаврухиной И.А.,
при участии: представителя истца - Рысьева А.М., действующего на основании доверенности от # года,
ответчика Большакова Д.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в лице Ижевского операционного отделения Уфимского филиала АКБ «МБРР» (ОАО) к Большакову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,
Установил:
Истец - Акционерный Коммерческий Банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в лице Ижевского операционного отделения Уфимского филиала АКБ «МБРР» (ОАО) (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к Большакову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, согласно которого просит взыскать с Большакова Д.В. сумму задолженности по кредитному договору № # от # года по состоянию на # года на общую сумму в размере # руб. # коп., состоящую из: суммы основного долга в размере # руб. # коп., проценты за пользование кредитом в размере # руб. # коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, общей площадью 43,3 кв.м., жилой площадью 25,0 кв.м., расположенную по адресу: г. Ижевск ул. #, д. № # кв. № # посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере # руб., согласно оценки, произведённой Банком в ООО «Ребус» # года.
Исковые требования истец мотивирует тем, что # года в соответствии с условиями кредитного договора № # заемщику Большакову Д.В. АКБ «МБРР» (ОАО) в лице директора Ижевского ККО Уфимского филиала АКБ «МБРР» (ОАО) Мышкина С.В. предоставил кредит в сумме # рублей на срок 240 месяцев с уплатой процентов в размере 12,25 процентов годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору является залог (ипотека), предмет ипотеки - квартира, расположенная по адресу: УР, г. Ижевск, ул. #,д.#, кв.#, состоящая из двух жилых комнат, общая площадь 43,3 кв. м., жилая площадь 25,0 кв. м., этаж - 9.
# года мемориальным ордером № # по заявлению заемщика кредит в сумме # рублей перечислен на счет продавца квартиры.
По состоянию на # года Агентством независимой оценки ООО «Ребус» произведена оценка рыночной стоимости рассматриваемой квартиры, которая составила # рублей.
Государственная регистрация Закладной произведена # года. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной # г. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена # года. Законным владельцем Закладной в настоящее время является АКБ «МБРР» (ОАО)
Ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за
пользованием им, ответчиком производились нерегулярно и не в полном объеме. Так, за период с момента предоставления кредита с # г. и по настоящее время Ответчиком в счет погашения кредита перечислено Банку только # руб . Требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств ответчиком не исполнено.
В судебном заседании представитель истца Рысьев А.М., действующего на основании доверенности от #, уточнила исковые требования, просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере # рублей. Кроме того, просил установить начальную продажную стоимость квартиры указанную в исковых требованиях в размере # рублей. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объёме.
Ответчик Большаков Д.В. с предъявленными исковыми требованиями согласился, по существу требований пояснил, что в настоящее время нет возможности платить по кредиту, ищет покупателя для продажи квартиры. Просил установить начальную продажную стоимость квартиры исходя из ее рыночной стоимости указанной в отчете от # года «Ижевской оценочной компании» в размере # руб.
Выслушав мнения сторон и исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
# года между АКБ «МБРР» (ОАО) в лице директора Ижевского ККО Уфимского филиала АКБ «МБРР» (ОАО) Мышкина С.В. (кредитор) и Большаковым Д.В. (заемщик) заключен кредитный договор №# (далее - кредитный договор), по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит для целевого использования в размере # рублей сроком на 240 месяцев на приобретение в собственность заемщика квартиры по адресу: г.Ижевск, ул.#, #.
В соответствии с разделом 3 кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12,25 % годовых путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в размере # рублей, кроме первого и последнего. Проценты уплачиваются до даты окончательного возврата кредита включительно.
В случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом, Банк вправе потребовать уплаты пени в размере 0,2% от суммы задолженности по погашению основного долга и уплате суммы право у процентов за каждый день просрочки платежа (п.5.2 кредитного договора).
# года Большаков Д.В. приобрел в собственность квартиру по адресу: г. Ижевск, ул.#, # на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств.
# года произведена государственная регистрация договора купли-продажи квартиры и права собственности Большакова Д.В. на данную квартиру.
Согласно п. 2.1 договора купли-продажи квартиры Большаков Д.В. приобрел квартиру за счет собственных и кредитных средств, предоставленных ему Акционерный Коммерческий Банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» на основании кредитного договора №# от # года.
Факт получения суммы кредита в размере # рублей на основании указанного выше кредитного договора ответчиком не оспаривался.
Ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за
пользованием им, ответчиком производились нерегулярно и не в полном объеме. Так, за период с момента предоставления кредита с # г. и по настоящее время Ответчиком в счет погашения кредита перечислено Банку только # руб . Данный факт подтверждается выпиской по лицевому счету, ответчиком не оспаривается.
Пунктом 4.4.1. кредитного договора предусмотрено, что при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 (тридцать) календарных дней, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней.
Акционерный Коммерческий Банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» направило Большакову Д.В. требование о погашении всей суммы задолженности по кредиту, процентов и просроченной задолженности. Данное требование последним не исполнено.
По состоянию на # года сумма просроченной задолженности заемщика составила # руб. # коп.
Из представленного истцом расчёта задолженности по кредитному договору сумма неисполненных ответчиком Большаковым Д.В. денежных обязательств по состоянию на # года составила # руб. # коп., из которых: # руб. # коп. - сумма задолженности по основному долгу, # руб. # коп. - сумма задолженности по процентам.
Факт неуплаты указанных платежей и образовавшаяся в связи с этим сумма задолженности стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривается. Правильность представленного истцом расчета кредитной задолженности ответчиком также не оспаривается.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору является залог (ипотека), предмет ипотеки - квартира, расположенная по адресу: УР, г. Ижевск, ул. #,д.#, кв.#, состоящая из двух жилых комнат, общая площадь 43,3 кв. м., жилая площадь 25,0 кв. м., этаж - 9. Согласно п.1.6. договора права кредитора (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) подлежат удостоверению Закладной в соответствии с действующим законодательством.
По состоянию на # года рассматриваемая квартира была оценена по рыночной стоимости в размере # (#) руб., что подтверждается отчетом № # ООО «КРОМ»» и указано в Закладной.
# года Агентством независимой оценки ООО «Ребус» с учётом изменений в экономической ситуации в стране и падением цен на рынке недвижимости произведена новая оценка рыночной стоимости данной квартиры, которая составила # (#) рублей
В ходе судебного разбирательства ответчиком Большаковым Д.В. заявлено ходатайство о проведении экспертизы в целях определения рыночной и ликвидационной стоимости предмета ипотеки – спорной квартиры.
Определением Устиновского районного суда г. Ижевска от # года назначено проведение оценочной экспертизы.
Проведение оценки с учётом мнения сторон поручено экспертам ООО «Ижевская оценочная компания».
# года экспертами ООО «Ижевская оценочная компания» произведена оценка рыночной и ликвидационной стоимостей квартиры по адресу: г. Ижевск, ул. #, #.
Согласно заключению эксперта рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на дату проведения экспертизы составляет # рублей, ликвидационная стоимость спорной квартиры составляет # рублей.
Возражений относительно проведения оценочной экспертизы указанным выше оценщиком стороной ответчика не представлено.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в лице Ижевского операционного отделения Уфимского филиала АКБ «МБРР» (ОАО) к Большакову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
Выводы суда основаны на следующем.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из положений п.2 ст.819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При этом, как следует из положений ст.809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Аналогичные положения предусмотрены разделом 3 кредитного договора от # г.
В ходе рассмотрения дела установлено, что # года между АКБ «МБРР (ОАО) (кредитор) и Большаковым Д.В (заемщик) заключен кредитный договор №# (далее - кредитный договор), по условиям которого АКБ «МБРР (ОАО) предоставил заемщику целевой кредит в размере # рублей сроком на 240 месяцев на приобретение в собственность заемщика квартиры по адресу: г. Ижевск, ул.#, #. Согласно условиям договора ответчик принял обязательство возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за весь фактический период пользования кредитом в размере 12,25% годовых в порядке, установленном кредитным договором.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик (заемщик) ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору от # года. Данный факт ответчиком не оспаривается.
Как следует из положений п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с указанными положениями закона, а также п.4.4.1 кредитного договора к Большакову Д.В. предъявлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Данное требование последним не исполнено.
Разрешая вопрос о сумме кредитной задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствовался составленным истцом расчетом суммы задолженности.
Согласно данному расчету сумма неисполненных ответчиком обязательств по кредитному договору от # года по состоянию на # года составила # руб. # коп., из которых: # руб. # коп. - сумма задолженности по основному долгу, # руб. # коп. - сумма задолженности по процентам.
Проанализировав представленный истцом расчёт задолженности, условия Кредитного Договора, предусматривающие порядок исполнения условий обязательства заемщиком (п.3.3.17), суд пришел к выводу о том, что примененный в нем порядок и механизм расчета полностью соответствуют с положениями ст. 319 ГК РФ определяющими очередность погашения требований по денежному обязательству.
В ходе рассмотрения дела ответчик сумму основного долга и сумму процентов за пользование им не оспаривал.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере # руб. # коп., из которых: # руб. # коп. - сумма задолженности по основному долгу, # руб. # коп. - сумма задолженности по процентам.
Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: г. Ижевск, ул.#, #, суд приходит к следующему:
Из положений ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что квартира, приобретенная полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация, предоставившие кредит на приобретение квартиры.
Из ст. 1 ФЗ «Об ипотеке» следует, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.
Аналогичные положения содержатся в ст.348 ГК РФ, согласно которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Кроме того, указанные положения предусмотрены п.4.4.2. кредитного договора, заключенного между сторонами.
Из положений ст. 349 ГК РФ следует, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В соответствии со ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Как следует из положений п.2 ст.54 указанного выше закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:
-суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации;
-являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;
-способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; -начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом;
В ходе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного ипотекой (залогом недвижимости) обязательства, а также факт неисполнения ответчиком требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований истца (залогодержателя, кредитора). Возражений относительно указанного требования стороной ответчика не представлено.
Как установлено судом, обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является ипотека (залог недвижимости) квартиры по адресу: г. Ижевск, ул.#, #. Право собственности на указанное недвижимое имущество приобретено Большаковым Д.В. на основании договора купли-продажи квартиры от # года. Данный договор заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, никем не оспорен.
При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - спорную квартиру являются законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Определяя начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры при ее реализации, суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела истец просил определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры указанную в иске в размере # рублей, что согласно независимой оценки ООО «Ребус» проведенной # года составляет рыночную стоимость данного объекта недвижимости.
Ответчик просил определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры в размере # рублей, что согласно заключению экспертов ООО «Ижевская оценочная компания» от # года составляет рыночную стоимость данного объекта недвижимости
Разрешая вопрос о начальной продажной цене заложенного имущества - квартиры, суд принимает во внимание положения федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №#)» утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007года №255.
Согласно пунктам 6 и 7 федерального стандарта рыночная стоимость определяется оценщиком, в частности, при определении стоимости объекта залога, в том числе при ипотеке. При этом при определении рыночной стоимости объекта оценки определяется наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на дату оценки на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Вместе с тем, при определении ликвидационной стоимости, в отличие от определения рыночной стоимости, учитывается влияние чрезвычайных обстоятельств, вынуждающих продавца продавать объект оценки на условиях, не соответствующих рыночным (п.9 федерального стандарта).
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению исходя из рыночной цены этого имущества на дату предъявления иска в суд.
При этом суд полагает, что применение данного вида стоимости объекта оценки не нарушает прав залогодержателя при реализации заложенного имущества с публичных торгов.
Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество по настоящему делу, учитывая постоянную динамику цен на рынке недвижимости, суд считает необходимым руководствоваться заключением независимой оценки ООО «Ребус» от # года об оценке рыночной стоимости квартиры, полагая, что представленные в нем сведения наиболее достоверно отражают вероятную цену спорного имущества на открытом рынке недвижимости на момент вынесения решения суда.
Таким образом, начальная продажная стоимость определена судом в размере # рублей, исходя из рыночной стоимости объекта залога на момент подачи иска, определив способ реализации недвижимого имущества – квартиры, находящейся по адресу: г. Ижевск, ул. #, д. № # кв. № #, путём продажи с публичных торгов.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ к судебным расходам, в частности, относятся расходы по уплате государственной пошлины, расходы по проведению экспертизы по делу.
Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере # руб. # коп. (платежное поручение №# от # года, платежное поручение №# от # года).
Учитывая, что исковые требования Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в лице Ижевского операционного отделения Уфимского филиала АКБ «МБРР» (ОАО) к Большакову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере # руб. # коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в лице Ижевского операционного отделения Уфимского филиала АКБ «МБРР» (ОАО) к Большакову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с Большакова Дмитрия Владимировича в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в лице Ижевского операционного отделения Уфимского филиала АКБ «МБРР» (ОАО) сумму задолженности по состоянию на # года в размере # (#) руб. # коп., состоящую из:
- суммы основного долга по кредитному договору в размере # (#) руб. # коп.;
- суммы процентов за пользование кредитом в размере # (#) руб. # коп.
Обратить взыскание на заложенную в обеспечение исполнения обязательства квартиру, находящуюся по адресу: г. Ижевск, ул. #, д. № # кв. № #.
Определить способ реализации недвижимого имущества – квартиры, находящейся по адресу: г. Ижевск, ул. #, д. № # кв. № #, путём продажи с публичных торгов.
Определить первоначальную продажную цену заложенного имущества (квартиры) в размере # (#) рублей # копеек.
Взыскать с Большакова Дмитрия Владимировича в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в лице Ижевского операционного отделения Уфимского филиала АКБ «МБРР» (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере # (#) руб. # коп.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска.
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено судом в 08 часов 30 минут # года.
Судья Д.В. Поляков