Решение от 10.03.2011 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело №2-282/11РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

«10» марта 2011 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего: судьи Хиталенко А.Г.,

при секретаре судебного заседания: Максимовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к Мкртчян Артуру Грантовичу, Мкртчян Лусине Садраковне о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк Москвы обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Мкртчян А.Г., Мкртчян Л.С., в котором просит:

-взыскать с ответчиков солидарно # руб. # коп., в том числе сумму основного долга в размере # руб. # коп., проценты за пользование кредитом в размере # руб. # коп., неустойку за пользование кредитом в размере # руб. # коп.;

-взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование кредитом из расчета 15% годовых от суммы кредита, начисление которых производить по день фактического исполнения обязательств по возврату кредита, начиная с # г.;

-взыскать с ответчиков солидарно неустойку за просрочку возврата кредита и начисленных, но не погашенных процентов, из расчета 0,5% в день от суммы просроченного кредита и процентов, начисление которых производить по день фактического исполнения обязательств по возврату кредита и погашению процентов, начиная с # г.;

-обратить взыскание на предмет залога, а именно: автомобиль марки VOLKSWAGEN #, идентификационный номер (VIN): #, двигатель модель: #, кузов: #, год выпуска-# г., цвет #, установить начальную продажную стоимость реализации предмета залога.

Свои требования истец Банк Москвы мотивирует тем, что # г. между истцом и ответчиком Мкртчян А.Г. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере # руб. # коп. сроком возврата # г. с целью оплаты 84,96% стоимости приобретаемого автомобиля марки VOLKSWAGEN # у фирмы продавца ООО «ИТС-Авто». Сумма кредита была зачислена на счет ответчика, с которого платежным поручением была направлена в автосалон ООО «ИТС-Авто» для оплаты стоимости автомобиля. Заемщик Мкртчян А.Г. обязался уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 15% годовых, возвращать предоставленный кредит и уплачивать проценты путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. За нарушение сроков погашения задолженности по кредиту заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности, начисляемую за период с даты возникновения задолженности и до даты ее погашения включительно. Кредитор вправе требовать досрочного возврата выданного кредита, включая уплату процентов и штрафных санкций, в случае, если заемщик не произвел погашение основного долга и процентов в предусмотренные кредитным договором сроки. Просрочка ответчика по кредитному договору составила более 10 дней. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, кредитором было направлено заемщику Мкртчян А.Г. требование о досрочном возврате суммы выданного кредита, об уплате процентов и комиссий. Несмотря на это, ответчик сумму задолженности не погасил. Надлежащее исполнение обязательств заемщиком Мкртчян А.Г. по кредитному договору обеспечивалось залогом приобретаемого автомобиля марки VOLKSWAGEN #, поручительством Мкртчян Л.С. Поскольку принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, кредитор вправе обратить взыскание на заложенный автомобиль, возложить на заемщика и поручителя солидарную ответственность по исполнению заемщиком денежного обязательства по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца Банка Москвы Мухаматгараев И.М., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Мкртчян Л.С. извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела по известному месту жительства и регистрации, сведения о причинах неявки в судебные заседания и доказательства уважительности причин неявки ответчик не представила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, учитывая, что судебные извещения возвращались обратно в суд в связи с истечением срока хранения, то есть согласно Правилам оказания услуг почтовой связи при неявке адресата за почтовым отправлением, суд усматривает в действиях ответчика злоупотребление процессуальным правом, выражающееся в том, что ответчик умышленно уклоняется от получения судебных извещений, направляемых по месту его жительства и регистрации, не является в почтовое отделение за получением судебных извещений, тем самым искусственно создавая ситуацию ее ненадлежащего извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела. Уклонение ответчика от получения судебных извещений о дате, времени и месте рассмотрения дела, ведет к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дела, что в свою очередь влечет нарушение прав истца на своевременное рассмотрение дела. Таким образом, с учетом изложенного, суд усматривает в действиях ответчика Мкртчян Л.С., уклоняющейся от получения судебных извещений о дате, времени и месте рассмотрения дела, злоупотребление своими процессуальными правами на ведение гражданского дела лично и участие в судебных заседаниях в связи, с чем полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Ответчик Мкртчян А.Г., извещенный о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки в суд не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не предоставил. Кроме того, ответчик также уклоняется от получения судебных извещений. Суд, с согласия лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Мкртчян А.Г.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Часть 1 ст.814 ГК РФ предусматривает возможность заключения договора займа с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем).

# г. между истцом Банком Москвы и ответчиком Мкртчян А.Г. с соблюдением письменной формы был заключен кредитный договор №#, по условиям которого Банк Москвы предоставляет заемщику кредит (целевой заем) в размере # руб. # коп. сроком возврата # г. для оплаты не более, чем 84,96% стоимости приобретаемого заемщиком у фирмы-продавца ООО «ИТС-Авто» автомобиля марки VOLKSWAGEN # (п.1.1 договора); процентная ставка по кредиту установлена в размере 15% годовых (п.1.2 договора); под задолженностью по кредиту понимаются, в том числе, обязательства заемщика по уплате суммы основного долга, начисленных процентов за пользование кредитом (п.1.5 договора); кредит предоставляет в безналичной форме единовременно путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления банком денежных средств на счет (п.п.3.1, 3.3 договора); проценты за пользование кредитом начисляются, начиная с даты, следующей за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, на остаток задолженности по основному долгу, подлежащей возврату, и фактического количества дней пользования кредитом (п.4.1 договора); погашение заемщиком основного долга и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются равными ежемесячными аннуитетными платежами, включающими в себя часть основного долга по кредиту, сумму процентов за пользование кредитом, в размере # руб. # коп. (последний платеж # руб. # коп.), подлежащими уплате 07 числа каждого календарного месяца, начиная с # г. (п.п.4.3-4.5 договора); в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает Банку Москвы неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту (сумма основного долга и процентов за пользование кредитом) (минимум 50 руб. 00 коп.) за каждый день просрочки, исчисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения включительно (п.4.7 договора); заемщик Мкртчян А.Г. обязуется использовать кредит в сумме, сроки и на цели, предусмотренные кредитным договором, возвратить полученный кредит в полном объеме, уплатить проценты за пользование кредитом, начисленную неустойку по просроченной задолженности (п.п.5.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.11 договора); Банк Москвы обязуется предоставить заемщику кредит, осуществить перечисление денежных средств со счета в пользу автосалона в уплату стоимости приобретаемого автомобиля (п.п.5.3, 5.3.1, 5.3.5 договора); Банк Москвы имеет право требовать от заемщика Мкртчян А.Г. полного досрочного исполнения обязательств по договору; при неисполнении требования о досрочном возврате суммы кредита Банк Москвы вправе обратить взыскание на имущество, переданное в залог в обеспечение обязательств по кредитному договору (п.п.5.4, 5.4.3, 5.4.4 договора); Банк Москвы имеет право досрочно потребовать возврата кредита, в том числе в случае, если заемщик не произвел погашение основного долга или процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором (п.6.1 договора).

# г. сумма кредита была фактически предоставлена заемщику Мкртчян А.Г. путем перечисления на счет, открытый в Ижевском филиале ОАО «Банк Москвы», что подтверждается мемориальным ордером №# от # г., выпиской по счету №# за период с # г. по # г.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на # г., выписке по счету заемщик Мкртчян А.Г. нарушал установленные сроки возврата кредита, а именно: # г., # г., # г., а, начиная с # г., прекратил исполнять обязательства по кредитному договору в части возврата кредита путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, то есть неоднократно нарушил сроки, установленные для возврата очередных частей кредита.

Следовательно, Банк Москвы вправе требовать от заемщика Мкртчян досрочного возврата суммы основного долга по кредиту, составляющей согласно расчету задолженности # руб. # коп.

Согласно ч.1, ч.2 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

По условиям п.4.10 кредитного договора №# от # г. сумма внесенного заемщиком ежемесячного платежа, недостаточная для исполнения обязательств заемщика по договору, направляется: в первую очередь, на возмещение операционных и других банковских расходов, уплату начисленной неустойки, во вторую очередь-уплату просроченных процентов по кредиту, в третью очередь-уплату начисленных срочных процентов и процентов по просроченной задолженности по основному долгу, в четвертую очередь-погашение просроченной задолженности по основному долгу, в пятую очередь-погашение срочной задолженности по основному долгу.

В соответствии со ст.319 ГК РФ подлежит погашению в четвертую очередь.

Условия п.4.10 кредитного договора противоречат требованиям ст.168 ГК РФ, а, следовательно, не подлежат применению при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Проанализировав расчет задолженности, выписку по счету судом установлено следующее:

Ответчик Мкртчян А.Г. неоднократно допускал нарушение сроков внесения аннуитетных платежей по кредиту, за нарушение сроков уплаты заемщику была начислена неустойка, а именно:

Заемщик Мкртчян А.Г. в период с # г. по # г. вносил платежи в счет погашения образовавшейся задолженность по кредитному договору. Денежные средства, направленные в счет погашения образовавшейся задолженности, подлежат распределению в порядке очередности соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ следующим образом:

С # г. заемщик Мкртчян А.Г. прекратил вносит платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Задолженность заемщика Мкртчян А.Г. по кредитному договору по состоянию на # г. составляет:

-задолженность по процентам за пользование кредитом в размере # руб. # коп.;

-сумма основного долга по кредиту в размере # руб. # коп.;

-неустойка в размере # руб. # коп.

По условиям кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает Банку Москвы неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту, под которой понимается сумма основного долга и процентов за пользование кредитом, за каждый календарный день просрочки.

Принимая во внимание чрезмерно высокий процент неустойки, составляющий 0,5% в день (180% годовых), характер нарушения заемщиком денежного обязательства, выразившегося в нарушении установленных сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, период просрочки исполнения возврата кредита, составляющий с # г. по # г. # месяца # дней, суд находит размер начисленной неустойки несоразмерным последствиям допущенного заемщиком нарушения обязательств по возврату кредита.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым снизить размер неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов до # руб. # коп.

Проценты за пользование кредитом по условиям кредитного договора начисляются, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно. Проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу, подлежащей возврату.

На момент рассмотрения дела основной долг по кредитному договору заемщиком Мкртчян А.Г. не погашен.

Следовательно, проценты по кредитному договору подлежат начислению из расчета 15% годовых на сумму основного долга в размере # руб. # коп., начиная с # г., по дату фактического возврата суммы основного долга по кредиту.

По условиям кредитного договора неустойка подлежит начислению за период с даты возникновения просроченной задолженности по основному долгу по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом до даты ее погашения включительно за каждый календарный день просрочки. Размер неустойки составляет 0,5% в день.

Принимая во внимание чрезмерно высокий процент неустойки, составляющий 0,5% в день (180% годовых) от суммы задолженности, явно не соответствующий последствиям нарушения заемщиком денежного обязательства, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, начисляемой на будущее время, подлежит снижению до ставки рефинансирования Банка России, размер которой на день вынесения настоящего решения в соответствии с Указанием ЦБР составляет 8% годовых.

С учетом изложенного, с заемщика Мкртчян А.Г. в пользу истца подлежат взысканию по кредитному договору №# от # г.:

-задолженность по процентам за пользование кредитом в размере # руб. # коп.;

-сумма основного долга по кредиту в размере # руб. # коп.;

-неустойка в размере # руб. # коп.;

-проценты за пользование кредитом из расчета 15% годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредиту в размере # руб. # коп., начиная с # г. по день фактического возврата суммы основного долга по кредиту;

-неустойку из расчета 8 % годовых, начисляемую на сумму основного долга и задолженности по процентам за пользование кредитом в размере # руб. # коп. (#+#=#), начиная с # г. по день фактического исполнения обязательств по возврату кредита и уплате задолженности по процентам за пользование кредитом.

Надлежащее исполнение обязательств заемщика Мкртчян А.Г. по кредитному договору обеспечивалось договором поручительства №# от # г., заключенным с ответчиком Мкртчян Л.С.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью.

В соответствии со ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно договору поручительства, заключенному в требуемой письменной форме, поручитель Мкртчян Л.С. обязуется солидарно с заемщиком Мкртчян А.Г. отвечать перед истцом за исполнение последним обязательств по кредитному договору в полном объеме, а именно: в объеме уплаты суммы кредита (основного долга), суммы процентов за пользование кредитом, суммы неустойки, суммы возможных судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных аннуитетных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита (п.п.1.1-1.3, 3.1 договора).

Согласно ч.1, ч.2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Следовательно, ответственность заемщика Мкртчян А.Г., поручителя Мкртчян Л.С. по уплате задолженности по кредитному договору является солидарной.

Истцом Банком Москвы заемщику и поручителю были направлены требования об оплате задолженности по кредитному договору в течение 7 рабочих дней (исх. №# от # г., №# от # г., №# от # г., №# от # г.).

Указанные требования заемщиком Мкртчян А.Г., поручителем Мкртчян Л.С. не были исполнены, то есть заемщик и поручитель в одностороннем порядке отказались от исполнения денежного обязательства, что недопустимо в силу ст.310 ГК РФ.

С учетом изложенного, с ответчиков Мкртчян А.Г., Мкртчян Л.С. в пользу истца подлежат взысканию солидарно по кредитному договору №# от # г.:

-задолженность по процентам за пользование кредитом в размере # руб. # коп.;

-сумма основного долга по кредиту в размере # руб. # коп.;

-неустойка в размере # руб. # коп.;

-проценты за пользование кредитом из расчета 15% годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредиту в размере # руб. # коп., начиная с # г. по день фактического возврата суммы основного долга по кредиту;

-неустойка из расчета 8% годовых, начисляемая на сумму основного долга и задолженности по процентам за пользование кредитом в размере # руб. # коп. (#+#=#), начиная с # г. по день фактического исполнения обязательств по возврату кредита и уплате задолженности по процентам за пользование кредитом.

Надлежащее исполнение обязательств заемщика Мкртчян А.Г. по кредитному договору обеспечивалось залогом автомобиля марки VOLKSWAGEN #.

Указанный автомобиль принадлежит Мкртчян А.Г. на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства # №#.

Согласно договору залога указанного автомобиля №# от # г. в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору (включая уплату процентов, штрафных санкций, издержек залогодателя) залогодатель Мкртчян А.Г. передал залогодержателю Банку Москвы автомобиль марки VOLKSWAGEN #; залоговая стоимость автомобиля составляет # руб. (п.п.1.2, 3.3 договора).

Согласно отчету ООО «Инком - Эксперт» №# от # г. рыночная стоимость автомобиля марки VOLKSWAGEN # составляет # руб. # коп.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.348 ГК РФ (в редакции до 11.01.2009 г.) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Заемщиком Мкртчян А.Г. обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, а с # г. заемщик прекратил исполнять обязательства по кредитному договору в указанной выше части, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Стоимость заложенного имущества составляет # руб. # коп.

Задолженность заемщика Мкртчян А.Г. по кредитному договору составляет # руб. # коп. (#+#+#=#).

Общая сумма задолженности заемщика Мкртчян А.Г. по кредитному договору соразмерна стоимости заложенного имущества, что позволяет суду обратить взыскание на заложенное имущество в счет погашения требований истца.

Согласно ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя по взысканию. Аналогичные положения содержатся в п.п.1.2, 3.3 договора залога.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым в части взыскания задолженности по кредитному договору: суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, процентов за пользование кредитом и неустойки на будущее время, обратить взыскание на автомобиль марки VOLKSWAGEN # путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере # руб. # коп.

Таким образом, суд полагает необходимым иск Банка Москвы удовлетворить частично; взыскать солидарно с ответчиков Мкртчян А.Г., Мкртчян Л.С. в пользу истца по кредитному договору №# от # г.:

-задолженность по процентам за пользование кредитом в размере # руб. # коп.;

-сумму основного долга по кредиту в размере # руб. # коп.;

-неустойку в размере # руб. # коп.;

-проценты за пользование кредитом из расчета 15% годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредиту в размере # руб. # коп., начиная с # г. по день фактического возврата суммы основного долга по кредиту;

-неустойку из расчета 8% годовых, начисляемую на сумму основного долга и задолженности по процентам за пользование кредитом в размере # руб. # коп., начиная с # г. по день фактического исполнения обязательств по возврату кредита и уплате задолженности по процентам за пользование кредитом.

В части взыскания задолженности по кредитному договору: суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, процентов за пользование кредитом и неустойки на будущее время, обратить взыскание на заложенный по договору залога №# от # г. автомобиль марки VOLKSWAGEN # путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере # руб. # коп.

В остальной части в удовлетворении иска Банка Москвы к Мкртчян А.Г., Мкртчян Л.С. в части взыскания процентов за пользование кредитом, неустойки, неустойки на будущее время отказать.

Истцом Банком Москвы было заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков судебных расходов, состоящих из расходов на оплату государственной пошлины в размере # руб. # коп., уплаченной по платежным поручениям №#, # от # г.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование кредитом были удовлетворены частично, с ответчиков Мкртчян А.Г., Мкртчян Л.С. в пользу истца подлежат взысканию солидарно судебные расходы в виде расходов на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере # руб. # коп. (#=#).

Требования истца о взыскании с ответчиков солидарно судебных расходов в размере # руб. # коп. подлежат удовлетворению из стоимости заложенного имущества.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» Мкртчян Артуру Грантовичу, Мкртчян Лусине Садраковне о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ответчиков Мкртчян Артура Грантовича, Мкртчян Лусине Садраковны в пользу истца ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» по кредитному договору №# от # г.:

-задолженность по процентам за пользование кредитом по состоянию на # г. в размере # (#) руб. # коп.;

-сумму основного долга по кредиту в размере # (#) руб. # коп.;

-неустойку по состоянию на # г. в размере # (#) руб. # коп.;

-проценты за пользование кредитом из расчета 15 (Пятнадцать) процентов годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредиту в размере # руб. # коп., начиная с # г. по день фактического возврата суммы основного долга по кредиту;

-неустойку из расчета 8 (Восемь) процентов годовых, начисляемую на сумму основного долга и задолженности по процентам за пользование кредитом в размере # руб. # коп., начиная с # г. по день фактического исполнения обязательств по возврату кредита и уплате задолженности по процентам за пользование кредитом.

Взыскать солидарно с ответчиков Мкртчян Артура Грантовича, Мкртчян Лусине Садраковны в пользу истца ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» судебные расходы в размере # (#) руб. # коп.

В части взыскания задолженности по кредитному договору: суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, процентов за пользование кредитом и неустойки на будущее время, судебных расходов обратить взыскание на заложенный по договору залога №# от # г. автомобиль марки VOLKSWAGEN #, идентификационный номер (VIN): #, двигатель модель: #, кузов: #, год выпуска-# г., цвет #, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере # (#) руб. # коп.

В остальной части в удовлетворении иска ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» Мкртчян Артуру Грантовичу, Мкртчян Лусине Садраковне в части взыскания процентов за пользование кредитом, неустойки, неустойки на будущее время отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней.

Судья А.Г. Хиталенко