Дело № 2-484/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2011 года г.Ижевск
Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Соснина К.В., при секретаре судебного заседания Любимовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Белых Андрея Павловича о признании решения Управления федеральной налоговой службы по УР в части определения размера штрафа незаконным, снижении размера штрафа до минимального либо его отмене, возмещении расходов по государственной пошлине,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Белых А.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления ФНС по УР исх.№# от # г. в части определения штрафа в размере # руб. и снижении размера штрафа до минимального либо его отмене, возмещении расходов по оплате государственной пошлины.
Свои требования заявитель мотивирует следующими обстоятельствами. # г. МРИ ФНС РФ №8 по УР вынесло решение №# о привлечении Белых А.П. к ответственности в виде уплаты штрафа в сумме # руб. Основанием для привлечения к ответственности просрочка в сдаче декларации НДФЛ-3 за # г. Просрочка составила - 1 рабочий день. При этом в решении указано, что смягчающие обстоятельства отсутствуют. На решение налогового органа заявителем была подана жалоба в вышестоящий орган. По результатам рассмотрения жалобы Управлением ФНС по УР было вынесено решение (исх.№# от # г.), согласно которому первоначальное решение было изменено и размер штрафа снижен до # рублей. Заявитель не согласен с размером вынесенного штрафа и считает его подлежащим изменению, поскольку ст.112 НК РФ установлен перечень смягчающих ответственность обстоятельств, согласно данной статьи в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, могут быть признаны иные обстоятельства. Наказание (мера) взыскания должно быть применимо с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины нарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния. Непринятие во внимание изложенных требований нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуальности и соразмерности. В связи с тем, что налогоплательщиком налоговая декларация по НДФЛ-3 была представлена с незначительной просрочкой - 1 рабочий день, и сумма налога, подлежащая уплате, была перечислена в бюджет # г. (установленный срок - не позднее # года, п.4 ст.228 НК РФ), то в силу подп. 3 п. 3, п. 4 ст. 112 НК РФ, п. 3 ст. 114 НК РФ, считает названные обстоятельства, смягчающими ответственность и наложение штрафа в сумме # руб. не соответствует степени вины нарушителя.
Заявитель Белых А.П. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором дополнительно просил учесть, что правонарушение совершил впервые, а также полное признание им вины и раскаяние, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Представитель заинтересованного лица Управления ФНС России по УР Чунарев О.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.
Учитывая, что в силу ст.257 п.2 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц.
Представитель заинтересованного лица МРИ ФНС №8 по УР Рассамахина Е.В., действующая на основании доверенности, против удовлетворения требований Белых А.П. возражала. Налоговая санкция в отношении Белых А.П. рассчитана по формуле. Пояснила, что решение Управления ФНС России по УР законно, при принятии решения были учтены все смягчающие обстоятельства, на которые указал истец, в том числе – наличие на иждивении малолетнего ребенка. Событие правонарушения истец не оспаривает. Считает, что сумма штрафа обоснована. В удовлетворении требования о возмещении расходов по уплате государственной пошлины также просит оказать, поскольку решение считает законным.
Суд, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.
Решением №# от # г. о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения Белых А.П. привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере # руб. за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст.119 НК РФ. Сумма штрафа рассчитана следующим образом: # руб.*5%*1 мес.=# руб.
Решением УФНС России по УР (№# от # г.) решение МРИ ФНС №8 по УР от # г. №# изменено, размер штрафа снижен до # руб. В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность Белых А.П. принято во внимание, что сумма налога, подлежащая уплате за # г. в размере # руб. уплачена им до истечения сроков уплаты налога - # г., а также незначительность периода просрочки: с # г. по # г.
Заявитель полагает, что при определении размера штрафа такие смягчающие обстоятельства как незначительный период просрочки в один рабочий день, совершение правонарушения впервые, признание вины в полном объеме, полное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, учтены не в полном объеме. Наложение штрафа в сумме # руб. не соответствует степени его вины.
В подтверждение довода о наличии на иждивении малолетнего ребенка заявителем представлена копия свидетельства о рождении I-НИ №# от # г. из которой следует, что Белых Андрей Павлович является отцом Белых Анны Андреевы, # г года рождения.
Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к следующим выводам:
Согласно ст.207 НК Белых А.П. в # г. являлся плательщиком налога на доходы физических лиц.
В силу п.1 ст.229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, следовательно, последний день предоставления налоговой декларации - # г.
Из материалов дела следует, что Белых А.П. представил налоговую декларацию # г. Факт совершения налогового правонарушения заявителем не оспаривается.
В соответствии со ст.119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей (редакция Федерального закона №229-ФЗ от 27.07.2010г.).
Согласно п.2 ст.5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.
В силу п.3 ст.5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу.
В соответствии с п.1 ст.119 НК РФ в ред. Федерального закона от 09.07.1999г. №154 ФЗ за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей. Исходя из положений данной нормы размер налоговой санкции в отношении Белых А.П. определен в размере # руб.
В соответствии с ч.4 ст.228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом, т.е. не позднее # г.
Согласно чек-ордеру №# налог в сумме # руб. за # г. уплачен Белых А.П. # г., следовательно, не позднее установленного ч.4 ст.228 НК РФ срока.
Согласно ст.106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое НК РФ установлена ответственность.
Согласно ст.110 Налогового Кодекса РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.
Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).
Налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо его совершившее, на осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было или могло это осознавать.
В силу ст.111 НК РФ лицо не подлежит ответственности за совершение налогового преступления при наличии обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения. Такими обстоятельствами признается совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, вследствие стихийного бедствия или других чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств (указанные обстоятельства устанавливаются наличием общеизвестных фактов, публикаций в средствах массовой информации и иными способами, не нуждающимися в специальных средствах доказывания); совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, налогоплательщиком - физическим лицом, находившимся в момент его совершения в состоянии, при котором это лицо не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния (указанные обстоятельства доказываются предоставлением в налоговый орган документов, которые по смыслу, содержанию и дате относятся к тому налоговому периоду, в котором совершено налоговое правонарушение); выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа); иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения.
При рассмотрении дела не установлено обстоятельств, исключающих вину Белых А.П. в совершении налогового правонарушения, и суд не усматривает оснований для освобождения Белых А.П. от применения налоговой санкции в виде штрафа.
Вместе с тем в силу п.4 ст.112 НК РФ судом или налоговым органом, рассматривающим дело, устанавливаются обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст.114 НК РФ.
Исходя из положений данной статьи, УФНС России по УР изменило решение МРИ ФНС №8 по УР, снизив размер штрафа, подлежащего взысканию с Белых А.П., до # руб. с учетом следующих смягчающих обстоятельств: уплата налогоплательщиком налога до истечения срока его уплаты, незначительность периода просрочки представления налоговой декларации.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 12.05.2008г. №14-П, наказание (мера) взыскания должно быть применимо с учётом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины нарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.
При наличии хотя бы одного обстоятельства, смягчающего ответственность, размер штрафа, взыскиваемого за совершение налогового правонарушения, снижается не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса (п.3 ст.114 НК РФ).
Разрешая требование Белых А.П. об уменьшении размера налоговой санкции, суд исходит из следующего.
В соответствии с нормами ст.112 НК РФ предусмотрено, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
В силу п.3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового Кодекса.
В пункте 19 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что поскольку пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более, чем в два раза.
Руководствуясь приведёнными нормами, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что имеются следующие обстоятельства, смягчающие ответственность налогоплательщика: совершение Белых А.П. налогового правонарушения впервые, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
С учётом изложенного, исходя из принципа соразмерности штрафа степени тяжести совершённого правонарушения, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого с Белых А.П. штрафа с # руб. до # руб., то есть более чем в два раза.
Разрешая вопрос о взыскании с заинтересованных лиц расходов по оплате государственной пошлины, суд исходит из требований ГПК РФ и НК РФ.
Заявителем в соответствии со ст.333.19 ч.1 п.7 оплачена государственная пошлина в размере # руб.
По смыслу п.2 ст.4 НК РФ налоговые органы отнесены к федеральным органам исполнительной власти.
Согласно п.19 ч.1 ст.333.36 НК от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
Таким образом, учитывая то обстоятельство, что налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины в судах общей юрисдикции, суд полагает необходимым в удовлетворении требований Белых А.П. о возмещении расходов по оплате государственной пошлины отказать.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Белых Андрея Павловича о признании решения Управления федеральной налоговой службы по УР в части определения размера штрафа незаконным, снижении размера штрафа до минимального либо его отмене, возмещении расходов по государственной пошлине удовлетворить частично.
В удовлетворении требований Белых Андрея Павловича об отмене решения Управления федеральной налоговой службы по УР о наложении налоговой санкции в виде штрафа, возмещении расходов по оплате государственной пошлины отказать.
Уменьшить размер налоговой санкции в виде штрафа, наложенного на Белых Андрея Павловича на основании решения Межрайонной ИФНС №8 по УР №# от # г. и решения Управления федеральной налоговой службы по УР №# от # г. с # руб. до # руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Устиновский районный суд г.Ижевска.
Судья К.В. Соснин
Мотивированное решение составлено 08 февраля 2011 года.
Судья К.В. Соснин