Дело № 2-505/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 марта 2011 года г.Ижевск
Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Соснина К.В., при секретаре судебного заседания Любимовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровановой Галины Петровны к Белых Зинаиде Николаевне, Мирзаянову Фаязу Фнуновичу о расторжении договора купли-продажи и возвращении неосновательного обогащения в натуре,
УСТАНОВИЛ:
Петрованова Г.П. обратилась в суд с иском к Белых З.Н., Мирзаянову Ф.Ф. о расторжении договора купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: г.Ижевск, ул.#, # (спорная квартира), заключенному между истцом и Белых З.Н. # г., признании сделки по отчуждению Белых З.Н. в пользу Мирзаянова Ф.Ф. спорной квартиры недействительной, истребовании у Мирзаянова Ф.Ф. в пользу истца указанной квартиры и признании права собственности истца на спорную квартиру.
В судебном заседании представитель ответчика Белых З.Н. – Гусельникова И.А., действующая на основании доверенности №# от # г. (копия в деле), заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден установленный законом обязательный для данной категории дел досудебный порядок разрешения спора.
Истец Петрованова Г.П. по ходатайству возражала, просила рассмотреть ее исковое заявление по существу. При этом пояснила, что перед подачей искового заявления в суд с письменной претензией к ответчикам не обращалась.
Представитель ответчика Мирзаянова Ф.Ф. – Широбокова Е.А., действующая на основании доверенности №# от # г. (копия в деле), оставила разрешение ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения на усмотрение суда.
Ответчики Белых З.Н., Мирзаянов Ф.Ф., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, рассмотреть дело без их участия не просили.
Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в отсутствие ответчиков, неявка которых не препятствует разрешению данного вопроса по существу.
Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Требования Петровановой Г.П. о расторжении заключенного # г. договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Ижевск, ул.#, #, признании сделки по отчуждению данной квартиры в пользу Мирзаянова Ф.Ф. недействительной, признании права истца на указанную квартиру, мотивированы ссылкой на ст.450 ГК РФ о существенном нарушении продавцом условий договора (ответчик Белых З.Н. не уплатила истцу цену договора, в связи с чем истец в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора).
Однако согласно ст.452 п.2 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из изложенного следует, что для дел о расторжении договоров по основанию ст.450 ГК РФ законом предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
В судебном заседании истец Петрованова Г.П. пояснила, что до предъявления данного искового заявления в суд, письменная претензия в адрес Белых З.Н., Мирзаянова Ф.Ф. не направлялась, требований о расторжении договора купли продажи от # г. Петрованова Г.П. им не предъявляла.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленный законом, обязательный для дел данной категории досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден.
В соответствии со ст.222 п.1 ГПК РФ в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
Установив, что истцом Петровановой Г.П. не соблюден установленный ст.452 ГК РФ обязательный для дел о расторжении договоров досудебный порядок урегулирования спора, суд приходит к выводу, что предъявленное ею к Белых З.П., Мирзаянову Ф.Ф. исковое заявление о расторжении договора купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: г.Ижевск, ул.#, # (спорная квартира), заключенному между истцом и Белых З.Н. # г., признании сделки по отчуждению Белых З.Н. в пользу Мирзаянова Ф.Ф. спорной квартиры недействительной, истребовании у Мирзаянова Ф.Ф. в пользу истца указанной квартиры и признании права истца на спорную квартиру подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Петровановой Галины Петровны к Белых Зинаиде Николаевне, Мирзаянову Фаязу Фнуновичу о расторжении договора купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: г.Ижевск, ул.#, # (спорная квартира), признании сделки по отчуждению спорной квартиры недействительной, признании права собственности истца на указанную квартиру оставить без рассмотрения по основанию п.1 ст.222 ГПК РФ.
Разъяснить истцу положения ст.223 ч.2 ГПК РФ, согласно которым после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней.
Судья К.В. Соснин