дело № 2-345/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2011 г. г. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска УР в составе: председательствующего – судьи Ступак Ю.А., с участием:
истца – Лекомцева Ю.В.,
ответчика – Мазур О.В.,
представителя третьего лица – Глушкова К.В., действующего по доверенности № 01-09-2789 от 31.12.2010г. сроком по 31.12.2011 года,
при секретаре – Гараевой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лекомцева Юрия Вениаминовича к Мазур Оксане Викторовне, третье лицо Администрация Устиновского района г. Ижевска о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
установил:
Лекомцев Ю.В. обратился в суд с иском к ответчику Мазур О.В. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. Ижевск, ул.#, д.#«#», кв.#, указывая, что в квартире по данному адресу зарегистрированы три человека: истец, ответчик Мазур (Лекомцева) О.В., их несовершеннолетний сын Лекомцев И.Ю. В # году Управлением миниципального жилья Администрации г.Ижевска семье Лекомцевых была предоставлена комната в общежитии. # года брак между истцом и ответчиком расторгнут. С # года по # года истец находился в местах лишения свободы. После освобождения по отбытию срока наказания истец не имеет возможности вселиться по месту регистрации, так как Мазур О.В. препятствует его проживанию в квартире, мотивируя это созданием новой семьи. Иного места жительства ответчик не имеет, вынужден скитаться. В связи с чем истец просит вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: г.Ижевск, ул.#, д.#«#», кв.#, устранить препятствия в пользовании жилым помещением, обязать Мазур О.В. выдать ему ключи от указанной квартиры.
В предварительном судебном заседании # года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен органа опеки и попечительства - Администрация Устиновского района г.Ижевска.
В судебном заседании истец исковые требования поддерживает в полном объеме, дополнительно пояснил, что до отбытия наказания в местах лишения свободы он проживал в данной квартире. Квартира выделялась на троих членов семьи. В настоящее время намерен реально в ней проживать, другого жилья у него не имеется. Замок на входной двери в комнату ответчиком заменен, ключи у истца отсутствуют. Бывшая супруга проживает в квартире с другим мужчиной, который там не зарегистрирован. Просит вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: г.Ижевск, ул.#, д.#«#», кв.#, устранить препятствия в пользовании жилым помещением, то есть обязать ответчика обеспечить ему свободный проход в комнату; обязать Мазур О.В. выдать ему ключи от указанной квартиры. Требование «обязать ответчика обеспечить свободный проход в комнату» означает, чтобы ответчик не чинил истцу препятствия свободно проживать в жилом помещении (комнате).
В судебном заседании ответчик признает за истцом право пользования и проживания в жилом помещении по адресу: г.Ижевск, ул. #, # «#», кв.#, однако возражает против вселения ответчика в комнату до тех пор, пока истец не оплатит долг за жилищно-коммунальные услуги. Замок на входной двери поменяла, так как Лекомцев Ю.В. выносил вещи из квартиры. Ключей от квартиры у истца нет. В жилом помещении живет с сыном, который является инвалидом, и мужем.
Представитель третьего лица Глушков К.В., действующий по доверенности, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части вселения, выдачи ключей от жилого помещения. Требование об обеспечении свободного прохода в комнату, по мнению представителя, является дублирующим требование о вселении.
Свидетель ФИО7 показала, что является соседкой ответчика. Семья, состоящая из истца, ответчика и двоих детей, заехала в комнату № # в # году. Сначала Лекомцевы жили спокойно, в # году начались скандалы, драки, Оксана с детьми уехала к маме. Лекомцев остался жить в комнате, причинял соседям беспокойство, воровал вещи, устраивал скандалы, приводил друзей. В # года Лекомцева посадили, после этого он в комнате не проживал.
Свидетель ФИО8, допрошенный в ходе судебного заседания, показал, что является супругом Мазур О.В. По адресу г. Ижевск, ул.#, д.#«#», кв. # проживает с # года, на момент его вселения истец в комнате уже не проживал, находился в местах лишения свободы. Переехав с супругой в комнату, они сделали там ремонт, приобрели мебель, так как истец во время проживания в комнате злоупотреблял спиртными напитками, приводил бомжей, распродал все имущество. Истец лишен родительских прав в отношении Лекомцева Ивана. В # г истец приходил в комнату, сказал, что собирается в ней жить, на что свидетель ответил отказом, так как Лекомцев снова продаст все вещи, деньги пропьет.
Выслушав участников процесса, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: г. Ижевск, ул.#, д#«#», кв.# не приватизировано, является муниципальной собственностью. В соответствии с договором найма жилого помещения в муниципальном общежитии № # от # года Комитет муниципального жилья Администрации г. Ижевска предоставил Лекомцевой О.В. комнату в общежитии по адресу: г.Ижевск, ул.#, д.#«#», к.# на период с # года до # года на время ее работы в #. Согласно договору найма жилого помещения в общежитии № # от # года Управление муниципального жилья Администрации г. Ижевска предоставило Лекомцевой О.В. комнату в общежитии по вышеуказанному адресу. Согласно п. 4 договора найма совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: Лекомцев Иван Юрьевич – сын, Лекомцев Юрий Вениаминович –муж.
Распоряжением Администрации Устиновского района г. Ижевска № # от # года жилому помещению № # в муниципальном общежитии по адресу: г. Ижевск, ул. #, д. #«#» присвоен новый порядковый номер блок # комната №#.
Из копии поквартирной карточки следует, что в указанном жилом помещении зарегистрированы наниматель Мазур О.В. (с # года), члены ее семьи Лекомцев И.Ю. (с # года), Лекомцев Ю.В. (с # года).
# г. брак между Лекомцевым Ю.В. и Лекомцевой О.В. расторгнут.
Истец Лекомцев Ю.В. отбывал наказание в местах лишения свободы с # года по # года.
Решением Устиновского районного суда г. Ижевска от # года отказано в удовлетворении исковых требований Мазур О.В. к Лекомцеву Ю.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета.
Данные обстоятельства установлены из объяснений участников процесса, показаний свидетелей, объективно подтверждаются материалами дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценив фактические обстоятельства и представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению. Данная позиция суда основана на следующем.
Как установлено в судебном заседании, истец Лекомцев Ю.В. проживал в спорном жилом помещении с # года по # года, зарегистрирован в указанном жилом помещении с # года.
В соответствии с ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР (действовавшего до 01.03.2005 года) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
При этом содержащееся в ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР положение об "установленном порядке" как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим по содержанию Конституции Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 N 3-П). В соответствии с частью 3 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.
Согласно ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Согласно ч. 3 ст. 6 ЖК РФ (действующего с 01.03.2005 года) в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Правоотношения между сторонами по пользованию спорной квартирой носят длящийся характер, продолжаются по настоящее время, поэтому к спорным правоотношениям необходимо применить также нормы ЖК РФ.
В силу ст. 4 ЖК РФ отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов регулируются жилищным законодательством.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Как видно из приведенных правовых норм, ЖК РФ содержит аналогичные положения относительно оснований приобретения права пользования жилым помещением – вселение в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.
На момент вселения Лекомцева Ю.В. в # в спорное жилое помещение он являлся членом семьи нанимателя, имел право пользования спорным жилым помещением, проживал в нем. Соответственно, Лекомцев Ю.В. в # был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, приобрел право пользования данным жилым помещением.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как установлено судом, истец Лекомцев Ю.В. выехал из спорного жилого помещения в связи с отбытием в местах лишения свободы наказания по приговору суда, то есть выезд истца из квартиры носил вынужденный и временный характер, ограниченный сроком его освобождения по отбытию наказания. Истец не признан в установленном законом порядке утратившим право пользования спорным жилым помещением.
При указанных обстоятельствах требование истца о вселении его в жилое помещение по адресу: г. Ижевск, ул. #, # «#» - #, является законным и обоснованным.
Более того, ответчик Мазур О.В. признает за истцом право пользования и проживания в спорном жилом помещении. Признание ответчиком данного права за истцом освобождает истца в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ от доказывания данного обстоятельства.
Довод ответчика о том, что истец вправе проживать в спорном жилом помещении только после оплаты долга за жилищно-коммунальные услуги, суд признает несостоятельным. Неисполнение истцом обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не является обстоятельством, препятствующим проживанию истца в спорном жилом помещении. Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчик поясняла, что долг за жилищно-коммунальные услуги является совместным, жилищно-коммунальные услуги начислялись на всех зарегистрированных в комнате. При этом в период с # года истец в квартире не проживает. Ответчик свою обязанность оплачивать жилищно-коммунальные услуги не отрицает, намерен в течение года погасить накопившуюся задолженность.
Требование об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложив на ответчика обязанность выдать ключи от спорного жилого помещения, также является обоснованным.
Ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривала, что препятствует вселению истца в спорную квартиру, заменила замок на входной двери, ключи от нового замка у истца отсутствуют. Из показаний свидетеля ФИО8 также следует, что они с ответчиком не пустили истца в жилое помещение, препятствовали его проживанию в данном жилом помещении после освобождения истца из мест лишения свободы.
Учитывая, что истец имеет право пользования спорным жилым помещением, соответственно, он имеет право на вселение в это жилое помещение и получение ключей от данного жилого помещения. Поэтому исковые требования о вселении и возложении ответчика обязанности выдать ключи от спорного жилого помещения подлежат удовлетворению.
Требование Лекомцева Ю.В. о возложении на ответчика обязанности обеспечить истцу свободный проход в комнату, не подлежит удовлетворению. Как пояснил истец в судебном заседании, данное требование им заявлено для того, чтобы ответчик не мешала ему свободно проживать в комнате, так как после его вселения ответчик будет препятствовать ему пользоваться комнатой. Доказательств того, что ответчиком совершены действия, нарушающие право истца свободно пользоваться комнатой поле его вселения, истцом не представлены.
В соответствии со ст. 4, ч. 2 ст. 131 ГПК РФ иск подается в защиту нарушенных прав, свобод или законных интересов. Как установлено, истцом заявлено требование, основанное лишь на предположении о возможном нарушении его права. При указанных обстоятельствах основания удовлетворения требования о возложении на ответчика обязанности обеспечить свободный проход в комнату отсутствуют. Кроме того, истец, заявляя данное требование, не указывает какие действия необходимо суду обязать ответчика совершить либо какие действия необходимо обязать ответчика не совершать.
Поскольку исковые требования о вселении судом удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере # рублей (что подтверждается чек-ордером № 274 от 15.12.2010 года).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 338, 98 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Лекомцева Юрия Вениаминовича к Мазур Оксане Викторовне, третье лицо Администрация Устиновского района г. Ижевска о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить частично.
Вселить Лекомцева Юрия Вениаминовича в жилое помещение по адресу: г. Ижевск, ул. #, д. # «#», кв. #
Обязать Мазур Оксану Викторовну выдать Лекомцеву Юрию Вениаминовичу ключи от жилого помещения по адресу: г. Ижевск, ул. #, д. # «#», кв. #.
Взыскать с Мазур Оксаны Викторовны в пользу Лекомцева Юрия Вениаминовича в возмещение расходов по госпошлине # рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР (через Устиновский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 09 марта 2011 года.
Судья – Ю. А. Ступак