Дело № 2-208-2011
Решение
Именем Российской Федерации.
«15» марта 2011 года. г. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Полякова Д.В.
при секретаре судебного заседания Петуховой О.В.,
с участием: представителя истца Владимировой Н.В., действующей на основании доверенности № 3-Д от 11.01.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого Акционерного Общества «Сарапульский ликеро-водочный завод» к Коробейникову Данилу Витальевичу о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Истец - Открытое Акционерное Общество «Сарапульский ликеро-водочный завод» (далее по тексту - ОАО «Сарапульский ЛВЗ») обратилось в суд с иском к Коробейникову Д.В. (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Свои исковые требования истец мотивировал тем, что # года между ответчиком и Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) заключён кредитный договор № # по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме # (#) рублей на срок по # года под 14 % годовых.
# года на основании выше указанного кредитного договора между истцом и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) был заключен договор поручительства № #, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство перед Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) отвечать за исполнение ответчиком всех обязательств по кредитному договору № # от # г.
# г между истцом и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) принимая во внимание п. 3.2. договора поручительства № # от # г. с учетом кредитного договора № # от # года было заключено соглашение № #, в соответствии с которым банк имеет право списывать в безакцептном порядке без дополнительных распоряжений истца любые средства, поступающие на расчетный счет истца.
Таким образом, исходя из договора поручительства № # от # года к кредитному договору № # от # г. и в связи с невыполнением ответчиком условий кредитного договора, АК Сберегательный банк РФ, с расчетного счета ОАО «Сарапульский ликеро-водочный завод» в (период с # года по # г ) списал в безакцептном порядке в счёт погашения долга ответчика по кредитному договору денежные средства на общую сумму # рублей. Данная сумма была списана по следующим платежным требованиям:
№ # от # г. на сумму # рублей; № # от # г. на сумму # рублей; №# от # г. на сумму # рублей; № # от # г. на сумму # рублей; № # от # г. на сумму # рублей; № # от # г. на сумму # рублей; № # от # г. на сумму # рублей; №# от # г. на сумму # рублей; № # от # г. на сумму # рублей; № # от # г. на сумму # рублей; № # от # г. на сумму # рублей; № # от # г. на сумму # рублей. Всего на общую сумму в размере # рублей.
Также денежные средства списаны по мемориальным ордерам:
№ # от # г. на сумму # рублей; № # от # г. на сумму # рубль; № # от # г. на сумму # рублей; № # от # г. на сумму # рублей. Итого на общую сумму в размере # рублей.
Согласно п. 2.3. Договора поручительства банк письменно информирует истца о фактах безакцептного списания средств с его счетов, что также было сделано и подтверждается следующими письмами: № # от # г., № # от # г., № # от # г.. №# от # г.. № # от # г.. № # от # г.
В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил [требование кредитора, а также в соответствии с п. 2.3. договора поручительства истец имеет право требования к ответчику в размере уплаченной Банку суммы.
Таким образом, на сегодняшний день у истца есть все основания предъявлять право требования о погашении образовавшейся задолженности к ответчику.
Следовательно, долг ответчика перед истцом по договору поручительства составляет (# + #) = # рублей.
Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том (объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки либо неосновательного получения или сбережения за счет другого подлежат уплате проценты на сумму [этих средств.
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами период с # г. по # г. составляет # рублей.
Следовательно, общая сумма задолженности Коробейникова Д.В. перед ОАО «Сарапульский ликеро-водочный завод» на # г. составляет (# + #) = # рублей.
В связи с этим ОАО «Сарапульский ЛВЗ» обратилось в суд и просит взыскать с ответчика Коробейникова Д.В. сумму задолженности в размере # рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере # рублей. Возложить на ответчика Коробейникова Д.В. судебные расходы, понесённые истцом при обращении в суд на сумму # рублей.
В судебное заседание ответчик Коробейников Д.В. не явился, хотя неоднократно извещался о месте, дате и времени судебного разбирательства гражданского дела. Доказательств уважительности причин неявки в суд и ходатайств об отложении судебного разбирательства гражданского дела не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
Учитывая то, что неоднократно направляемые ответчику судебные извещения возвращались обратно в суд в связи с истечением срока хранения, то есть согласно Правилам оказания услуг почтовой связи при неявке адресата за почтовым отправлением, суд усматривает в действиях ответчика злоупотребление своим процессуальным правом, выражающееся в том, что ответчик умышленно уклоняется от получения судебных извещений, направляемых по месту жительства и регистрации, не является в почтовое отделение за получением судебных извещений, тем самым искусственно создавая ситуацию ненадлежащего извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела. Уклонение ответчика от получения судебных извещений о дате, времени и месте рассмотрения дела, ведет к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дела, что в свою очередь влечёт нарушение прав истца на своевременное рассмотрение дела.
Таким образом, с учётом изложенного, суд усматривает в действиях ответчика, уклоняющегося от получения судебных извещений о дате, времени и месте рассмотрения дела, злоупотребление своими процессуальными правами на ведение гражданского дела лично и участие в судебных заседаниях в связи, с чем полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося ответчика.
Судья, изучив материалы дела, полагает возможным рассмотреть дело, в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика Коробейникова Д.В.
Ранее участвующий в судебном заседании представитель ответчика Коробейникова Д.В. – Марченко Д.О., действующий на основании доверенности от # года (доверенность в материалах гражданского дела) пояснил, что Коробейниковым Д.В. оплата по кредитному договору исполнялась надлежащим образом, своевременно и в срок и требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
В судебное заседание представитель третьего лица - АКБ Сберегательный Банк РФ не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
Ранее в судебном заседании представитель АКБ «Сберегательный Банк РФ» заявленные исковые требования поддержал, по существу дела пояснил, что между Коробейниковым Д.В. и Сбербанком был заключён корпоративный кредитный договор на основании которого, по соглашению между Сбербанком и ОАО «Сарапульский ЛВЗ» предусмотрено право безакцептного списания денежных средств со счетов ОАО «Сарапульский ЛВЗ» без дополнительных распоряжений клиента, в случае возникновения задолженности по кредитному договору.
В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд, выслушав мнение представителя истца, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.
В судебном заседании представитель истца - Владимирова Н.В., действующая на основании доверенности № # от # года заявленные исковые требования, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами изменила, уменьшив сумму заявленных исковых требования в части процентов с # руб. # коп. до # руб. # коп. В остальной части исковые требования представитель истца поддержала в полном объёме, настаивала на их удовлетворении.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела:
Из Кредитного договора № # от # года, заключённого между АКБ Сберегательный Банк РФ и Коробейниковым Д.В. следует, что Коробейникову А.В. АКБ Сберегательный Банк РФ предоставлен кредит в размере # (#) рублей на срок по # года под 14% годовых на потребительские цели. Кредит предоставляется Заемщику в соответствии с договором о сотрудничестве № # от # года, заключённого между АКБ Сберегательный Банк РФ и ОАО «Сарапульский ЛВЗ» (п.1.1 Кредитного Договора).
В соответствии с Договором поручительства № # от # года, заключённого между АКБ Сберегательный Банк РФ и ОАО «Сарапульский ЛВЗ» предусмотрено, что (п.1.1 Договора поручительства) Поручитель (ОАО «Сарапульский ЛВЗ») обязуется перед Кредитором (АКБ Сберегательный Банк РФ) отвечать за исполнение Коробейниковым Д.В. всех обязательств перед Кредитором (АКБ Сберегательный Банк РФ). Поручитель (ОАО «Сарапульский ЛВЗ») ознакомлен со всеми условиями указанного Кредитного договора заключённого между АКБ Сберегательный Банк РФ и Коробейниковым Д.В. и согласен отвечать за исполнение Коробейниковым Д.В. его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям договора: сумма кредита – # рублей, срок возврата кредита – # года, процентная ставка по кредитному договору 14% годовых; порядок погашения кредита ежемесячно, последний платёж не позднее # года, порядок уплаты процентов ежемесячно и на дату возврата кредита; неустойка в размере двукратной процентной ставки по Кредитному Договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности; целевое назначение кредита – потребительские цели (п.1.2 Договора поручительства).
В соответствии с п. 3.2 Договора поручительства предусмотрено, что Кредитор (АКБ Сберегательный Банк РФ) имеет право в случае возникновения просроченной задолженности по Кредитному договору: 1) по мере поступления средств на счета Поручителя (ОАО «Сарапульский ЛВЗ») у Кредитора (АКБ Сберегательный Банк РФ) (включая счета открытые в филиалах АКБ Сберегательный Банк РФ и других банках в безакцептном порядке производить их списание в погашение просроченных платежей Заемщика (Коробейникова Д.В.) в пределах обязательств, установленных п. 1.2 настоящего Договора, с учётом неустоек на дату фактической оплаты задолженности Заемщика Коробейникова Д.В. по Кредитному договору.
Кредитор имеет право при недостаточности средств на расчётном счёте Поручителя, открытом у Кредитора, для погашения просроченной задолженности Заемщика по Кредитному Договору произвести продажу иностранной валюты с текущих валютных счетов поручителя, открытых у Кредитора и других банках, по курсу и на условиях, установленных Банком для совершения конверсионных операций на дату совершения операции, с зачислением выручки от продажи иностранной валюты на расчётный счёт Поручителя у Кредитора.
Кредитор (АКБ Сберегательный Банк РФ) письменно информирует Поручителя (ОАО «Сарапульский ЛВЗ) о фактах безакцептного списания средств с его счетов и продажи иностранной валюты.
Соглашением № # от # года, заключённого между АКБ Сберегательный Банк РФ и ОАО «Сарапульский ЛВЗ» предусмотрено (п.1 Соглашения), что Банк имеет право списывать в безакцептном порядке без дополнительных распоряжений ОАО «Сарапульский ЛВЗ» любые средства, поступающие на расчётный счёт ОАО «Сарапульский ЛВЗ» в Сарапульском отделении # АКБ Сберегательный Банк РФ с целью погашения задолженности Банку, возникшей из Договора Поручительства (включая сумму основного долга, сумму процентов за пользование кредитом, неустойки, другие платежи), срок погашения которой наступил.
В соответствии со срочным обязательством № #, являющимся приложением № # к Кредитному договору № # от # года Коробейников Д.В. взял на себя обязательство по полученному кредиту уплатить Сарапульскому отделению № # АКБ Сберегательный Банк РФ - Кредитору # рублей по # года. Производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее # числа месяца, следующего за платёжным:
- начиная с # года в сумме # руб. # коп., Последний платёж в сумме # руб. # коп. Проценты, начисленные в соответствии с условиями Кредитного договора уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту.
На основании гарантийного письма № # от # года направленного ОАО «Сарапульский ЛВЗ» в адрес АКБ Сберегательный Банк РФ дало согласие на выступление поручителем Коробейникова Д.В. по предоставлению корпоративного кредита на сумму # рублей сроком на # месяцев под 14% годовых.
Согласно письма АКБ Сберегательный Банк РФ в адрес ОАО «Сарапульский ЛВЗ» № # от # года и платёжного поручения № # от # года с ОАО «Сарапульский ЛВЗ» списана в безакцептном порядке денежная сумма в размере # руб. # коп. в счёт погашения задолженности Коробейникова Д.В. по кредитному договору.
Согласно письма АКБ Сберегательный Банк РФ в адрес ОАО «Сарапульский ЛВЗ» № # от # года и платёжного поручения № # от # года с ОАО «Сарапульский ЛВЗ» списана в безакцептном порядке денежная сумма в размере # руб. # коп. в счёт погашения задолженности Коробейникова Д.В. по кредитному договору.
Согласно письма АКБ Сберегательный Банк РФ в адрес ОАО «Сарапульский ЛВЗ» № # от # года и платёжного поручения № # от # года с ОАО «Сарапульский ЛВЗ» списана в безакцептном порядке денежная сумма в размере # руб. # коп. в счёт погашения задолженности Коробейникова Д.В. по кредитному договору.
Согласно письма АКБ Сберегательный Банк РФ в адрес ОАО «Сарапульский ЛВЗ» № # от # года и платёжного поручения № # от # года с ОАО «Сарапульский ЛВЗ» списана в безакцептном порядке денежная сумма в размере # руб. # коп. в счёт погашения задолженности Коробейникова Д.В. по кредитному договору.
Согласно письма АКБ Сберегательный Банк РФ в адрес ОАО «Сарапульский ЛВЗ» № # от # года и платёжного поручения № # от # года с ОАО «Сарапульский ЛВЗ» списана в безакцептном порядке денежная сумма в размере # руб. # коп. в счёт погашения задолженности Коробейникова Д.В. по кредитному договору.
Согласно письма АКБ Сберегательный Банк РФ в адрес ОАО «Сарапульский ЛВЗ» № # от # года и платёжного поручения № # от # года с ОАО «Сарапульский ЛВЗ» списана в безакцептном порядке денежная сумма в размере # руб. # коп. в счёт погашения задолженности Коробейникова Д.В. по кредитному договору.
Кроме того, на основании платёжных поручений: № # от # года на сумму # руб. # коп.; № # от # года на сумму # руб. # коп.; № # от # года на сумму # руб. # коп.; № # от # года на сумму # руб. # коп.; № # от # года на сумму # руб. # коп.; №# от # года на сумму # руб. # коп. производилось безакцептное списание АКБ Сберегательный Банк РФ денежных средств с ОАО «Сарапульский ЛВЗ» по кредитному договору № # от # года, заключённому между АКБ Сберегательный Банк РФ и Коробейниковым Д.В.
Также ОАО «Сарапульский ЛВЗ» на основании мемориальных ордеров № # от # года на сумму # руб. # коп. № # от # года на сумму # руб. # коп.; № # от # года на сумму # руб. # коп.; № # от # года на сумму # руб. # коп. производилось гашение просроченной задолженности, процентов, пени по Кредитному договору # от # года, заключённому между АКБ Сберегательный Банк РФ и Коробейниковым Д.В.
Из указанных выше обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Так, ОАО «Сарапульский ЛВЗ» выступая в качестве поручителя Коробейникова Д.В. перед АКБ Сберегательный Банк РФ производил исполнение обязательства перед Банком по возврату денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного Договора со стороны Заемщика Коробейникова Д.В.
Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела документами: кредитным договором № # от # года, заключённым между АКБ Сберегательный Банк РФ и Коробейниковым Д.В., договором поручительства № # от # года, заключённым между АКБ Сберегательный Банк РФ и ОАО «Сарапульский ЛВЗ», соглашением № # от # года, заключённым между АКБ Сберегательный Банк РФ и ОАО «Сарапульский ЛВЗ», а также платёжными документами о погашении ОАО «Сарапульский ЛВЗ» просроченной задолженности по Кредитному договору за Заемщика Коробейникова Д.В.
Исходя из норм п.п. 1,2 ст. 365 ГК РФ предусмотрено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесённых в связи с ответственностью за должника.
По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.
Аналогичное правило содержится в нормах ст. 387 ГК РФ, согласно которой права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нём обстоятельств: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.
Из норм ст. 384 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно норм ст. ст. 309, 310 ГК РФ – обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства гражданского дела и доказательств иного ответчиком не представлено, Коробейников Д.В. взятые на себя обязательства по Кредитному договору № # от # года исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки по возврату кредиторской задолженности, в связи с чем, ОАО «Сарапульский ЛВЗ» выступающий перед Банком поручителем Коробейникова Д.В. был вынужден нести расходы на гашение суммы просроченной задолженности.
Суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, каких-либо доказательств - письменных либо устных (документов подтверждающих факт своевременной оплаты кредиторской задолженности) надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Коробейниковым Д.В. и его представителем) в суд не представлено.
Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования ОАО «Сарапульский ЛВЗ» о взыскании денежных средств с ответчика Коробейникова Д.В., за которого истец – ОАО «Сарапульский ЛВЗ» исполнил обязательства по оплате денежных средств, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца ОАО «Сарапульский ЛВЗ» о взыскании с ответчика Коробейникова Д.В. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим.
Согласно пункта 18 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года « О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» судам разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Гражданского Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.
Поскольку после удовлетворения поручителем требования кредитора основное обязательство считается полностью или частично исполненным, поручитель не вправе требовать от должника уплаты процентов, определенных условиями обеспечиваемого обязательства с момента погашения требования кредитора.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учётом положений данной нормы с ответчика Коробейникова Д.В. подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения суда. (Учётная ставка рефинансирования ЦБ РФ с # года составляет 7,75 %, в соответствии с указанием ЦБ РФ 2450-У от # года).
Из представленного в судебное заседание ОАО «Сарапульский ЛВЗ» расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № # от # года, заключённому между АКБ Сберегательный Банк РФ и Коробейниковым Д.В. за период просрочки с # года по # года следует, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из процентной ставки равной 7,75% годовых составляет # руб. # коп.
Данный расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком Коробейниковым Д.В. не оспаривался, в связи с чем, суд полагает данный расчёт обоснованным.
Однако, в ходе судебного разбирательства гражданского дела, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, представителем истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими взысканию с Коробейникова Д.В. был изменён с # руб. # коп. до # руб. # коп.
Исходя из норм п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика Коробейникова Д.В. подлежат взысканию проценты в пользу ОАО «Сарапульский ЛВЗ» за пользование чужими денежными средствами в размере заявленных (изменённых) требований истца в сумме # руб. # коп.
Разрешая исковые требования ОАО «Сарапульский ЛВЗ» о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из представленного в судебное заседание платёжного поручения № # от # года следует, что при обращении в суд ОАО «Сарапульский ЛВЗ» оплачена государственная пошлина в размере # (#) руб. # коп.
При удовлетворении изменённых истцом исковых требований с ответчика Коробейникова Д.В. подлежат взысканию денежные средства в размере # руб. # коп. (сумма неисполненного ответчиком обязательства # руб. # коп. + сумма процентов за пользование чужими денежными средствами # руб. # коп.).
Согласно ст. 333.19 НК РФ, исходя из подлежащей взысканию с Коробейникова Д.В. суммы # руб. # коп., размер государственной пошлины, соразмерно удовлетворяемым исковым требованиям будет составлять # руб. # коп.
Следовательно, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика Коробейникова Д.В. в пользу ОАО «Сарапульский ЛВЗ» должна составлять # руб. # коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 167, 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Решил:
· Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сарапульский ликеро-водочный завод» к Коробейникову Данилу Витальевичу о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
· Взыскать с Коробейникова Данила Витальевича в пользу Открытого Акционерного Общества «Сарапульский ликеро-водочный завод» сумму задолженности в размере # (#) руб. # коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере # (#) руб. # коп.
· Взыскать с Коробейникова Данила Витальевича в пользу Открытого Акционерного Общества «Сарапульский ликеро-водочный завод» судебные расходы по оплате госпошлины, понесённые истцом при обращении в суд, соразмерно удовлетворённым исковым требованиям в размере # (#) руб. # коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течении 10 дней с момента вынесения мотивированного решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.
Судья - Д.В. Поляков
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено судом в 08.00 часов # года.