Дело № 2-567/11РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
10 февраля 2011 года г. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Соснина К.В., при секретаре судебного заседания Любимовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» в лице Ижевского филиала ОАО «Банк Москвы» к Пушиной Елене Владимировне о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец Акционерный коммерческий Банк (открытое акционерное общество) «Банк Москвы» в лице Ижевского филиала (далее по тексту – ОАО АКБ «Банк Москвы», Банк) обратился к мировому судье с иском к Пушиной Е.В. (далее по тексту - ответчик, Заемщик, Клиент) о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, неустойки, которым просит суд взыскать с ответчика в пользу истца # руб., из которых # руб. проценты за пользование кредитом, # руб. неустойка за нарушение сроков уплаты кредита, а также # руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования истец мотивирует тем, что # года на основании заявления на предоставление потребительского кредита в рамках программы «БЫСТРОкредит» состоялся договор кредитования, по условиям которого ответчику был представлен кредит в размере # руб. на потребительские цели на 12 месяцев. Процентная ставка по договору была установлена Банком из расчета 21 % годовых, неустойка # рублей за просрочку каждого платежа. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истец обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности с ответчика. На основании заявления истца # года судебным участком № 6 Устиновского района г. Ижевска выдан судебный приказ, которым с ответчика (должника) в пользу истца (взыскателя) взыскана задолженность в размере # руб. Задолженность взыскана по состоянию на # года. Основной долг по указанному судебному приказу был погашен ответчиком # года. Учитывая наличие у ответчика обязательства оплачивать проценты, неустойку и комиссию до момента фактического возврата кредита, за период с # года по # года у ответчика образовалась задолженность по оплате процентов в сумме # руб., по уплате неустойки # руб.
В судебном заседании представитель истца Мухаматгараев И.И., действующий на основании доверенности (доверенность в деле), исковые требования и обстоятельства, изложенные в тексте искового заявления, поддержал в полном объеме.
Ответчик Пушина Е.В. в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика Соколов К.А., действующий на основании доверенности (доверенность в деле), исковые требования не признал, просил на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер процентов за пользование кредитом исходя из ставки 21 % годовых, а также снизить размер неустойки за нарушение сроков оплаты кредита.
Выслушав мнение участников процесса, проверив полномочия представителя истца, изучив и проанализировав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
# года между Банком и Пушиной Е.В. на основании заявления на предоставление потребительского кредита в рамках программы «БЫСТРОкредит» состоялся договор кредитования (далее по тексту договор, Кредит, Кредитный договор), по условиям которого ответчику был представлен кредит в размере # рублей на потребительские цели. Указанное обстоятельство следует из заявления на предоставление потребительского кредита, уведомления Банка о предоставлении потребительского кредита, заявления Заемщика на перечисление денежных средств, правил предоставления потребительского кредита.
Обязательства ОАО АКБ «Банк Москвы» по перечислению Пушиной Е.В. суммы кредита в размере # руб. исполнены надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № # от # года.
Процентная ставка по договору установлена Банком из расчета 21% годовых (п. 1.1.3 заявления на предоставление потребительского кредита).
Проценты за пользование Кредитом начисляются Банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления Кредита, по дату фактического возврата Кредита включительно, из расчета процентной ставки, указанной в Уведомлении, и фактического количества дней пользования Кредитом (п. 4.1.1 Правил предоставления потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит»).
В случае неисполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных «Правилами предоставления потребительского кредита в рамках программы «БЫСТРОкредит» на сумму просроченную часть основного долга начисляются проценты, размер которых составляет 50% годовых (п. 1.1.4 заявления на предоставление потребительского кредита, п.7 уведомления о предоставлении кредита). Задолженность считается исполненной в момент зачисления денежных средств на счёт. Неустойка за каждое нарушение срока уплаты очередного платежа составляет # руб. в месяц за период с месяца, в котором обязательство не было исполнено, до месяца, в котором Заемщик осуществил платёж в погашение просроченной задолженности по договору (п.1.1.7 заявления на предоставление потребительского кредита, п.10 уведомления о предоставлении кредита).
На основании заявления истца # года судебным участком № 6 Устиновского района г. Ижевска выдан судебный приказ, которым с ответчика (должника) в пользу истца (взыскателя) взыскана задолженность в размере # руб., состоящая из основного долга в размере # руб., процентов за пользование кредитом в размере # руб., комиссии за ведение ссудного счета в размере # руб. Задолженность взыскана по состоянию на # года.
Из представленной выписки по счету следует, что средства для погашения обязательств Пушиной Е.В. по кредитному договору поступали истцу в следующем порядке: # года в сумме # руб., # года – # руб., # года – # руб., # года – # руб., # года – # руб., # года – # руб., # года – # руб., # года – # руб.
Данные обстоятельства установлены объяснениями представителя истца и представленными доказательствами.
Выслушав мнения представителя истца, изучив и проанализировав представленные доказательства, суд считает исковые требования ОАО «Банк Москвы» к Пушиной Е.В. о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Правоотношениям сторон, наличию и характеру обязательств ответчика дана оценка в судебном приказе от 12.08.2008 года. Указанным судебным приказом установлено, что между сторонами сложились договорные правоотношения, вытекающие из кредитного договора, согласно которым ответчик взял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов, неустойки. Указанным судебным приказом также установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.
В силу положений ст.61 ГПК РФ, установленные в судебном приказе обстоятельства, носят для суда обязательный характер и дополнительному доказыванию не подлежат.
Из положений состоявшегося между сторонами договора следует, что проценты за пользование Кредитом начисляются Банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления Кредита, по дату фактического возврата Кредита включительно, из расчета процентной ставки, указанной в Уведомлении, и фактического количества дней пользования Кредитом (п.4.1.1 Правил). Достижение сторонами соглашения в этой части свидетельствует о том, что ответчик принял на себя обязательство по уплате процентов до момента фактического возврата Кредита.
Указанное положение договора соответствует положения ст. 809 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Процентная ставка по договору установлена Банком из расчета 21 % годовых (п.1.1.3 заявления на предоставление потребительского кредита).
Из текста судебного приказа следует, что взыскание задолженности в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств произведено в судебном порядке по состоянию на # года. В то же время из выписки по счету следует, что обязательство по возврату кредита исполнено ответчиком надлежащим образом # года.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.
Ответчиком задолженность погашалась периодическими платежами в период времени с # года по # года. С учетом положений ст.319 ГК РФ очередности погашения требований по денежному обязательству, погашение основного долга ответчиком осуществлялось с # года, задолженность погашена # года.
Проверив представленный истцом расчет задолженности по уплате процентов в соответствии с п.4.1.1 Правил, суд считает его необоснованным. В судебном заседании установлено, что обязательства по возврату основного долга надлежащим образом исполнены ответчиком # года. При этом суд размер процентов определяет из расчета 21 % годовых, поскольку именно данная процентная ставка указана в Заявление на предоставление потребительского кредита в рамках программы «БЫСТРОкредит». Суд не принимает за основу процентную ставку за пользование кредитом, начисляемую на просроченную часть основного долга, в размере 50 % годовых, так как по своей природе она состоит из размера процентов за пользование кредитом (21 %) и неустойки за нарушение сроков уплаты (50 %-21% = 29%).
Учитывая установленный судебным приказом от # года размер задолженности ответчика перед истцом, порядок погашения задолженности ответчиком, период просрочки исполнения обязательств ответчиком и порядок начисления процентов, установленный п.4.1.1 Правил, размер задолженности ответчика перед истцом по уплате процентов составляет # руб. (# руб.*21%/50%).
Установив фактический размер неисполненного обязательства, суд полагает необходимым заявленные истцом требования удовлетворить частично в указанном выше размере.
Согласно п. 1.1.7 Заявления на предоставление потребительского кредита в рамках программы «БЫСТРОкредит» неустойка за каждое нарушение срока уплаты очередного платежа составляет # руб. в месяц за период с месяца, в котором обязательство не было исполнено, до месяца, в котором Заемщик осуществил платёж в погашение просроченной задолженности по Кредитному договору. Данное положение договора в части обязанности по оплате неустойки до фактического погашения задолженности соответствует положениям п. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которому за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
По расчетам истца за период с # года по # года размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, составил # руб.
В соответствии со ст. 330 п. 1 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (штраф, пеня).
Согласно п. 3 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ, является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки.
Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.
Из буквального толкования изложенных норм и разъяснений следует, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, то есть, призвана компенсировать понесенные кредитором убытки, вызванные неисполнением заемщиком условий договора по возврату в срок суммы займа.
Учитывая размер основного долга, характер нарушенного ответчиком обязательства и период просрочки исполнения ею обязательств, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о возмещении неустойки явно не соответствуют последствиям нарушения ответчиком обязательств и противоречат ее компенсационной правовой природе. Суд считает необходимым снизить неустойку до # руб..
Суд полагает указанную сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору и достаточной для компенсации причиненных истцу убытков.
Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере # руб., что подтверждается платежным поручением № # от # года.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, то есть в размере # руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО Акционерного коммерческого Банка «Банк Москвы» в лице Ижевского филиала к Пушиной Елене Владимировне о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с Пушиной Елены Владимировны в пользу ОАО Акционерного коммерческого Банка «Банк Москвы» в лице Ижевского филиала:
- проценты за пользование кредитом в размере # руб.,
- неустойку за нарушение сроков уплаты в размере # руб.
Взыскать с Пушиной Елены Владимировны в пользу ОАО Акционерного коммерческого Банка «Банк Москвы» в лице Ижевского филиала в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины # рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья К.В. Соснин