Дело № 2-128/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации31 января 2011 года г. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Соснина К.В., при секретаре судебного заседания Любимовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крупенева Романа Валерьевича к Зянтерековой Наталье Викторовне, Гадельшиной Любови Яковлевне, Зыкову Петру Александровичу, Широких Елене Владимировне, Тарасовой Ирине Борисовне, Лагунову Сергею Александровичу о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Крупенев Р.В. обратился в суд с иском к Зянтерековой Н.В., Гадельшиной Л.Я., Зыкову П.А., Широких Е.В., Тарасовой И.Б., Лагунову С.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. #, #, проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом б/н от # года.
Свои требования истец мотивировал тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. #, д. #, кв. #. В период с # г. по # г. в их доме якобы проводилось заочное общее собрание. Согласно протоколу № б/н заочного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (далее – МКД) № # по ул. # от # г., инициаторами собрания были Широких Е.В., Лагунов С.А., Зыков П.А., председателем собрания - Лагунов С.А., члены счетной комиссии - Зянтерекова Н.В., Гадельшина Л.Я., Широких Е.В., Тарасова И.Б. Якобы решением общего собрания собственников помещений дома, оформленным в форме Протокола от # г., было решено: 1. Выбрать счетную комиссию следующим составом: председатель - Лагунов Сергей Александрович (кв. 112), члены счетной комиссии - Зянтерекова Наталья Викторовна (кв. #), Гадельшина Любовь Яковлевна (кв. #), Широких Елена Владимировна (кв. #), Тарасова Ирина Борисовна (кв. #). 2. Сменить способ управления домом. Выбрать способ управления домом - управление управляющей организацией. 3. Выбрать управляющую компанию ООО «РУК «Лагуна». 4. Утвердить проект договора на управление домом между ООО «РУК «Лагуна» и собственниками помещений дома в предложенном варианте. Заключить его # года сроком на 3 года. 5. Определить местом хранения технической документации на дом, бюллетеней для голосования, протоколов собраний и прочей документации, касающейся дома ООО «РУК «Лагуна». Данные решения собственников являются незаконными, поскольку при проведении указанного собрания грубо нарушена процедура подготовки и проведения мероприятий, направленных на выражение волеизъявления собственников помещений нашего дома. Собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу УР, г. Ижевск, ул. #, д. #, оформленное в форме Протокола от # г. якобы проводилось посредством заочного голосования. На момент окончания заочного голосования, то есть на # г., проголосовало гораздо меньше 10 % собственников, поскольку опрос соседей показал, что собственники в общем собрании, с повесткой указанной выше, участие не принимали. Кроме того, была нарушена процедура подготовки собрания, поскольку, об этом собрании собственников дома, по адресу: УР, г. Ижевск, ул. #, д. # никто не уведомлял, собственники, в том числе и сам истец, не были извещены о дате собрания, инициаторах собрания, повестке дня собрания. В нарушение ст. 45 ЖК РФ никакую информацию при подготовке к проведению собрания дома, расположенного по адресу УР, г. Ижевск, ул. #, д. # среди жильцов никто не распространял. Оспариваемое решение нарушает право истца на его квартиру и право на управление имуществом в многоквартирном жилом доме. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст.ст. 45-48 ЖК РФ истцу принадлежит право на участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Данное право было нарушено, оспариваемым решением, так как общее собрание было проведено в отсутствие истца. Оспариваемое решение влечет за собой причинение убытков собственнику, так как действующий договор управления многоквартирным жилым домом от # г. с ООО «Управляющая компания «КапиталРезерв» не расторгнут, а ответчики призывают собственников не оплачивать жилищно-коммунальные услуги ООО «Управляющая компания «КапиталРезерв», которая на законных основаниях управляет многоквартирным домом, и имеет полное право в законном порядке начислить пени за несвоевременную оплату предоставляемых жилищно-коммунальных услуг.
В судебное заседание истец Крупенев Р.В. не явился, хотя был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.
Руководствуясь ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца и он же представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «КапиталРезерв» – Бочкарев И.В., действующий на основании доверенностей, исковые требования поддержал по изложенным в иске обстоятельствам, просил исковые требования удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в период времени с # г. по # г. общего собрания с повесткой дня, указанной в исковом заявлении, не проводилось. Никаких уведомлений именно с такой повесткой дня не вывешивалось, никто не был уведомлен, листы голосования не раздавались, собственниками не заполнялись. На основании чего было вынесено решение, непонятно. В материалах дела также присутствует заявление о фактах нарушения жилищного законодательства. В протоколе указано «определить местом хранения технической документации - ООО «РУК «Лагуна», но в судебном заседании было выявлено, что такие документы в ООО «РУК «Лагуна» отсутствуют, следовательно, бюллетеней голосования вообще не было, все это было сделано простым решением ответчиков. ТСЖ «ЭКОС» никакого отношения не имеет к данному дому, управление данным многоквартирным домом им прекращено. Со своей стороны, как представителем истца, третьего лица, как представителем управляющей компании, которая управляет многоквартирным домом, все возможные сборы доказательств осуществлены, все документы представлены, вся позиция доказана и исковые требования должны быть удовлетворены в полном объеме. ООО «УК «Капитал Резерв» управляет домом, расположенным по адресу: г. Ижевск, ул. #, # с # г., договор заключался на один год, был пролонгирован, все договоры с ресурсоснабжающими организациями заключены именно с ООО «УК «Капитал-Резерв», то есть, сейчас, как пояснили собственники, все платежные документы приходят с ООО «УК «Капитал-Резерв». У ООО «РУК «Лагуна» договоры на обслуживание данного дома отсутствуют. Фактически управление многоквартирным домом осуществляется ООО «УК «Капитал-Резерв». На сегодняшний день в Арбитражный суд подано исковое заявление к ООО РУК «Лагуна». Есть группа лиц, которыми и было принято решение, они участвовали уже и в иных процессах, они злоупотребляют своими правами, не являются в судебное заседание, и не представляют никаких доказательств.
Ответчики Зянтерекова Н.В., Гадельшина Л.Я., Широких Е.В., Тарасова И.Б., Лагунова С.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суд не уведомили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.
Руководствуясь ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков.
Ответчик Зыков П.А. представил в суд заявление от # года (т. 2 л.д. 95), в котором указал на невозможность явки в судебное заседание в связи с направлением его в служебную командировку в период времени с # года по # года, и просил в его отсутствие дело не рассматривать. Кроме того, ответчик просил не рассматривать дело также и в отсутствие его представителя Палеева П.В., который # года в 10.00 час. занят в другом процессе (в Верховном Суде УР по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении).
В подтверждение своих доводов Зыков П.А. представил приказ № # (без даты) о направлении его в командировку в г. Москва с # года по # года для заключения контрактов на II квартал 2011 года, вынесенный и подписанный директором ООО «Дата-ИЖ и К», которым является сам Зыков П.А. (т. 2 л.д. 96).
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (в том числе и правом на участие в судебном заседании), т.е. не злоупотреблять ими. Злоупотребление правом и (или) неисполнение процессуальных обязанностей может повлечь применение санкций и иных мер юридической ответственности.
Как следует из представленного приказа № # (без даты), Зыков П.А. является директором той самой организации, от имени которой он был направлен в служебную командировку. Из изложенного следует, что Зыков П.А., зная, что # года он должен участвовать в судебном заседании, осознавая также и тот факт, что извещение участников по данному делу особенно осложнено их значительным количеством (более 200 граждан) и срыв процесса влечет для суда существенные временные и материальные затраты на повторное извещение этих лиц о новой дате судебного заседания, проигнорировал данные обстоятельства, и собственными силами обеспечил себе причину для не явки (отправил самого себя в командировку).
При этом никаких доказательств, подтверждающих, что Зыков П.А. действительно является работником ООО «Дата-ИЖ и К», то есть может быть направлен от его имени в командировку и может издавать и подписывать от его имени приказы, суду не представлены, равно как и не представлены какие-либо документы, свидетельствующие о том, что Зыков П.А. действительно ездил в эту командировку (а не просто издал соответствующий приказ), такие как командировочное удостоверение или билеты на транспорт, ведущий к месту командировки, а также документы, свидетельствующие о неотложности данной командировки и невозможности переноса ее на один день.
При всех указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчик Зыков П.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, и осознавая необходимость участия в нем, самостоятельно и целенаправленно обеспечил себе условия для не явки в это судебное заседание, то есть злоупотребил своими процессуальными правами, в связи с чем признает причину его не явки в судебное заседание неуважительной, и в соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Аналогичное заявление о невозможности участия в судебном заседании представил суду и представитель ответчика Зыкова П.А. – Палеев П.В., в котором также просил не рассматривать дело в его отсутствие. В качестве причины невозможности явки указал на занятость в другом процессе в Верховном Суде УР по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, назначенном на то же время (# года в 10.00 час). При этом указал, что на момент назначения заседания по настоящему делу о назначении процесса Верховным Судом УР на ту же дату он не знал, поскольку получил соответствующее уведомление только # года.
Изучив доводы представителя ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения его заявления о переносе даты судебного заседания, поскольку в соответствии со ст. 48 ч. 1 ГПК РФ наличие у ответчика представителя не исключает личного осуществления им своих процессуальных прав, что также свидетельствует о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя.
При указных обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ч. 2 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Зыкова П.А. – Палеева П.В.
Представитель третьего лица ООО «Региональная управляющая компания «Лагуна» (далее – ООО «РУК «Лагуна») Чубарова А.И., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась. По существу спора пояснила, что на сегодняшний день никаких бюллетеней, технической документации ООО «РУК «Лагуна» не передано, несмотря на то, что по протоколу определено местом хранения именно ООО «РУК «Лагуна». С их стороны в адрес ТСЖ «ЭКОС» были направлены соответствующие запросы, однако до настоящего момента какого-либо ответа с ТСЖ не поступало. К управлению домом, расположенным по адресу: г. Ижевск, ул. #. #, ООО «РУК «Лагуна» не приступило, управлением домом занимается ООО «УК «Капитал Резерв», директор ООО «РУК «Лагуна» Северюхин В.В. вызывался в прокуратуру, давал объяснения, но никакого решения по делу не принято. Сведениями о заключении с ООО «РУК «Лагуна» каких-либо договоров не располагает.
Кроме того, представитель третьего лица ООО «Региональная управляющая компания «Лагуна» представила письменные возражения относительно исковых требований, согласно которым общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома № # по ул. # г. Ижевска было инициировано и проведено в форме заочного голосования собственниками квартир, согласно Протокола № б/н от # г. ООО «РУК «Лагуна» была приглашена для участия в выборах на право управления указанным многоквартирным домом ТСЖ «Экос» (Исх. № # от # г.). Кроме ООО «РУК «Лагуна» на голосование были предложены ООО УК «Ареола», ООО УК «Ижкамсервис». По вопросу выбора управляющей компании собственники проголосовали за ООО «РУК «Лагуна». Указанным решением ООО «РУК «Лагуна» определено как место хранения технической документации на дом, бюллетеней для голосования, протокола собраний и прочей документации, касающейся дома. # г. ТСЖ «ЭКОС» передало ООО «РУК «Лагуна» следующую документацию: Паспорт на лифт № #, Паспорт на лифт № #, Паспорт на лифт № #, Рабочий проект и техническая документация на теплосчетчики (Акт передачи технической документации от # г.), Поквартирные карточки (Акт передачи поквартирных карточек от # г.). Технический паспорт на жилой дом отсутствует, в виду того, что не был оформлен строительной компанией «Экспресс». # г. составлен Акт состояния общего имущества собственников помещений. Бюллетени для голосования, состоявшегося с # по # г. до настоящего времени ООО «РУК «Лагуна» не передавались, акт передачи бюллетеней не составлялся (Справка от # г.). В связи с чем не представляется возможным предоставить суду, а также лицам участвующим в деле какие-либо иные документы, кроме указанных выше. С заявленными истцом требованиями нельзя согласиться по следующим основаниям. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Статьей 47 ЖК РФ предусматривается возможность принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Пунктом 6 статьи 46 ЖК РФ собственнику помещения в многоквартирном доме предоставлено право обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суду с учетом всех обстоятельств дела предоставлено право оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Кроме того, в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. До настоящего времени истцом не представлены доказательства, незаконности решения, принятого общим собранием собственников жилого дома, доказательства нарушения процедуры проведения общего собрания собственников, нарушения порядка голосования, нарушения прав и законных интересов истца, а также факт того, что нарушения являются существенными, голосование указанного собственника могло повлиять на результаты голосования, и именно в результате указанных нарушений истцу причинены убытки, размер этих убытков.
Третье лицо Князев В.В. суду пояснил, что он является собственником кв. # дома № # по ул. # г. Ижевска. Объявление о том, что проводится заочное собрание # г., вывешивалось, также к нему приходили молодые лица с бюллетенями, предлагали заполнить бюллетень, на что он сообщил им, что уже выбрал управляющую компанию, поэтому бюллетени не взял, нигде не расписывался, сказал, что менять свое решение не будет. Что касается обращения в Следственный комитет, они обращались коллективно, просили привлечь лиц, виновных в нарушении жилищного законодательства, к ответственности. Ему известно, что никто из жильцов с его площадки в заочном голосовании 16.10.2010 г. участия не принимал, собрания никакого не проводилось, конечно. Где могут находиться листы голосования, не знает, сейчас все коммунальные услуги оказывает ООО «УК «Капитал-Резерв», услуги оплачивает туда же, ему нравится как ООО «УК «Капитал-Резерв» осуществляет обслуживание, всем доволен. Коммунальные услуги стали оплачивать в меньшем размере, тарифы меньше, чем были до этого, когда обслуживанием дома занималось ТСЖ «ЭКОС». ООО «РУК «Лагуна» к обслуживанию их дома не приступало, все ответчики от общения уклоняются, поскольку все они являются заинтересованными, потому что всех их объединяет работа в ТСЖ «ЭКОС».
Третье лицо Еремин А.Н. суду пояснил, что он является собственником кв. # дома № # по ул. # г. Ижевска, также собственниками квартиры являются его жена и двое детей. Объявление о том, что проводится заочное собрание # г., вывешивалось, приходили, раздавали бюллетени, но он ничего не стал брать, нигде не расписывался, поскольку уже выбрал управляющую компанию ООО «УК «Капитал-Резерв». Также они коллективно обращались в Следственный комитет, просили привлечь лиц, виновных в нарушении жилищного законодательства, к ответственности. Ему известно, что никто из жильцов участия в заочном голосовании не принимал, собрания никакого не проводилось. Где могут находиться листы голосования, не знает, сейчас все коммунальные услуги оказывает ООО «УК «Капитал-Резерв», услуги оплачивает туда же, ему нравится, как ООО «УК «Капитал-Резерв» осуществляет обслуживание. ООО «РУК «Лагуна» к обслуживанию их дома никогда не приступало. Все ответчики от общения уклоняются, и являются заинтересованными, потому что всех их объединяет работа в ТСЖ «ЭКОС».
Третье лицо Фасхутдинова А.З. суду пояснила, что она является собственником кв. # дома № # по ул. # г. Ижевска, также собственниками квартиры являются ее муж и дети. Объявление о том, что проводится заочное собрание # г., вывешивалось, приходили, раздавали бюллетени, но она ничего не стала брать, нигде не расписывалась, поскольку уже выбрала управляющую компанию ООО «УК «Капитал-Резерв». Также они коллективно обращались в Следственный комитет, просили привлечь лиц, виновных в нарушении жилищного законодательства, к ответственности. Ей известно, что никто из жильцов участия в заочном голосовании не принимал, собрания никакого не проводилось. Где могут находиться листы голосования, не знает, сейчас все коммунальные услуги оказывает ООО «УК «Капитал-Резерв», услуги оплачивает туда же, ей нравится, как ООО «УК «Капитал-Резерв» осуществляет обслуживание. ООО «РУК «Лагуна» к обслуживанию их дома не приступало. Все ответчики от общения уклоняются, и являются заинтересованными, потому что всех их объединяет работа в ТСЖ «ЭКОС».
Третье лицо Галяутдинова Л.П. суду пояснила, что она является собственником кв. # дома № # по ул. # г. Ижевска. Объявление о том, что проводится заочное собрание # г., вывешивалось, приходили, раздавали бюллетени, но она ничего не стала брать, нигде не расписывалась, поскольку уже выбрала управляющую компанию ООО «УК «Капитал-Резерв». Также они коллективно обращались в Следственный комитет, просили привлечь лиц, виновных в нарушении жилищного законодательства, к ответственности. Ей известно, что никто из жильцов участия в заочном голосовании не принимал, собрания никакого не проводилось. Где могут находиться листы голосования, не знает, сейчас все коммунальные услуги оказывает ООО «УК «Капитал-Резерв», услуги оплачивает туда же, ей нравится, как ООО «УК «Капитал-Резерв» осуществляет обслуживание. ООО «РУК «Лагуна» к обслуживанию их дома не приступало. Все ответчики от общения уклоняются, и являются заинтересованными, потому что всех их объединяет работа в ТСЖ «ЭКОС».
Третье лицо Амирханова Н.Н. суду пояснила, что она является собственником кв. # дома № # по ул. # г. Ижевска. Объявление о том, что проводится заочное собрание # г., вывешивалось, приходили, раздавали бюллетени, но она ничего не стала брать, нигде не расписывалась, поскольку уже выбрала управляющую компанию ООО «УК «Капитал-Резерв». Также они коллективно обращались в Следственный комитет, просили привлечь лиц, виновных в нарушении жилищного законодательства, к ответственности. Ей известно, что никто из жильцов участия в заочном голосовании не принимал, собрания никакого не проводилось. Где могут находиться листы голосования, не знает, сейчас все коммунальные услуги оказывает ООО «УК «Капитал-Резерв», услуги оплачивает туда же, ей нравится, как ООО «УК «Капитал-Резерв» осуществляет обслуживание. ООО «РУК «Лагуна» к обслуживанию их дома не приступало. Все ответчики от общения уклоняются, и являются заинтересованными, потому что всех их объединяет работа в ТСЖ «ЭКОС».
Третье лицо Фонарева К.Н. суду пояснила, что она является собственником кв. # дома № # по ул. # г. Ижевска. Объявление о том, что проводится заочное собрание # г., вывешивалось, приходили, раздавали бюллетени, но она ничего не стала брать, нигде не расписывалась, поскольку уже выбрала управляющую компанию ООО «УК «Капитал-Резерв». Также они коллективно обращались в Следственный комитет, просили привлечь лиц, виновных в нарушении жилищного законодательства, к ответственности. Ей известно, что никто из жильцов участия в заочном голосовании не принимал, собрания никакого не проводилось. Где могут находиться листы голосования, не знает, сейчас все коммунальные услуги оказывает ООО «УК «Капитал-Резерв», услуги оплачивает туда же, ей нравится, как ООО «УК «Капитал-Резерв» осуществляет обслуживание. ООО «РУК «Лагуна» к обслуживанию их дома не приступало. Все ответчики от общения уклоняются, и являются заинтересованными, потому что всех их объединяет работа в ТСЖ «ЭКОС».
Третье лицо Галимов Д.Р. суду пояснил, что он является собственником кв. # дома № # по ул. # г. Ижевска. Объявление о том, что проводится заочное собрание # г., вывешивалось, приходили, раздавали бюллетени, но он ничего не стал брать, нигде не расписывался, поскольку уже выбрал управляющую компанию ООО «УК «Капитал-Резерв». Также они коллективно обращались в Следственный комитет, просили привлечь лиц, виновных в нарушении жилищного законодательства, к ответственности. Ему известно, что никто из жильцов участия в заочном голосовании не принимал, собрания никакого не проводилось. Где могут находиться листы голосования, не знает, сейчас все коммунальные услуги оказывает ООО «УК «Капитал-Резерв», услуги оплачивает туда же, ему нравится, как ООО «УК «Капитал-Резерв» осуществляет обслуживание. ООО «РУК «Лагуна» к обслуживанию их дома никогда не приступало. Все ответчики от общения уклоняются, и являются заинтересованными, потому что всех их объединяет работа в ТСЖ «ЭКОС».
Третье лицо Белышев В.А. суду пояснил, что он является собственником кв. # дома № # по ул. # г. Ижевска. Объявление о том, что проводится заочное собрание # г., не видел, ничего не вывешивалось, никто к ним не ходил, нигде он расписывался. Ранее они уже выбрали управляющую компанию ООО «УК «Капитал-Резерв». Также они коллективно обращались в Следственный комитет, просили привлечь лиц, виновных в нарушении жилищного законодательства, к ответственности. Ему известно, что никто из жильцов участия в заочном голосовании не принимал, собрания никакого не проводилось. Где могут находиться листы голосования, не знает, сейчас все коммунальные услуги оказывает ООО «УК «Капитал-Резерв», услуги оплачивает туда же, ему нравится, как ООО «УК «Капитал-Резерв» осуществляет обслуживание. ООО «РУК «Лагуна» к обслуживанию их дома никогда не приступало. Все ответчики от общения уклоняются, и являются заинтересованными, потому что всех их объединяет работа в ТСЖ «ЭКОС».
Третье лицо Абрамова Г.З. суду пояснила, что она является собственником кв. # дома № # по ул. # г. Ижевска. Объявление о том, что проводится заочное собрание # г., не видела, ничего не вывешивалось, никто к ним не приходил, нигде она не расписывалась. Ранее они уже выбрали управляющую компанию ООО «УК «Капитал-Резерв». Также они коллективно обращались в Следственный комитет, просили привлечь лиц, виновных в нарушении жилищного законодательства, к ответственности. Ей известно, что никто из жильцов участия в заочном голосовании не принимал, собрания никакого не проводилось. Где могут находиться листы голосования, не знает, сейчас все коммунальные услуги оказывает ООО «УК «Капитал-Резерв», услуги оплачивает туда же, ей нравится, как ООО «УК «Капитал-Резерв» осуществляет обслуживание. ООО «РУК «Лагуна» к обслуживанию их дома не приступало. Все ответчики от общения уклоняются, и являются заинтересованными, потому что всех их объединяет работа в ТСЖ «ЭКОС».
Третье лицо Садыкова И.Ф. суду пояснила, что она является собственником кв. # дома № # по ул. # г. Ижевска, квартира находится в совместной собственности с супругом. В их подъезде (первом) никаких объявлений о том, что проводится заочное собрание # г., не вывешивалось, никто к ним не приходил, нигде не расписывалась, поскольку уже выбрала управляющую компанию ООО «УК «Капитал-Резерв». Также они коллективно обращались в Следственный комитет, просили привлечь лиц, виновных в нарушении жилищного законодательства, к ответственности. Ей известно, что никто из жильцов участия в заочном голосовании не принимал, собрания никакого не проводилось. Где могут находиться листы голосования, не знает, сейчас все коммунальные услуги оказывает ООО «УК «Капитал-Резерв», услуги оплачивает туда же, ей нравится, как ООО «УК «Капитал-Резерв» осуществляет обслуживание. ООО «РУК «Лагуна» к обслуживанию их дома не приступало. Все ответчики от общения уклоняются, и являются заинтересованными, потому что всех их объединяет работа в ТСЖ «ЭКОС».
Третье лицо Федорова Т.В. суду пояснила, что она является собственником кв. # дома № # по ул. # г. Ижевска. В их подъезде (первом) никаких объявлений о том, что проводится заочное собрание # г., не вывешивалось, никто к ним не приходил, нигде не расписывалась, поскольку уже выбрала управляющую компанию ООО «УК «Капитал-Резерв». Также они коллективно обращались в Следственный комитет, просили привлечь лиц, виновных в нарушении жилищного законодательства, к ответственности. Ей известно, что никто из жильцов участия в заочном голосовании не принимал, собрания никакого не проводилось. Где могут находиться листы голосования, не знает, сейчас все коммунальные услуги оказывает ООО «УК «Капитал-Резерв», услуги оплачивает туда же, ей нравится, как ООО «УК «Капитал-Резерв» осуществляет обслуживание. ООО «РУК «Лагуна» к обслуживанию их дома не приступало. Все ответчики от общения уклоняются, и являются заинтересованными, потому что всех их объединяет работа в ТСЖ «ЭКОС».
Третье лицо Аркалов В.Б. суду пояснил, что он является собственником кв. # дома № # по ул. # г. Ижевска. Объявление о том, что проводится заочное собрание # г., вывешивалось, приходили, раздавали бюллетени, но он ничего не стал брать, нигде не расписывался, поскольку уже выбрал управляющую компанию ООО «УК «Капитал-Резерв». Также они коллективно обращались в Следственный комитет, просили привлечь лиц, виновных в нарушении жилищного законодательства, к ответственности. Ему известно, что никто из жильцов участия в заочном голосовании не принимал, собрания никакого не проводилось. Где могут находиться листы голосования, не знает, сейчас все коммунальные услуги оказывает ООО «УК «Капитал-Резерв», услуги оплачивает туда же, ему нравится, как ООО «УК «Капитал-Резерв» осуществляет обслуживание. ООО «РУК «Лагуна» к обслуживанию их дома никогда не приступало. Все ответчики от общения уклоняются, и являются заинтересованными, потому что всех их объединяет работа в ТСЖ «ЭКОС».
Третье лицо Шайдурова О.Л. суду пояснила, что она является собственником кв. # дома № # по ул. # г. Ижевска. Объявление о том, что проводится заочное собрание # г., вывешивалось, приходили, раздавали бюллетени, но она ничего не стала брать, нигде не расписывалась, поскольку уже выбрала управляющую компанию ООО «УК «Капитал-Резерв». Также они коллективно обращались в Следственный комитет, просили привлечь лиц, виновных в нарушении жилищного законодательства, к ответственности. Ей известно, что никто из жильцов участия в заочном голосовании не принимал, собрания никакого не проводилось. Где могут находиться листы голосования, не знает, сейчас все коммунальные услуги оказывает ООО «УК «Капитал-Резерв», услуги оплачивает туда же, ей нравится, как ООО «УК «Капитал-Резерв» осуществляет обслуживание. ООО «РУК «Лагуна» к обслуживанию их дома не приступало. Все ответчики от общения уклоняются, и являются заинтересованными, потому что всех их объединяет работа в ТСЖ «ЭКОС».
Представитель третьего лица ТСЖ «Экос», представитель третьего лица Управления ФСБ по УР, третьи лица Ешкеев Виктор Викторович, Ешкеева Наталья Алексеевна, Спешилова Надежда Антоновна; Мингазова Гольсима Махиановна; Крупенева Елена Арсентьевна; Буланов Сергей Иванович, Буланова Людмила Гурьевна, Буланов Владислав Сергеевич, Буланов Станислав Сергеевич; Старков Олег Сергеевич; Садыков Ильяс Закиевич; Тхостова Тамара Михайловна; Федоров Виктор Александрович; Зянтерекова Мария Олеговна, Зянтерекова Юлия Олеговна, Зянтереков Егор Олегович; Шарычева Наталья Федоровна; Беженарь Олег Ильич, Беженарь Илья Олегович, Беженарь Екатерина Владимировна; Жигалова Оксана Ивановна, Жигалов Тарас Николаевич; Мингалеева Аида Наилевна, Ожгихина Алина Олеговна; Ускова Анна Владимировна, Ускова Милана Владимировна, Усков Владимир Леонидович; Суворова Людмила Николаевна, Суворов Сергей Владиславович; Закирова Фаима Галинуровна, Закирова Эльвира Рашитовна, Закиров Рашит Маулавиевич, Закиров Шамиль Рашитович; Сергеева Марина Николаевна, Сергеев Андрей Павлович, Сергеев Павел Андреевич, Сергеева Александра Андреевна; Яворовский Александр Эдуардович; Соломенников Николай Иванович, Соломенникова Алевтина Григорьевна; Тухватулина Ильгиза Минигалеевна; Шутова Елена Васильевна; Данилов Иван Александрович, Данилова Ольга Ивановна; Самохвалова Ирина Владимировна; Фардиева Дина Фатхиевна, Ахметшин Равис Фанисович, Ахметшина Насима Рифкатовна, Ахметшин Радиф Фирзанович; Еремина Людмила Анатольевна, Еремин Александр Александрович, Еремин Сергей Александрович; Кожевников Николай Михайлович; Никитин Сергей Николаевич; Забелин Александр Петрович, Забелина Венера Рифкатовна, Забелина Алина Александровна; Абрамов Николай Васильевич, Абрамова Ксения Николаевна, Абрамов Николай Николаевич; Сазонова Лариса Викторовна; Костюченко Наталья Станиславовна; Коткина Любовь Николаевна; Симкин Виктор Васильевич; Кадырова Лиля Шевкетовна, Кадыров Азиз Шевкетович; Злобин Сергей Валентинович, Злобина Наталия Павловна; Антипина Любовь Алексеевна; Суворов Сергей Васильевич, Суворова Вера Андреевна, Суворов Михаил Сергеевич, Суворов Иван Сергеевич, Суворов Василий Сергеевич; Каренкова Наталия Валерьевна; Лопатин Валентин Николаевич, Плотникова Татьяна Николаевна; Камаева Венера Михайловна, Камаев Марат Радикович, Камаева Нэля Радиковна; Акилов Александр Михайлович, Акилова Елена Федотовна; Кузнецова Екатерина Владимировна; Тимкина Ольга Ивановна; Глухова Любовь Владимировна; Галимова Наталья Сергеевна, Галимов Раиф Расимович; Лаврищев Иван Сергеевич, Лаврищева Ольга Аркадьевна; Заварзина Людмила Геннадьевна; Чураков Александр Павлович, Чуракова Надежда Геннадьевна; Евдокимова Светлана Юрьевна; Исаенко Надежда Геннадьевна; Биянова Екатерина Петровна, Биянов Владимир Валериянович; Невидицина Динара Александровна, Невидицина Юлия Львовна; Широких Владислав Денисович; Юдович Николай Евгеньевич; Фефилов Виталий Юрьевич; Чернышева Валентина Ивановна, Колесникова Софья Михайловна, Колесников Яков Михайлович; Бырышникова Валентина Дмитриевна; Бережная Полина Александровна; Трефилова Вера Алексеевна, Трефилов Дмитрий Владимирович; Васильев Александр Валерьевич, Васильев Иван Валерьевич; Русских Анна Валерьевна; Касатухина Вера Анатольевна, Косотухин Андрей Владимирович; Белых Геннадий Витальевич, Белых Игорь Геннадьевич, Белых Лидия Семеновна, Белых Анна Геннадьевна; Рахматуллин Ренат Фаритович; Мохначев Артем Александрович; Солодовник Лариса Викторовна; Крупина Марина Андреевна, Крупин Евгений Владимирович, Крупин Владимир Макарович; Ичетовкин Никита Алексеевич, Ичетовкин Алексей Викторович, Ичетовкина Екатерина Сергеевна; Лялина Любовь Михайловна, Вершинина Анна Вячеславовна; Прозорова Екатерина Михайловна, Зорин Михаил Андриянович, Прозорова Алена Николаевна, Прозорова Анастасия Николавна, Зорина Ирина Константиновна; Горелкина Инесса Геннадьевна; Салимов Альберт Фаридович; Светлакова Елена Николаевна; Орлова Людмила Савельевна; Гусева Юлия Владимировна; Иванус Роман Михайлович; Головин Евгений Валерьевич, Головина Зоя Олеговна, Головин Валерий Анатольевич; Рогожников Алексей Геннадьевич; Тимофеев Алексей Александрович; Сутягина Наталия Геннадьевна, Сутягин Сергей Александрович; Трапезников Олег Викторович; Мельников Андрей Викторович; Лукьянова Светлана Евгеньевна, Лукьянов Игорь Николаевич; Иванова Наталья Николавна, Иванова Ирина Николаевна, Иванов Николай Михайлович; Михайлов Андрей Анатольевич; Ашихмина Наталия Валентиновна; Машковцев Леонид Николаевич, Машковцева Наталья Викторовна; Шиляева Наталья Петровна, Шиляев Сергей Иванович; Бородин Иван Иванович; Фасхутдинов Рафис Накипович, Фасхутдинова Таслия Рафисовна; Шайдуров Кирилл Александрович; Ситдикова Гульнара Жавдатовна; Носов Юрий Николаевич, Носов Илья Юрьевич, Носова Анастасия Юрьевна; Лагунов Артур Сергеевич, Лагунова Эльза Ивановна; Галямов Руслан Вильевич; Маринченко Татьяна Ивановна; Сутягин Константин Сергеевич, Сутягин Сергей Валерьевич, Сутягина Наталья Михайловна; Жижин Владимир Евгеньевич, Жижина Ольга Владимировна; Уханова Гульфина Мадхатовна; Минеева Екатерина Сергеевна, Минеев Сергей Васильевич; Петров Михайл Борисович; Евдокимов Сергей Павлович, Евдокимова Ксения Сергеевна; Данилов Сергей Аверьянович, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела без их участия не заявляли.
Руководствуясь ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных третьих лиц.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства:
Истец Крупенев Р.В. является собственником квартиры № #, расположенной в многоквартирном жилом доме (далее – МКД) №# по ул. # г. Ижевска (доля в праве – 1/2), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 18АА № # от # г. (т. 1 л.д. 8) и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от # года № # (т. 1 л.д. 116). Совместно с истцом собственником данного жилого помещения является Крупенева Е.А., имеющая 1/2 долю в праве собственности. Общая площадь квартиры составляет 74,7 кв.м.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от # года №№ # – # и от # года №№ #, # всего в доме №# # г. Ижевска находятся # жилых помещения – квартиры (нумерация по № #) и два нежилых помещения: 1). площадью 80,7 кв.м. (бывшая квартира № #, которая переведена в категорию нежилого помещения), собственником которого является Данилов С.А.; 2). площадью 9,5 кв.м. (колясочная), собственником которой является Гадельшина Л.Я., являющаяся также собственником кв. # данного дома.
Собственниками # и # квартир являются физические лица (совершеннолетние и дети), число которых в общей сложности составляет # человек. Одна квартира (№ #) находится в федеральной государственной собственности, и передана на праве оперативного управления во владение Управления ФСБ РФ по УР; в данной квартире по договору найма проживает сотрудник названного ведомства. Муниципальных квартир в данном доме нет. То есть всего в доме # собственник: # – физические лица, # – государство (Российская Федерация) (т. 1 л.д. 113-230, т. 2 л.д. 108, 109).
Согласно справке ГУП «Удмурттехинвентаризация» № # от # года по данным инвентаризации # года общая площадь квартир дома № # по ул. # г. Ижевска (с учетом переведенной в статус нежилого помещения кв. #) составляет 7755,2 кв.м. (т. 1 л.д. 48).
Истец Крупенев Р.В., являясь собственником одного из жилых помещений указанного МКД, оспаривает действительность протокола общего собрания б/н от # года, якобы проведенного в форме заочного голосования, ссылаясь на то, что фактически общее собрание собственников не проводилось, никакие бюллетени собственниками не заполнялись, решения, указанные в данном протоколе общего собрания, не принимались.
Копия указанного оспариваемого истцом протокола приобщена к материалам дела (т. 1 л.л. 9-11) и в ней содержатся следующие сведения:
«в период времени с # г. по # г. по инициативе собственников отдельных квартир дома № # по ул. # г. Ижевска, а именно Широких Е.В. (кв. #), Лагунова С.А. (кв. #), Зыкова П.А. (кв. #) было проведено общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома в форме заочного голосования
На голосование собственников были вынесены следующие вопросы: 1. Выбор счетной комиссии для подсчета результатов голосования; 2. Выбор способа управления – управление управляющей организацией; 3. Выбор управляющей организации; 4. Утверждение проекта договора на управление домом; 5. Избрание уполномоченного для представления интересов собственников; 6. определение места хранения технической документации на дом, бюллетеней для голосования, протоколов собраний и прочей документации, касающейся дома.
Собственникам для голосования было предложено три управляющие компании: ООО УК «Ареола», ООО УК «Ижкамсервис», ООО РУК «Лагуна».
В ходе голосования ООО УК «Ижкамсервис» отказалась от участия в голосовании, в связи с тем, что на представителей компании, разносивших бюллетени, оказывала давление группа жильцов дома. Кроме того, в бюллетени ООО УК «Ижкамсервис» содержались вопросы, которые не были указаны в уведомлении о проведении заочного голосования собственников помещений.
ООО УК «Ареола» не заявляла об отказе в голосовании, но на момент подсчета голосов был представлен 1 бюллетень. Собственник помещения, которым заполнен данный бюллетень, позднее принял другое решение, по вопросам, вынесенным на голосование, в связи с этим, данный бюллетень не учитывается при подсчете голосов.
ООО РУК «Лагуна» к подсчету голосов представила # бюллетеней.
На момент окончания голосования получено # бюллетеней, один бюллетень исключается, поскольку один собственник проголосовал дважды - к подсчету принят бюллетень с более поздней датой. В ходе изучения бюллетеней установлено, что оснований для признания каких-либо решений собственников недействительными в силу п. 6 ст. 48 ЖК РФ нет.
На дату окончания приема были получены бюллетени от собственников, обладающих суммарно 4412,93 кв.м. индивидуальных помещений, или 1278,16 кв.м. помещений, относящихся к общему имуществу собственников, что составляет 56,21% от общего количества голосов собственников помещений в данном доме, таким образом, собрание правомочно принимать решение по вопросам, вынесенным на голосование.
При подсчете количества голосов инициативной группой использованы данные, полученные на основании справки от # г. № # ГУП УР «Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества», согласно которой площадь квартир составляет 7760,50 кв.м.; собственники нежилых помещений обладают в общей сложности 90,2 кв.м., таким образом, суммарная площадь помещений собственников дома составляет 7850,70 кв.м. Общая площадь помещений, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений составляет 2273,90 кв.м.
По всем вопросам повестки дня принято положительное решение при следующем соотношении голосов:
1. По первому вопросу
Выбор счетной комиссии для подсчета результатов голосования следующим составом: Председатель - Лагунов Сергей Александрович (кв. #), Члены счетной комиссии: Зянтерекова Наталья Викторовна (кв.#), Гадельшина Любовь Яковлевна (кв.#), Широких Елена Владимировна (кв.#), Тарасова Ирина Борисовна (кв.#) собственники проголосовали: «за» - 95,86% из числа принявших участие в голосовании; «против» - 1,14% из числа принявших участие в голосовании; «воздержался» - 3,00% из числа принявших участие в голосовании.
Принято решение: утвердить счетную комиссию в указанном составе.
2. По второму вопросу
Выбор способа управления – управление управляющей организацией собственники проголосовали: «за» - 100,00% из числа принявших участие в голосовании; «против» и «воздержался» - нет.
Принято решение: сменить способ управления домом. Выбрать способ управления управляющей организацией.
3. По третьему вопросу
Выбор управляющей организации
По ООО УК «Ижкамсервис» - нет данных о принятых решениях
По ООО УК «Ареола» - единственный проголосовавший, но позднее им принято иное решение.
По ООО РУК «Лагуна» собственники проголосовали: «за» - 73,83% из числа принявших участие в голосовании; «против» - 20,09% из числа принявших участие в голосовании; «воздержался» - 6,08% из числа принявших участие в голосовании.
Принято решение: Выбрать управляющую компанию ООО РУК «Лагуна»
4. По четвертому вопросу
Утверждение проекта договора на управление домом
По ООО УК «Ижкамсервис» - нет данных о принятых решениях
По ООО УК «Ареола» - единственный проголосовавший, но позднее им принято иное решение.
По ООО РУК «Лагуна» собственники проголосовали: «за» - 73,83% из числа принявших участие в голосовании; «против» - 20,09% из числа принявших участие в голосовании; «воздержался» - 6,08% из числа принявших участие в голосовании.
Принято решение: утвердить проект договора на управление домом между ООО РУК «Лагуна» и собственниками помещении дома в предложенном варианте. Заключить его # года сроком на 3 года.
5. По пятому вопросу
Избрание уполномоченного для представления интересов собственников
Вопрос о выборе уполномоченного для представления интересов собственников на данном голосовании не решался.
6. По шестому вопросу
Определение места хранения технической документации на дом, бюллетеней для голосования, протоколов собраний и прочей документации, касающейся дома.
По ООО УК «Ижкамсервис» - нет данных о принятых решениях
По ООО УК «Ареола» - единственный проголосовавший, но позднее им принято иное решение.
По ООО РУК «Лагуна» собственники проголосовали: «за» - 73,83% из числа принявших участие в голосовании; «против» - 20,09% из числа принявших участие в голосовании; «воздержался» - 6,08% из числа принявших участие в голосовании.
Принято решение: определить местом хранения технической документации на дом, бюллетеней для голосования, протоколов собраний и прочей документации, касающейся дома – ООО РУК «Лагуна»…»
Оценив содержание оспариваемого истцом протокола общего собрания б/н от # года, и совокупность других имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что, не смотря на существование указанного протокола общего собрания, факт проведения в период времени с # г. по # г. общего собрания собственников МКД № # по ул. # г. Ижевска в форме заочного голосования с принятием на нем указанных выше решений в ходе рассмотрения настоящего дела подтверждения не нашел.
Так, в соответствии со ст. 44 п. 1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Согласно ст. 47 п.п. 1, 2 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
В силу ст. 45 п. 3 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
В соответствии со ст. 48 п. 3 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Исходя из спариваемого протокола б/н от # года, общее собрание собственников МКД № # по ул. # г. Ижевска, по результатам которого данный протокол был оформлен, носило характер заочного.
Свои письменные решения (бюллетени голосования) собственники квартир дома согласно протоколу могли сдавать любому из инициаторов собрания на свой выбор – Широких Е.В. (кв. #), Лагунову С.А. (кв. #) или Зыкову П.А. (кв. #).
И, как следует из того же протокола, на момент окончания срока подачи собственниками письменных решений в распоряжении инициаторов находились # бюллетеней (один из которых был исключен из подсчета, поскольку определенный собственник проголосовал дважды) от собственников, обладающих суммарно 4412,93 кв.м. индивидуальных помещений, или 56,21% от общего количества голосов.
В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При учете, что сторона истца в обоснование своих доводов ссылается на тот факт, что общее собрание собственников дома № # по ул. # в форме заочного голосования # года фактически не проводилось, бремя доказывания обратного, то есть факта проведения собрания, было возложено на сторону ответчика.
Определением суда от 26.10.2010 года обязанность доказывания указанных обстоятельств была судом сторонам разъяснена, копия определения вручена им под расписку (со стороны ответчиков определение получили ответчик Зыков П.А. и его представитель Палеев П.В.).
При учете, что как указано в протоколе общее собрание проводилось в форме заочного голосования, то есть посредством подачи письменных решений собственников, одним из доказательств, которые в обязательном порядке должны были быть представлены ответчиками для подтверждения факта его проведения, являются названные письменные решения собственников, то есть в данном случае – бюллетени голосования.
Однако, ответчики, бывшие инициаторами проведения общего собрания и осуществившие подсчет голосов, данные бюллетени не представили, никаких объяснений относительно того, в чьем владении в настоящее время они находятся, не дали, в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения.
С целью установления места нахождения бюллетеней, судом были направлены соответствующие запросы в ООО «РУК «Лагуна», поскольку как указано в протоколе общего собрания от # года местом их хранения определено именно ООО «РУК «Лагуна», и в ТСЖ «Экос», поскольку на момент проведения собрания один из ответчиков (Зыков П.А.) являлся его председателем (выписка из ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 43-46).
В ответ на запрос суда со стороны ТСЖ «Экос» поступило лишь сообщение об отсутствии в ТСЖ полномочного представителя, подписанное бухгалтером ТСЖ; никаких сведений о наличии в ТСЖ на хранении бюллетеней голосования от #-# года в данном ответе не содержится (т. 1 л.д. 52).
ООО «РУК «Лагуна» представило справку, согласно которой # г. ТСЖ «ЭКОС» передало ООО «РУК «Лагуна» следующую документацию: Паспорт на лифт № # (Акт передачи технической документации от # г.), Паспорт на лифт № # (Акт передачи технической документации от # г.), Паспорт на лифт № # (Акт передачи технической документации от # г.), Рабочий проект и техническая документация на теплосчетчики (Акт передачи технической
документации от # г.), Поквартирные карточки (Акт передачи поквартирных карточек от # г.). Бюллетени для голосования, состоявшегося с # по # г. до настоящего времени ООО «РУК «Лагуна» не передавались, акт передачи бюллетеней не составлялся (т. 1 л.д. 53).
В судебном заседании представитель ООО «РУК «Лагуна» изложенные в указанной справке обстоятельства, а именно, что бюллетени голосования ООО «РУК «Лагуна» от ТСЖ «ЭКОС» не передавались, подтвердила, и в доказательство представила суду копии актов о передаче технической документации и поквартирных карточек от # года (т. 1 л.д. 67-70).
Кроме того, представитель ООО «РУК «Лагуна» пояснила, что, не смотря на оформление оспариваемого протокола б/н от # года с указанием в нем на избрание ООО «РУК «Лагуна» в качестве управляющей организации, фактически к управлению домом общество не преступало, никакие договоры на обслуживание дома им не заключались, фактически все это время дом продолжала обслуживать ранее избранная организация – ООО «УК «КапиталРезерв».
Таким образом, в результате предпринятых судом указанных процессуальных действий установить место нахождение бюллетеней голосования собственников дома не удалось, в материалы дела они представлены не были.
Не представление бюллетеней голосования повлекло невозможность установления судом самого факта проведения данного общего собрания, а также определения состава и количества участников голосования, и как следствие этого – невозможность определения количества голосов участников, установления наличия кворума и проверки правильности подсчета голосов по каждому из вопросов повестки дня.
Сами собственники дома № # по ул. # г. Ижевска по данному факту обращались в Следственное управление Следственного комитета при прокуратуре РФ по УР с заявлением о нарушении их прав действиями ООО «РУК «Лагуна» и инициаторов собрания (заявление подписал 81 собственник), в котором указали следующее:
«В период времени с # г. по # г. в их доме, якобы, проводилось общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования. Протокол № б/н заочного общего собрания собственников помещений МКД № # по ул. # от # г. содержит не соответствующие действительности сведения о том, что, якобы, собственниками помещений вышеуказанного дома было принято решение о выборе ООО «Региональная управляющая компания «Лагуна» в качестве управляющей компании. Однако, собственники помещений, в общем собрании участия не принимали, их домом с # г. управляет ООО «УК «КапиталРезерв», с данной управляющей компанией у них заключен договор управления МКД. Согласно протоколу № б/н заочного общего собрания собственников помещений МКД № # по ул. # от # г. ООО «РУК «Лагуна» к подсчету голосов представила # бюллетеней, однако, они бюллетени не заполняли, в собрании участия не принимали» (т. 1 л.д. 84-89).
Все собственники квартир дома № # по ул. # г. Ижевска были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, и те из них, кто явился в судебное заседание, указанные выше сведения подтвердили:
Третьи лица Белышев В.А., Абрамова Г.З., Садыкова И.Ф., Федорова Т.В. пояснили, что никогда не слышали о проведении общего собрания, не видели объявлений, не получали и не подписывали никаких бюллетеней, и не принимали решение о выборе управляющей компании ООО «РУК «Лагуна», их устраивает ранее избранная компания ООО «УК «КапиталРезерв», которая и осуществляет управление домом, ООО «РУК «Лагуна» к управлению домом не преступала.
Третьи лица Князев В.В., Еремин А.Н., Фасхутдинова А.З., Галяутдинова Л.П., Амирханова Н.Н., Фонарева К.Н., Галимов Д.Р., Аркалов В.Б., Шайдурова О.Л. пояснили, что видели объявление о проведении собрания, и к ним даже приходили представители с какими-то бюллетенями, но они от получения и заполнения этих бюллетеней отказались, решение о выборе управляющей компании ООО «РУК «Лагуна» не принимали, потому что ранее уже выбрали управляющую компанию ООО «УК «КапиталРезерв» и она их устраивает, ООО «РУК «Лагуна» к управлению домом не преступала.
Таким образом, проанализировав все представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований Крупенева Р.В. о признании недействительным протокола общего собрания б/н от # года, поскольку факт проведения общего собрания собственников МКД № # по ул. # г. Ижевска в форме заочного голосования в период времени с # года по # года в ходе рассмотрения дела не подтвердился.
Так, поскольку собрание носило характер заочного, единственным надлежащим доказательством того факта, что оно действительно состоялось, по смыслу ст. 47 п. 1 ЖК РФ являются письменные решения собственников по вопросам, вынесенным на голосование (бюллетени).
В настоящем случае, при учете, что сторона истца настаивает на том, что собрание в действительности не проводилось, бремя доказывания факта его проведения, и, следовательно, представления суду бюллетеней голосования было возложено на ответчиков.
Ответчики бюллетени не представили, более того, будучи извещенными о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, никаких объяснений относительно того, где в настоящее время хранятся данные бюллетени, не дали, то есть никаким образом доводы истца не опровергли.
Напротив истец, по мнению суда, представил все необходимые доказательства в обоснование своей позиции.
Так, из объяснений самого истца судом установлено, что он о проведении собрания не знал, бюллетень голосования не заполнял, другую управляющую компанию не выбирал.
Из объяснений третьих лиц – собственников квартир МКД установлено, что никто из них участия в голосовании не принимал, бюллетени не заполнял, объявление о собрании вывешивалось, но видели его немногие, их устраивает действующая управляющая компания ООО «УК «Капитал-резерв», которая и осуществляет управление домом, ООО «РУК «Лагуна» к управлению домом не приступала.
Согласно объяснениям представителя третьего лица ООО «РУК «Лагуна», не смотря на оформление оспариваемого протокола, к управлению домом № # по ул. # так и не преступала, никакие договоры на обслуживание дома не заключала, все это время домом управляла ранее избранная управляющая компания ООО «УК «КапиталРезерв».
Все указанные доводы были также изложены собственниками дома в коллективном заявлении на имя руководителя следственного комитета при прокуратуре о нарушении их прав протоколом б/н от # года, которое подписал # собственник дома. Данное заявление суд признает допустимым и надлежащим доказательством, поскольку оно оформлено в соответствии с требованиями закона, и имеет юридическое значение для дела, поскольку изложенные в нем обстоятельства удостоверили своими подписями почти половина от общего числа собственников данного многоквартирного дома.
При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы истца стороной ответчика опровергнуты не были, бюллетени голосования не представлены, суд соглашается с позицией истца о том, что общее собрание собственников МКД № # по ул. # г. Ижевска в форме заочного голосования в период времени с # года по # года фактически не проводилось.
В соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Учитывая, что в результате исследования всей совокупности представленных суду доказательств, факт проведения в период времени с # года по # года общего собрания собственников дома № # по ул. # г. Ижевска в форме заочного голосования не нашел своего подтверждения, суд приходит к выводу, что принятое по его результатам решение, оформленное в виде протокола общего собрания б/н от # года, является недействительным.
При указанных обстоятельствах, суд признает требования истца о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. #, #, оформленного в виде Протокола б/н от # года, законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Крупенева Романа Валерьевича к Зянтерековой Наталье Викторовне, Гадельшиной Любови Яковлевне, Зыкову Петру Александровичу, Широких Елене Владимировне, Тарасовой Ирине Борисовне, Лагунову Сергею Александровичу о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома удовлетворить.
Признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ижевск, ул. #, #, оформленного в виде Протокола б/н от # года, недействительным.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения через Устиновский районный суд г. Ижевска.
Судья К.В. Соснин
Мотивированное решение составлено 08.02.2011 года.
Судья К.В. Соснин