Дело № 2-418/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2011 года гор. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Черединовой И.В.,
при секретаре – Назаровой Т.С.,
pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Олимп-Групп» к Бармину Андрею Александровичу о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л :
Истец ООО «Олимп-Групп» обратилось в суд с иском к ответчику Бармину А.А. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество.
Свои требования истец мотивирует тем, что # г. между ООО «Олимп-Групп» и Барминым А.А. заключен договор № # купли – продажи АМТС, по условиям которого истец передал ответчику мотовездеход «Arctic Cat Prowler 1000 XTZ», 2009 года выпуска, идентификационный номер #, модель, № двигателя #, шасси (рама) № #, цвет оранжевый, а Бармин А.А. обязался оплатить стоимость товара согласно графику:
- до # г. оплачивает # руб.;
- до # г. – # руб.;
- до # г. – # руб.;
- до # г. – # руб.;
- до # г. – # руб.
В случае несвоевременной оплаты товара и при наличии письменной претензии от продавца покупатель оплачивает пени из расчета 0,1% от суммы подлежащей к оплате за каждый день просрочки платежа (п. 4.2 Договора). Данные суммы погашались ответчиком с нарушением данного графика. Полностью расчет произведен только # г. Поэтому, в силу п. 4.2 Договора подлежит взысканию неустойка в размере # руб. рассчитанная на # г. Согласно п. 5.4 Договора товар в силу закона до момента его полной оплаты находится в залоге у продавца, что позволяет последнему обратить взыскание на залоговый товар для принятия мер по погашению просроченной задолженности покупателя по настоящему договору. Просят взыскать с Бармина А.А. в пользу ООО «Олипм-Групп» неустойку в размере # руб., обратить взыскание на предмет залога мотовездеход «Arctic Cat Prowler 1000 XTZ», 2009 года выпуска, идентификационный номер #, модель, № двигателя #, шасси (рама) № #, цвет оранжевый.
Представитель истца ООО «Олимп-Групп» - по доверенности Двоеглазов М.П. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объёме.
Ответчик Бармин А.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представил письменные возражения на иск, согласно которым, учитывая объем, характер, сроки нарушения ответчиком обязательств, несоразмерность неустойки нарушенным ответчиком обязательствам, отсутствие каких-либо значительных последствий для истца, а также учитывая компенсационных характер неустойки, просит, уменьшить размер неустойки.
Суд, выслушав позицию представителя истца, изучив представленные сторонами письменные доказательства, считает установленными следующие обстоятельства.
# г. между ООО «Олимп-групп» и Барминым А.А. заключен договор № # купли–продажи АМТС, по условиям которого истец передал ответчику мотовездеход «Arctic Cat Prowler 1000 XTZ», 2009 года выпуска, идентификационный номер #, модель, № двигателя #, шасси (рама) № #, цвет оранжевый, а Бармин А.А. обязался оплатить товар согласно графику:
- до # г. оплачивает # руб.;
- до # г. – # руб.;
- до # г. – # руб.;
- до # г. – # руб.;
- до # г. – # руб.
Факт передачи товара # г., подтверждается актом приема-передачи от # г.
Согласно п. 4.2 Договора в случае несвоевременной оплаты товара и при наличии письменной претензии от продавца покупатель оплачивает пени из расчета 0,1% от суммы подлежащей к оплате за каждый день просрочки платежа.
Оплата товара ответчиком производилась с нарушением графика, предусмотренного п. 4.1 Договора, и окончательный расчет произведен ответчиком # г., что не оспаривается сторонами.
Исходя из ст. 330 ГК РФ, п. 4.2 Договора № # купли – продажи АМТС от # г. истцом предъявлено ответчику требование о взыскании неустойки в размере # руб., расчет неустойки и её размер ответчиком не оспаривается.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Из ст. 489 ГК РФ следует, что договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.
Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из п. 4.2 Договора следует, что в случае несвоевременной оплаты товара и при наличии письменной претензии от продавца покупатель оплачивает пени из расчета 0,1% от суммы подлежащей к оплате за каждый день просрочки платежа.
Согласно представленному истцом расчету размер неустойки составил # руб.
По правилам 333 ГК РФ, а также п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
Судом при уменьшении размера взыскиваемой неустойки учитываются обстоятельства дела, размеры сумм основного долга, а также то, что последствия нарушения ответчиком обязательства перед истцом является несоразмерным размеру заявляемой истцом пени (неустойка) за просрочку возврата кредита в размере # руб., которая, по мнению суда, явно не соразмерна нарушенному обязательству.
Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных норм права следует, что предъявленная ко взысканию истцом неустойка подлежит снижению и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере # руб.
В соответствии с п. 5.4 Договора товар в силу закона до момента его полной оплаты находится в залоге у продавца, что позволяет последнему обратить взыскание на залоговый товар для принятия мер по погашению просроченной задолженности покупателя по настоящему договору. В этот период покупатель не имеет права производить любые действия по отчуждению товара, находящегося в залоге по настоящему договору.
Согласно п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Материалами дела установлено, что расчет между сторонами по основному долгу произведен в полном объеме, хотя и с нарушением предусмотренного графиком платежей срока.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что судом удовлетворяются требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки только в размере # руб., суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Олипм-Групп» к Бармину А.А. об обращении взыскания на предмет залога мотовездеход «Arctic Cat Prowler 1000 XTZ», 2009 года выпуска, идентификационный номер #, модель, № двигателя #, шасси (рама) № #, цвет оранжевый, отказать в полном объёме, так как нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы за уплату государственной пошлины по делу в пользу истца в размере # руб., исходя из требований действующего законодательства соразмерно удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО «Олимп-Групп» к Бармину Андрею Александровичу о взыскании суммы долга, удовлетворить частично.
Взыскать с Бармина Андрея Александровича в пользу ООО «Олимп-Групп»:
· неустойку в размере # (#) руб.
· судебные расходы в размере # руб. (# руб. # коп.)
В удовлетворении исковых требований ООО «Олимп-Групп» к Бармину Андрею Александровичу об обращении взыскания на предмет залога мотовездеход «Arctic Cat Prowler 1000 XTZ», 2009 года выпуска, идентификационный номер #, модель, № двигателя #, шасси (рама) № #, цвет оранжевый, отказать в полном объёме.
Снять арест, наложенный определением Устиновского районного суда г. Ижевска от 30 декабря 2010 г., на мотовездеход «Arctic Cat Prowler 1000 XTZ», 2009 года выпуска, идентификационный номер #, модель, № двигателя #, шасси (рама) № #, цвет оранжевый.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска.
Судья Устиновского районного суда
гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.
СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2011 г.
Судья Устиновского районного суда
гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.