Дело №2-268/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации«18» апреля 2011 года г. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего: судьи Хиталенко А.Г.,
при секретаре судебного заседания: Максимовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кынтэрец Людмилы Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Гильманова Никиты Дмитриевича, Гильманова Дмитрия Сергеевича к ООО «Дорстрой» о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате эксплуатации источника повышенной опасности,
УСТАНОВИЛ:
Истец Кынтэрец Л.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Гильманова Н.Д., Гильманов Д.С. обратились в суд с вышеуказанным иском к ООО «Магистраль», Колесову А.В., в котором просят:
-взыскать с ответчиков солидарно в пользу Кынтэрец Л.Н. компенсацию морального вреда в размере # руб.;
-взыскать с ответчиков солидарно в пользу Кынтэрец Л.Н., действующей в интересах Гильманова Д.С., компенсацию морального вреда в размере # руб.;
взыскать с ответчиков солидарно в пользу Гильманова Д.С. компенсацию морального вреда в размере # руб.
В дальнейшем, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Дорстрой».
По делу произведена замена ненадлежащих ответчиков ООО «Магистраль», Колесова А.В. на ООО «Дорстрой». ООО «Магистраль», Колесов А.В. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Свои требования истцы основывают на том, что # г. в 11.55 час. водитель автомобиля КАМАЗ-#, г/н #, принадлежащего ООО «Магистраль», и находящегося в момент совершения ДТП на праве аренды у ООО «Дорстрой», Колесов А.В., двигаясь по объездной автодороге # тракт (поворот на д. #) на территории # района УР, не справился с рулевым управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ #, г/н #, под управлением Гильманова Д.С., который в результате столкновения съехал в кювет и опрокинулся. В результате указанного ДТП несовершеннолетнему Гильманову Н.Д. были причинены телесные повреждения, которые вреда здоровью не причинили; Гильманову Д.С. были причинены телесные повреждения, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, Кынтэрец Л.Н. причинены телесные повреждения, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Истцы в результате указанного выше ДТП испытали стресс, физическую боль, нравственные страдания.
Истец Гильманов Д.С., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В ходе ранее проведенных по делу судебных заседаний истец Гильманов Д.С. исковые требования поддержал в полном объеме, по существу дела пояснил, что # г. он, его супруга Кынтэрец Л.Н., его сын Гильманов Н.Д., ехали на автомобиле ВАЗ по объездной дороге. На перекрестке дорог по направлению к д. Ст. # и по направлению в г. Ижевск, Гильманов Д.С. увидел выезжающий на полосу встречного движения автомобиль КАМАЗ. После чего, произошло столкновение автомобилей ВАЗ и КАМАЗ. В результате ДТП автомобиль ВАЗ опрокинулся. Гильманов Д.С. в результате ДТП получил телесные повреждения #. После столкновения Гильманов Д.С. ударился #, #, испытал физическую боль. Супруга Гильманова Д.С. Кынтэрец Л.Н. получила телесные повреждения. Сын Гильманова Д.С. Гильманов Н.Д. получил телесные повреждения в виде # и #. После ДТП Гильманов Н.Д. находился в #, был испуган. В настоящее время Гильманов Н.Д. боится ездить на автомобиле, поскольку в момент ДТП он находился на переднем пассажирском сидении и видел все происходящее: столкновение автомобилей и последующее опрокидывание автомобиля ВАЗ.
В судебном заседании истец Кынтэрец Л.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, по существу дела пояснила, что в момент ДТП водитель автомобиля КАМАЗ-# Колесов А.В., являющийся работником ООО «Дорстрой» находился при исполнении своих трудовых обязанностей.
Представитель ответчика ООО «Дорстрой» Микрюкова Е.В., действующая на основании доверенности от # г. (срок действия доверенности по # г.), исковые требования не признала в полном объеме, по существу дела пояснила, что взыскиваемые суммы чрезмерном высокими.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Колесов А.В. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения настоящего дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Ранее в судебных заседаниях Колесов А.В. по существу дела пояснил, что он, являясь работником ООО «Дорстрой», # г., управляя транспортным средством КАМАЗ, вез шлак в # на основании путевого листа, двигаясь на автомобиле со стороны # шоссе в сторону # тракта. Впереди идущие автомобили резко остановились. Колесов А.В. также стал останавливаться, но не успел остановиться, в результате чего выехал на встречную полосу движения, где столкнулся с автомобилем ВАЗ-#, после столкновения автомобиль КАМАЗ съехал в кювет. В момент ДТП в автомобиле ВАЗ находились Гильманов Д.С., Кынтэрец Л.Н., Гильманов Н.Д.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Магистраль» Рыжих В.С., действующий на основании доверенности от # г. (срок действия доверенности по # г.), в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения настоящего дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. Ранее в судебных заседаниях по существу дела пояснила, что в момент совершения ДТП (# г.) автомобиль КАМАЗ-#, г/н #, был передан по договору аренды ООО «Дорстрой».
Третьим лицом ООО «Магистраль» был представлены письменные объяснения по существу дела, согласно которым требования истцов о возмещении морального вреда являются необоснованными, поскольку подлежащие к возмещению суммы морального вреда являются чрезмерном высокими, кроме того, истцы не представили доказательства, подтверждающие наличие физических или нравственных страданий, степень физических или нравственных страданий.
Свидетель ФИО7 показал, что приходится родным братом истца Кынтэрец Л.Н. # г. он находился на своем огороде по # тракту и после телефонного разговора с Кынтэрец Л.Н., сообщившей о случившемся ДТП, приехал на место ДТП. По приезду на место ДТП свидетель ФИО7 увидел находящиеся в кювете перевернутый автомобиль ВАЗ-# и автомобиль КАМАЗ-#. После произошедшего ДТП сын истца Кынтэрец Л.Н. Гильманов Н.Д. #, у него #, когда ему предлагают сесть в автомобиль.
Свидетель ФИО8 показал, что приходится родным братом истца Кынтэрец Л.Н. # г. он после телефонного разговора со свидетелем ФИО7, сообщившим о случившемся ДТП, приехал на место ДТП. По приезду на место ДТП свидетель ФИО8 увидел находящиеся в кювете перевернутый автомобиль ВАЗ-# и автомобиль КАМАЗ-#. После ДТП супруг Кынтэрец Л.Н. Гильманов Д.С. жаловался на головные боли, в больнице Гильманову Д.С. был поставлен диагноз: #. После ДТП Гильманов Д.С., его супруга Кынтэрец Л.Н., их сын Гильманов Н.Д. несколько недель проходили лечение в больницах. После ДТП Гильманов Н.Д. #. До произошедшего ДТП Гильманов Н.Д. был жизнерадостным ребенком, после случившегося ДТП он несколько замкнулся в себе.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся по делу доказательства, считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела:
Согласно свидетельству о рождении серии # №# от # г. Гильманов Н.Д. родился # г., родителями Гильманова Н.Д. являются Гильманов Д.С., Кынтэрец Л.Н.
Собственником автомобиля марки ВАЗ #, г/н #, является Кынтэрец Л.Н., что подтверждается свидетельством о регистрации # №# от # г. Истец Гильманов Д.С. управлял указанным автомобилем на основании доверенности, совершенной в простой письменной форме, выданной Кынтэрец Л.Н. # г. Срок действия доверенности один год.
Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа №# от # г. арендодатель ООО «Магистраль» передало в аренду ООО «Дорстрой» транспортное средство-автомобиль КАМАЗ (грузовой самосвал), г/н # (п.1.1 договора), на срок с # г. по # г. (п.5.1 договора).
Согласно справке о ДТП от # г., рапорту оперативного дежурного ОВД по # району от # г., сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, схеме происшествия, составленной # г., фотоматериалам # г. в 11.55 час. на объездной автодороге # тракт, произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ-#, г/н #, принадлежащего Кынтэрец Л.Н., под управлением Гильманов Д.С. и КАМАЗ-#, г/н #, принадлежащего ООО «Магистраль», под управлением Колесова А.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель автомобиля КАМАЗ-#, двигаясь по # тракту (около поворота на д. Ст.#) выехал на полосу движения, предназначенную для встречного направления, где совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-#, двигавшемся во встречном направлении. После столкновения автомобили КАМАЗ-#, ВАЗ-# съехали с проезжей части.
Согласно протоколу # №# об административном правонарушении от # г., постановлению # №# по делу об административном правонарушении от # г. Колесов А.В., управляя автомобилем КАМАЗ-#, г/н #, # г. в 11.55 час. нарушил требования п.10.1 ПДД, в результате чего, двигаясь по объездной автодороге # тракт (поворот на д. Ст.#) на территории # района, при совершении торможения не справился с рулевым управлением и совершил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ-#, г/н #, под управлением Гильманова Д.С. В результате данного ДТП водитель автомобиля ВАЗ-# Гильманов Д.С. получил телесные повреждения, которые причинили легкий вред здоровью, пассажир данного автомобиля Кынтэрец Л.Н. получила телесные повреждения, которые причинили легкий вред здоровью, пассажир данного автомобиля Гильманов Н.Д., # года рождения, получил телесные повреждения, которые вреда здоровью не причинили.
Согласно заключению эксперта ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» УР №# от # г. в результате ДТП, произошедшего # г. на ул. #-# тракт, Кынтэрец Л.Н. были причинены телесные повреждения характера #, #, #, #, которые в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.
Истец Кынтэрец Л.Н. в связи с полученной в результате ДТП травмой находилась на амбулаторном лечении с # г. по # г., что подтверждается листком нетрудоспособности серии # №# от # г.
Согласно заключению эксперта ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» УР №# от # г. в результате ДТП, произошедшего # г. на ул. #-# тракт, Гильманову Н.Д. были причинены телесные повреждения характера #, #, #, которые вреда здоровью не причинили.
Согласно справке Детской хирургии МЗ УР от # г. Гильманов Н.Д. освобожден от физических нагрузок на один месяц.
Согласно заключению эксперта ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» УР №# от # г. в результате ДТП, произошедшего # г. на ул. #-# тракт, Гильманову Д.С. были причинены телесные повреждения характера #, #, которые в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.
Истец Гильманов Д.С. в связи с полученной в результате ДТП травмой находился на амбулаторном лечении с # г. по # г., что подтверждается листком нетрудоспособности №# от # г.
Ответчик Колесов А.В. с # г. состоит в трудовых отношениях с ООО «Дорстрой», Колесов А.В. был принят на работу водителем автомобиля, что подтверждается трудовым договором №# от # г., заключенным на неопределенный срок, договором о полной индивидуальной материальной ответственности от # г.
Трудовые отношениях между Колесовым А.В. и ООО «Дорстрой» были прекращены # г. по п.1 ст.77 ТК РФ-по соглашению сторон, что подтверждается трудовой книжкой Колесова А.В. серии # №#.
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что в результате произошедшего # г. на # тракте ДТП сыну истца Кынтэрец Л.Н. Гильманову Н.Д. были причинены нравственные страдания, а именно: Гильманов Н.Д. # перед поездкой на автомобиле.
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что в результате произошедшего # г. ДТП Гильманов Д.С. испытал физическую боль, #. Гильманову Д.С. были причинены телесные повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы. После ДТП Гильманов Д.С., его супруга Кынтэрец Л.Н., их сын Гильманов Н.Д. проходили лечение в медицинских учреждениях. В результате ДТП Гильманову Н.Д. были причинены нравственные страдания, а именно: Гильманов Н.Д. испытывает страх перед поездкой на автомобиле.
Из объяснений третьего лица Колесова А.В. следует, что в момент совершения ДТП (# г.) он, являясь работником ООО «Дорстрой», управлял транспортным средством КАМАЗ, находился при исполнении трудовых обязанностей, а именно: по заданию работодателя на основании путевого листа вез шлак в #, двигаясь на автомобиле со стороны # шоссе в сторону # тракта. Колесов А.В., управляя указанным автомобилем, обнаружив, что впереди идущие автомобили резко остановились, начал торможение, однако, не успел остановиться и выехал на полосу движения, предназначенную для встречного направления, где столкнулся с автомобилем ВАЗ-#.
В соответствии с ч.2 ст.55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Суд не принимает в качестве доказательства по делу письменные объяснения Колесова А.В. от # г., письменные объяснения Гильманова Д.С. от # г., письменные объяснения Кынтэрец Л.Н. от # г. относительно обстоятельств произошедшего # г. ДТП, имеющиеся в представленных #» материалах дела об административном правонарушении, поскольку указанные объяснения в настоящем гражданском деле были получены с нарушением принципа непосредственности исследования судом доказательств по делу, предусмотренного ч.1 ст.157 ГПК РФ.
Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Суд не принимает в качестве доказательств по делу, как не имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, следующие документы:
-заключение по результатам проверки жалобы Кынтэрец Л.Н. на действия должностных лиц от # г.;
-докладную записку от # г.;
-рапорт от # г.;
-рапорт от # г.;
-письменные объяснения Кынтэрец Л.Н. от # г.
Исходя из установленных в судебном заседании указанных выше обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, суд приходит к следующим выводам:
# г. на объездной автодороге #-# тракт (поворот на д. Ст.#) на территории # района произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ-#, г/н #, под управлением Гильманова Д.С., КАМАЗ-#, г/н #, под управлением Колесова А.В.
Законным владельцем автомобиля ВАЗ-# в момент совершения ДТП (# г.) являлся Гильманов Д.С., который управлял автомобилем на основании доверенности, совершенной в простой письменной форме.
Законным владельцем автомобиля КАМАЗ-# в момент совершения ДТП # г.) являлось ООО «Дорстрой», которое владело указанным автомобилем на праве аренды.
Водитель автомобиля КАМАЗ-# Колесов А.В. в момент совершения ДТП являлся работником ООО «Дорстрой», управлял автомобилем, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, выполнял производственное задание работодателя по перевозке груза на основании путевого листа.
Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, подтверждаются и не оспариваются.
В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Лицом, виновным в совершении указанного выше ДТП, является водитель автомобиля КАМАЗ-# Колесов А.В., который в нарушение требования ст.10.1 Правил дорожного движения, не обеспечил движение транспортного средства со скоростью, обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего, обнаружив опасность для движения в виде внезапно остановившихся впереди идущих транспортных средств, не смог снизить скорость движения транспортного средства и остановиться. Также водителем Колесовым А.В. было нарушено требование п.10.1 Правил дорожного движения, согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Колесов А.В., обнаружив указанную выше опасность для движения, не предпринял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение указанного требования Колесов А.В. при обнаружении опасности выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что привело к столкновению с автомобилем ВАЗ-#.
В результате указанного выше ДТП пассажиру автомобиля ВАЗ-# Кынтэрец Л.Н. были причинены телесные повреждения характера #, #, #, #, которые в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Истец Кынтэрец Л.Н. в связи с полученной в результате ДТП травмой находилась на амбулаторном лечении с # г. по # г.
Указанные выше телесные повреждения, необходимость последующего прохождения лечения причинили Кынтэрец Л.Н. физические страдания, выразившиеся в физической боли.
Указанные выше физические страдания, причиненные в результате ДТП Кынтэрец Л.Н., находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем автомобиля КАМАЗ-# Колесовым А.В. п.10.1 Правил дорожного движения.
В результате указанного ДТП пассажиру автомобиля несовершеннолетнему Гильманову Н.Д. были причинены телесные повреждения характера #, #, #, которые вреда здоровью не причинили. Гильманов Н.Д. освобожден от физических нагрузок на один месяц. Гильманову Н.Д. были причинены нравственные страдания, а именно: Гильманов Н.Д. испытывает страх перед поездкой на автомобиле.
Указанные выше телесные повреждения причинили несовершеннолетнему Гильманову Н.Д. физические страдания, выразившиеся в физической боли. Полученные несовершеннолетним Гильмановым Н.Д. телесные повреждения привели к тому, что Гильманов Н.Д. был освобожден от физических нагрузок на один месяц; кроме того, у Гильманова Н.Д. # перед поездками на автомобиле. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что несовершеннолетний Гильманов Н.Д. был лишен возможности вести привычный активный образ жизни, совершать поездки на автомобиле, то есть претерпел нравственные страдания.
Указанные выше физические и нравственные страдания, причиненные в результате ДТП несовершеннолетнему Гильманову Н.Д., находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем автомобиля КАМАЗ-# Колесовым А.В. п.10.1 Правил дорожного движения.
В результате указанного выше ДТП водителю автомобиля ВАЗ-# Гильманову Д.С. были причинены телесные повреждения характера #, #, которые в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Истец Гильманов Д.С. в связи с полученной в результате ДТП травмой находился на амбулаторном лечении с # г. по # г.
Указанные выше телесные повреждения, необходимость последующего прохождения лечения причинили Гильманову Д.С. физические страдания, выразившиеся в физической боли.
Указанные выше физические страдания, причиненные в результате ДТП Гильманову Д.С., находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем автомобиля КАМАЗ-# Колесовым А.В. п.10.1 Правил дорожного движения.
Согласно ч.1, ст.12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч.1, ст.151 ГК РФ.
Согласно ч.1, 3 ст.1079 ГК РФ.
Согласно ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), если при этом они действовали по заданию соответствующего юридического лица и под его контролем за безопасным ведением работ.
Водитель автомобиля КАМАЗ-# Колесов А.В. в момент совершения ДТП являлся работником ООО «Дорстрой» и управлял автомобилем, выполняя задание работодателя по перевозке груза.
Следовательно, ответственность за вред, причиненный в результате произошедшего # г. ДТП источником повышенной опасности-автомобилем КАМАЗ-#, возлагается на его законного владельца автомобиля ООО «Дорстрой».
Моральный вред был причинен Кынтэрец Л.Н., Гильманову Н.Д. в результате взаимодействия источников повышенной опасности-столкновения автомобилей ВАЗ-# и КАМАЗ-#.
Следовательно, моральный вред, выразившийся в физических страданиях, причиненный Кынтэрец Л.Н., моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, причиненный Гильманову Н.Д., подлежит возмещению солидарно законным владельцем транспортного средства ВАЗ-# Гильмановым Д.С., а также законным владельцем транспортного КАМАЗ-# средства КАМАЗ-# ООО «Дорстрой».
Согласно ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Истец Кынтэрец Л.Н. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Гильманова Н.Д., просит взыскать компенсацию морального вреда в полном объеме с солидарного должника ООО «Дорстрой», что не противоречит ч.1 ст.323 ГК РФ.
Следовательно, ответчик ООО «Дорстрой» обязано компенсировать причиненный Кынтэрец Л.Н., несовершеннолетнему Гильманову Н.Д. моральный вред.
Согласно ч.1, 2 ст.1068 ГК РФ. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ч.3 ст.1064 ГК РФ.
Законным владельцем автомобиля ВАЗ-# Гильмановым Д.С. представлены доказательства, подтверждающие, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля КАМАЗ-# Колесова А.В.
Следовательно, ответчик ООО «Дорстрой» обязан возместить Гильманову Д.С. моральный вред, выразившийся в физических страданиях.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Согласно ч.1, ч.2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда, причиненного Кынтэрец Л.Н., суд учитывает, что телесные повреждения были причинены источником повышенной опасности, характер причиненных Кынтэрец Л.Н. телесных повреждений, повлекших причинение легкого вреда здоровью, период нахождения на амбулаторном лечении в связи с полученными травмами, составивший 24 дня.
С учетом степени физических страданий, перенесенных Кынтэрец Л.Н., руководствуясь требованиями разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о необходимости снижения подлежащей взысканию с ответчика ООО «Дорстрой» в пользу Кынтэрец Л.Н. компенсации морального вреда до # руб. # коп. Указанный размер компенсации морального вреда является разумным и справедливым, соответствует степени перенесенных Кынтэрец Л.Н. физических страданий.
При определении размера компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему Гильманову Н.Д., суд учитывает его несовершеннолетие, а также то, что телесные повреждения были причинены источником повышенной опасности, характер причиненных Гильманову Н.Д. телесных повреждений, не повлекших причинение вреда здоровью, наличие нравственных страданий Гильманова Н.Д. выразившихся в невозможности вести привычный активный образ жизни в течение 1 месяца, возникновении у Гильманова Н.Д. # перед поездками на автомобиле.
С учетом степени физических и нравственных страданий, перенесенных Гильмановым Н.Д., руководствуясь требованиями разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о необходимости снижения подлежащей взысканию с ответчика ООО «Дорстрой» в пользу несовершеннолетнего Гильманова Н.Д. компенсации морального вреда до # руб. # коп. Указанный размер компенсации морального вреда является разумным и справедливым, соответствует степени перенесенных Гильмановым Н.Д. физических и нравственных страданий.
При определении размера компенсации морального вреда, причиненного Гильманову Д.С., суд учитывает, что телесные повреждения были причинены источником повышенной опасности, характер причиненных Гильманову Д.С. телесных повреждений, повлекших причинение легкого вреда здоровью, период нахождения на амбулаторном лечении в связи с полученными травмами, составивший 16 дней.
С учетом степени физических страданий, перенесенных Гильмановым Д.С., руководствуясь требованиями разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о необходимости снижения подлежащей взысканию с ответчика ООО «Дорстрой» в пользу Гильманова Д.С. компенсации морального вреда до # руб. # коп. Указанный размер компенсации морального вреда является разумным и справедливым, соответствует степени перенесенных Гильмановым Д.С. физических страданий.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кынтэрец Л.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Гильманова Н.Д., Гильманова Д.С., к ООО «Дорстрой» о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате эксплуатации источника повышенной опасности, подлежат удовлетворению частично.
С ответчика ООО «Дорстрой» в пользу истца Кынтэрец Л.Н. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере # руб. # коп.
С ответчика ООО «Дорстрой» в пользу истца несовершеннолетнего Гильманова Н.Д., в интересах которого действует Кынтэрец Л.Н., подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере # руб. # коп.
С ответчика ООО «Дорстрой» в пользу истца Гильманова Д.С. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере # руб. # коп.
В остальной части в удовлетворении иска Кынтэрец Л.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Гильманова Н.Д., Гильманова Д.С., к ООО «Дорстрой» о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате эксплуатации источника повышенной опасности, отказать.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, ч.2 ст.61.1, ч.2 ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с п.2 ч.1, п.2 ч.2 ст.333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются физические лица, в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ. Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцы Кынтэрец Л.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Гильманова Н.Д., Гильманов Д.С. освобождены от уплаты государственной пошлины на основании п.3 ч.1 ст.333.36 НК РФ, поскольку им заявлены требования о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья.
Исходя из характера заявленных каждым из истцов самостоятельных требований к ответчику ООО «Дорстрой», являющихся требованиями неимущественного, размер государственной пошлины, подлежащей уплате, определенный в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, составляет # руб. # коп.
Учитывая, что исковые требования были удовлетворены, следовательно, с ответчика ООО «Дорстрой» подлежит взысканию в доход бюджета г. Ижевска государственная пошлина в размере # руб. # коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кынтэрец Людмилы Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Гильманова Никиты Дмитриевича, Гильманова Дмитрия Сергеевича, к ООО «Дорстрой» о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате эксплуатации источника повышенной опасности, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Дорстрой» в пользу Кынтэрец Людмилы Николаевны в счет компенсации морального вреда # (#) руб. # коп.
Взыскать с ООО «Дорстрой» в пользу Гильманова Никиты Дмитриевича в счет компенсации морального вреда # (#) руб. # коп.
Взыскать с ООО «Дорстрой» в пользу Гильманова Дмитрия Сергеевича в счет компенсации морального вреда # (#) руб. # коп.
В остальной части в удовлетворении иска Кынтэрец Людмилы Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Гильманова Никиты Дмитриевича, Гильманова Дмитрия Сергеевича, к ООО «Дорстрой» о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате эксплуатации источника повышенной опасности, отказать.
Взыскать с ООО «Дорстрой» в бюджет г. Ижевска государственную пошлину в размере # руб. # коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено # года.
Судья А.Г. Хиталенко