дело № 2-1197/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 июня 2011 г. г. Ижевск Устиновский районный суд г. Ижевска УР в составе: председательствующего – судьи Ступак Ю.А., при секретаре – Гараевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фофановой Ирины Витальевны, Фофанова Георгия Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление КОМОС» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что # года между ними и ответчиком заключен договор № # об участии в долевом строительстве многоквартирного 9-тиэтажного жилого дома, расположенного по строительному адресу: г. Ижевск, ул. #, #. По условиям заключенного договора ответчик берет на себя обязательство по передаче истцам квартиры с порядковым № # не позднее # года. Свои договорные обязательства ответчик надлежащим образом не выполнил, в установленный договором срок дом не был возведен и, соответственно, не сдан в эксплуатацию, в связи с чем квартира в согласованные между сторонами сроки не была передана истцам. # года потребители обратились к ответчику с письменным заявлением с требованием включить в дополнительное соглашение обязательства застройщика по выплате дольщикам неустойки и компенсации морального вреда. Заявленное требование осталось без удовлетворения. Фактически передача объекта истцам состоялась лишь # года. Ввиду нарушения ответчиком сроков передачи объекта строительства в собственность считают, что ответчик обязан уплатить неустойку в размере # рублей, распределив ее взыскание следующим образом: в пользу Фофанова Г.В. – # рублей, в пользу Фофановой И.В. – # рублей; моральный вред в сумме # рублей, по # рублей в пользу каждого из истцов; взыскать с ответчика стоимость услуг представителя в размере # рублей, по # рублей в пользу каждого из истцов. В судебном заседании истец Фофанова И.В. на исковых требованиях настаивает, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что они с мужем приобрели квартиру по программе «Молодая семья». Строящаяся квартира была необходима для личного проживания, иного жилья ее семья не имеет. Весь период строительства им приходилось проживать с пожилыми родителями, в том числе и в период задержки срока сдачи объекта, что создавало дискомфорт и неудобства. В квартире ее матери они жили в проходной комнате, в этой же квартире находился тяжело больной отец, который в настоящее время умер. В квартире свекрови им приходилось жить с матерью мужа и с его братом. Возникали трения со свекровью. Истцы переживали и расстраивались в связи с переносом срока сдачи дома. В судебном заседании истец Фофанов Г.В. на исковых требованиях настаивает, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и в объяснениях истца Фофановой И.В., просит их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что на нервной почве из-за переноса срока сдачи дома обострилась язва желудка. Представитель истцов Верняева М.В., действующая по заявлению, поддерживает требования истцов. В связи с просрочкой сдачи квартиры истцы и их родственники испытывали страдания, неудобства. Иное жилье у истцов отсутствует. Представитель ответчика Афанасьев П.В., действующий по доверенности, исковые требования не признает. Представил письменные пояснения, согласно которым ООО «Строительное Управление КОМОС» являлось застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: г. Ижевск, ул. #, #. Передача квартиры истцам должна была быть осуществлена до # года. Не оспаривает факт просрочки, срыв срока передачи объекта участникам долевого строительства. При этом главной причиной просрочки исполнения обязательства указывает аномально низкие температуры воздуха # года, при которых не работает строительная техника, невозможна работа людей на открытом воздухе. Следовательно, обстоятельства, которые воспрепятствовали нормальному ходу работ на данном объекте, относятся к чрезвычайным, непредвиденным, не зависящим от воли застройщика. Несмотря на объективные трудности, СУ КОМОС завершило строительство дома и передало истцам квартиру по акту с минимально возможной задержкой. Учитывая действия СУ КОМОС, направленные на исполнение своих обязательств перед истцами, социально-важную деятельность компании, избежания нарушения прав дольщиков, участвующих в строительстве других домов, застройщиком которых является ответчик, просит применить нормы ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой с СУ КОМОС неустойки, поскольку сумма, заявленная в исковом заявлении, несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Учитывая недоказанность причинения истцам морального вреда во взыскании # рублей в счет его компенсации просит отказать. Расходы истцов по оплате услуг представителя полагает завышенными. Свидетель ФИО6 показала, что является матерью истицы Фофановой И.В., проживает в трехкомнатной квартире с сыном, невесткой. Раньше в квартире жил еще ее муж, который умер # года. В период строительства дома с ней в квартире также иногда проживала семья дочери. Истцы занимали проходную комнату. Муж в то время тяжело болел, из-за шума, создаваемого маленьким ребенком истцов, у него болела голова. Дочь с мужем переживали из-за задержки сдачи дома, у дочери открылась язва желудка. Свидетель ФИО7 показала, что является матерью истца Фофанова Г.В., в период строительства дома семья истцов проживала то у нее, то у родителей невестки. Свидетель перенесла операцию, проживание у нее семьи сына создавало неудобства. В связи со срывом сроков сдачи дома у Фофанова Г.В. началась аллергия, у Фофановой И.В. болел желудок. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд установил следующее. Согласно разрешению на строительство № # Главным управлением Архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска разрешено строительство девятиэтажного многоквартирного жилого дома № # с встроено-пристроенными помещениями, расположенного по адресу: ул. #, #», г. Ижевск, Удмуртская Республика, в микрорайоне # жилого района «#» в г.Ижевске. Разрешение выдано # года. Срок действия разрешения продлен до # года. Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию за № # Главного управления Архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска # года разрешен ввод объекта в эксплуатацию. # года между сторонами был заключен договор № # участия в долевом строительстве (далее по тексту – Договор), в соответствии с которым ответчик (застройщик) привлекает истцов (участников долевого строительства) к финансированию строительства многоквартирного девятиэтажного жилого дома, расположенного по строительному адресу: УР, г. Ижевск, ул. #, #», со встроенными помещениями на земельном участке, расположенном в микрорайоне # жилого района «#» в г. Ижевске. Участники долевого строительства финансируют объект в части однокомнатной квартиры, находящейся на 2 этаже, 3 секции, квартира № #, общей площадью (без учета площади балконов/лоджий) 32,96 кв.м. В силу п. 3.1 договора размер денежных средств, подлежащих уплате Дольщиком, составляет # рублей. В соответствии с п. 2.1.5 договора ответчик обязался передать потребителям объект долевого строительства и доли в праве в срок до # года. Согласно вышеназванному пункту договора, застройщик обязан передать участнику долевого строительства по соответствующему передаточному акту объект долевого строительства не позднее # года. В соответствии с п. 5.1 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. Государственная регистрация договора произведена в Управлении Федеральной регистрационной службы по УР # года. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска # года. Объект долевого строительства передан истцам по акту # года. Указанные обстоятельства установлены из содержания искового заявления, объяснений истцов и представителя ответчика в судебном заседании, подтверждаются материалами дела: договором № # об участии в долевом строительстве от # года, разрешением на строительство № # от # года, разрешением на ввод в эксплуатацию № # от # года, актом приема-передачи объекта долевого строительства от # года. Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными. Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ № 214-ФЗ) данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. В соответствии с ч. 2 ст. 27 ФЗ № 214-ФЗ его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона. ФЗ № 214-ФЗ вступил в силу 01 апреля 2005 года. Разрешение № # на строительство девятиэтажного многоквартирного жилого дома № # в микрорайоне # жилого района «#» г. Ижевска выдано ответчику # года, поэтому, в соответствии со ст. 27 ФЗ № 214-ФЗ, на возникшие между сторонами правоотношения распространяется действие указанного Закона. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленные в них сроки. В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В судебном заседании установлено, что объект долевого строительства участникам долевого строительства передан # года по передаточному акту. Представитель ответчика не оспаривает факт нарушения срока передачи объекта долевого строительства дольщикам. Доводы представителя ответчика о том, что главной причиной просрочки исполнения обязательства стал чрезвычайное обстоятельство, не зависящее от воли застройщика - аномально низкие температуры воздуха зимой # года, что воспрепятствовало нормальному ходу работ на данном объекте, суд признает несостоятельными. Справки, выданные АНО «Удмуртское Метеоагентство» (№№ # от # года), не свидетельствуют о невозможности завершения строительных работ в срок. Кроме того, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком # года, тогда как квартира передана истцам по акту приема-передачи объекта лишь # года. Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки судом не усматривается. Следовательно, в связи с допущенной ответчиком ООО «Строительное управление КОМОС» просрочкой исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства на 126 дней требования истцов о взыскании с ответчика в их пользу неустойки суд полагает обоснованными. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. В соответствии со ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств, или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. В силу п. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Истцы просят взыскать с ответчика в их пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за 126 дней просрочки в размере # рублей. Представленный истцами расчет является правильным, произведенным в соответствии с требованиями закона. Ответчиком данный расчет не оспаривается. Нарушение сроков исполнения обязательств ответчиком по окончанию строительства и вводу в эксплуатацию жилого дома, в долевом строительстве которого участвуют истцы, безусловно, нарушает их права. Вместе с тем, заявленный размер неустойки, по мнению суда, является несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая степень вины ответчика, период допущенной просрочки исполнения обязательства, стоимости объекта долевого строительства, исходя из принципа обоснованности и разумности, суд полагает, что размер подлежащей взысканию в пользу истцов неустойки следует уменьшить до # рублей: в пользу истца Фофановой И.В. подлежит взысканию неустойка в размере # рублей, в пользу истца Фофанова Г.В. подлежит взысканию неустойка в размере # рублей. Истцами заявлено требование о компенсации морального вреда в размере # рублей в пользу каждого. Судом установлено, что истцы приобрели объект долевого участия для удовлетворения своих личных нужд, поэтому суд приходит к выводу о том, что на отношения между истцами и ответчиком распространяется действие Закона РФ 07февраля1992года N2300-1 «О защите прав потребителей». Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В данном случае несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по передаче истцам квартиры, безусловно, влечет причинение истцам морального вреда в виде нравственных страданий, так как нарушает их имущественные права, в том числе право на приобретение в собственность имущества, и право на пользование жилым помещением в соответствии со своими потребностями и желаниями. Кроме того, истцы претерпевали неудобства из-за отсутствия жилого помещения для постоянного проживания, вынуждены были проживать с маленьким ребенком в квартирах родственников, переезжали из одной квартиры в другую. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, перенесенных истцами, период просрочки, степень вины причинителя вреда. С учетом указанных обстоятельств размер компенсации морального вреда следует определить в # рублей в пользу каждого из истцов. Суд полагает, что данный размер компенсации адекватен причиненному вреду, требованиям разумности и справедливости, а также характеру и степени нравственных страданий. Доказательств необходимости возмещения морального вреда в большем размере - # рублей в пользу каждого - истцами не представлено. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу Фофановой И.В. неустойка в размере # рублей, компенсация морального вреда в размере # рублей; в пользу Фофанова Г.В. - неустойка в размере # рублей, компенсация морального вреда в размере # рублей, всего # рублей. В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите право потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также в связи с частичным удовлетворением судом исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу государства штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истцов – # рублей (от суммы # рублей). В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере # рублей (# рублей от суммы # рублей, # рублей по требованию о возмещении морального вреда). Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере # рублей, в пользу Фофановой И.В. – # рублей, в пользу Фофанова Г.В. – # рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая категорию дела, степень сложности настоящего спора, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Фофановой И.В. расходы по оплате услуг представителя в размере # рублей, в пользу истца Фофанова Г.В. – # рублей. Представитель истцов Верняева М.В. участвовала в судебном заседании по настоящему делу, расходы по оплате услуг представителя реально понесены истцами и подтверждаются квитанциями к приходным кассовым ордерам № # от # года, № # от # года, № # от # года. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 338, 100, 103 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Фофановой Ирины Витальевны, Фофанова Георгия Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление КОМОС» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда – удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Строительное управление КОМОС» в пользу Фофановой Ирины Витальевны # рублей, в том числе неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства – # рублей, компенсация морального вреда – # рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя # рублей. Взыскать с ООО «Строительное управление КОМОС» в пользу Фофанова Георгия Викторовича # рублей, в том числе неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства – # рублей, компенсация морального вреда – # рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя # рублей. Взыскать с ООО «Строительное управление КОМОС» в бюджет города Ижевска государственную пошлину в размере # рублей. Взыскать с ООО «Строительное управление КОМОС» в доход государства штраф в размере # рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР (через Устиновский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено # года. Судья – Ю. А. Ступак