Дело №2-1736-2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» сентября 2011 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.В.,

с участием: помощника Прокурора Устиновского района г. Ижевска Семеновой А.В.,

истца - Ибрагимова P.P.,

представителя истца Ибрагимовой Л.Р., действующей на основании ходатайства истца в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ,

представителя ответчика - Узлова В.В., действующего на основании доверенности № # от # года,

при секретаре судебного заседания Петуховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ибрагимова Ранифа Равильевича к Муниципальному Унитарному Предприятию г. Ижевска «Горкоммунтеплосеть» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

Установил:

Истец Ибрагимов Р.Р. обратился в суд с исковым заявлением к МУП г. Ижевска «Горкоммунтеплосеть» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, в котором просит восстановить на работе в МУП г. Ижевска «Горкоммунтеплосеть» в должности начальника службы теплоэнергетика и взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула из расчёта 41 156,68 руб. в месяц, что на день подписания искового заявления составляет 123 470,04 руб., взыскать с ответчика компенсацию причиненного мне морального вреда в сумме 200 000 рублей.

Свои требования Ибрагимов Р.Р. мотивирует тем, что с # года по # года он работал в МУП г. Ижевска «Горкоммунтеплосеть» в должностях мастера, старшего мастера, начальника участка, главного инженера энергорайона, а с # года в должности начальника энергорайона.

Приказом №# от # года истец был уволен на основании п.2 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников предприятия. Ответчик предлагал перевод на другую работу, но истец отказался по причине того, что ему были предложены нижестоящие должности.

Истец полагает увольнение незаконным по следующим основаниям: грубо нарушена процедура проведения увольнения.

Во-первых, невозможно вместо сокращаемой должности одновременно или перед сокращением вводить в штатное расписание новую должность, на которую принимается новый работник. Была введена должность начальника службы теплоэнергетика, требующая той же квалификации (нарушение ст. 180 ТК РФ), новое штатное расписание должно предусматривать реальное сокращение штата.

Во- вторых, не учтено при увольнении преимущественное право на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ), так как истец проработал на предприятии более 27 лет, был награжден Почетными грамотами Администрации города Ижевска, Правительства УР, Удмуртской Республики, является Ветераном труда. Преимущественное право на оставлении на работе было по мнению истца за ним, так как имеет более высокую квалификацию, чем вновь принятые, не аттестованные работники. В результате незаконного увольнения было нарушено право истца Ибрагимова Р.Р. на труд, предусмотренное действующим законодательством.

Средний заработок за период с # по # составил # руб. (41 156,68руб. х 3 мес.), что подтверждается расчётными листками ответчика.

Таким образом, в соответствии со ст. 213 ТК РФ ответчик обязан выплатить за все время вынужденного прогула на день подписания настоящего искового заявления # рублей.

Незаконное увольнение повлекло за собою причинение истцу морального вреда (нравственных страданий), вызванных перенесенными унижениями, страхом за свое будущее и невозможностью содержать свою семью, денежную компенсацию которого истец оценивает в размере # рублей.

В судебном заседании истец Ибрагимов Р.Р. заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердил.

Также истцом в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в котором истец Ибрагимов Р.Р. просит признать причину пропуска срока уважительной и восстановить срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, в связи с осуществлением ухода за недееспособным членом семьи в другом городе.

В судебном заседании представитель истца Ибрагимова Л.Р., действующая на основании ходатайства истца в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержала в полном объёме, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила.

В предварительном судебном заседании представителем ответчика Узловым В.В., действующим на основании доверенности № # от # года заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Определением Устиновского районного суда г. Ижевска от # года между истцом и ответчиком было распределено бремя доказывания по вопросу применения последствий пропуска срока обращения истца в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В судебном заседании представитель ответчика - Узлов В.В., действующий на основании доверенности № # от # года с заявленными исковыми требованиями не согласился, полагал, что оснований для восстановления пропущенного истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора отсутствуют.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду показала, что на момент увольнения истца на предприятии сокращения не было. Самостоятельно ли истец написал заявление об увольнении ей не известно.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду показал, что сокращения в МУП г. Ижевска «Горкоммунтеплосеть» не было. С Ибрагимовым Р.Р, работали в одном кабинете. Когда Ибрагимов Р.Р. был на больничном, пришли, сказали, нужно кабинет освободить. На вопрос, а как же Ибрагимов Р.Р., ответили, что он будет рассчитываться. Давление на истца оказывалось. Начиналось всё с перерасхода топлива. ФИО7 и истец писали объяснительные по этому поводу. Но объяснение Ибрагимова Р.Р. во внимание не приняли. После его увольнения ситуация не изменилась. Ибрагимову Р.Р. вменяли, что он торгует углем, с его подачи пропало 200 тонн.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду показал, что работал с истцом на одном предприятии. Сейчас на его должности работает родственник директора. Принципиальных отличий между должностью начальника теплоэнергетики и начальника энергорайона нет. После увольнения Ибрагимов Р.Р. несколько раз появлялся на предприятии, приезжал для получения денег.

Помощник прокурора Устиновского района г. Ижевска Семенова А.В., участвующая в деле в порядке ст.45 ГПК РФ для дачи заключения по делу, полагает необходимым исковые требования оставить без удовлетворения, в связи с пропуском истцом срока давности для обращения в суд, просит применить последствия пропуска истцом месячного срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ. Основания для восстановления данного срока отсутствуют.

Суд, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав имеющиеся по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч.3 ст. 180 ТК РФ работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в ч. 2 ст. 180 ТК РФ, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Таким образом, получив заявление Ибрагимова Р.Р. от # года, который дал согласие на своё сокращение именно с # года, истец Ибрагимов Р.Р. воспользовался своим правом на расторжение трудового договора.

В соответствии о ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В судебном заседании установлено и данное обстоятельство сторонами не оспаривалось, что Ибрагимов P.P. принят на работу в качестве мастера на участок котельных приказом № # от # года.

Согласно дополнительного соглашения б/н от # года Ибрагимов P.P. переведён начальником энергорайона № # (приказ о переводе работника на другую работу № # от # года).

В соответствии с приказом № # от # года, в связи со структурной реорганизацией МУП г. Ижевска «Горкоммунтеплосеть» и проведением кадровых мероприятий, связанных с изменением штатного расписания должность начальника энергорайона № # подлежала сокращению.

Уведомление об увольнении по сокращению численности и штата было вручено истцу # года, о чём свидетельствует его подпись в уведомлении.

# года истцом Ибрагимовым Р.Р. в адрес работодателя написано заявление о согласии с сокращением его должности с # года.

# года работодателем издан приказ № # об увольнении Ибрагимова Р.Р. по п. 2 ст. 81 ТК РФ с которым последний ознакомлен # года.

Трудовая книжка Ибрагимову Р.Р. выдана # года, что подтверждается копией выписки из книги учёта движения трудовых книжек и вкладышей к ним. Доказательств иного Ибрагимовым Р.Р. в суд не представлено.

В связи с увольнением по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штатов, ответчиком произведена выплата компенсации в размере # руб. # коп. Данное обстоятельство истцом в ходе рассмотрения гражданского дела не оспаривалось.

Оценивая доводы истца Ибрагимова Р.Р. о том, что он имел преимущественное право на оставление на работе, чем принятая начальником службы теплоэнергетика Крылова Н.П. суд считает данные доводы истца необоснованными и несостоятельным, в силу того, что на основании приказа № # от # года Крылова Н.П. принята на работу на должность начальника службы теплоэнергетика, приказ об изменений в штатном расписании № # издан # года, а уведомление об увольнении по сокращению численности и штата Ибрагимову Р.Р. датировано # года.

Следовательно, на момент получения уведомления Ибрагимовым Р.Р., вакантное место начальника службы теплоэнергетика было занято, так как Крылова Н.П. уже была принята на работу и зачислена в штат сотрудников предприятия.

В силу вышеуказанных обстоятельств суд полагает, что процедура увольнения Ибрагимова Р.Р. соответствует требованиям трудового законодательства.

Разрешая заявленное представителем МУП г. Ижевска «Горкоммунтеплосеть» ходатайство о применении последствий пропуска срока работника для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, а также ходатайство Ибрагимова Р.Р. о восстановлении данного срока, суд приходит к следующему выводу.

Исковое заявление о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда согласно отметке о поступлении (вх. №# от #) истцом Ибрагимовым Р.Р. было подано в Устиновский районный суд # года.

В соответствии с п. 1 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Так как истец Ибрагимов Р.Р., копию приказа об увольнении и трудовую книжку получил # года, срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истёк # года.

Следовательно, истец Ибрагимов Р.Р. мог реализовать своё право на обращение в суд в период с # года по # года.

Истец Ибрагимов Р.Р. своё ходатайство о восстановлении пропущенного срока мотивировал тем обстоятельством, что он в период времени с # года по # года осуществлял уход за тяжелобольным, недееспособным членом семьи в городе Агрыз, что по мнению истца Ибрагимова Р.Р., является уважительной причиной для пропуска срока на обращение в суд и просил признать причину пропуска срока уважительной. В обоснование своих доводов представил документы, подтверждающие уважительность причин пропуска срока для обращения в суд.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (с изменениями от 28 декабря 2006 г., 28 сентября 2010 г.) судам разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из материалов дела и пояснений истца Ибрагимова Р.Р. следует, что Денисламова Г.И. является Ибрагимову Р.Р. тёщей.

Понятие члена семьи раскрывает Семейный кодекс РФ, в частности ст.2 СК РФ: Семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращение брака и признание его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными).

Как следствие этого, Денисламова Г.И. членом семьи Ибрагимова Р.Р. не является.

Оценивая доводы истца о том, что он был вынужден осуществлять уход за тяжелобольным членом семьи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в связи с уходом за Денисламовой Г.И.

Так, истцом Ибрагимовым Р.Р. представлены копии Свидетельств о регистрации по месту пребывания №№ # свидетельствующие о регистрации по адресу: г. #, ул. #, # его самого и его супруги.

Вместе с тем, доказательств того, что истец Ибрагимов Р.Р. был ограничен в своих действиях и не имел реальную возможность отлучиться с места регистрации и подать исковое заявление в суд, в суд представлено не было.

Кроме того, следует отметить, что при допросе свидетеля ФИО8 последний пояснял, что Ибрагимов Р.Р. несколько раз появлялся на предприятии для получения денежных средств.

Не представлено истцом и доказательств того, по каким причинам он не мог воспользоваться почтовой связью либо обратиться в суд через представителя либо передать исковое заявление для направления в суд через других членов семьи.

Кроме того, Ибрагимов Р.Р. имел реальную возможность подать исковое заявление в суд через свою дочь - Ибрагимову Г.Р., которая, согласно представленной истцом копии трудовой книжки осуществляет свою трудовую деятельность в г. Ижевске.

Суд не может принять в качестве доказательств по делу записи, произведенные врачом в амбулаторной карте больного Денисламовой Г.И., которые относятся к периоду # года и никак не связаны с пропущенным сроком, а также судебные документы представленные в # районный суд Республики # о признании Денисламовой Г.И. недееспособной(заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, решение суда, постановление Руководителя исполнительного комитета # муниципального района № # от # года об установлении опеки над недееспособным гражданином Денисламовой Г.И. не являются, в соответствии со ст. 59 ГПК РФ относимыми по делу доказательствами, так как датированы за пределами сроков исковой давности

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При указанных выше обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика о применении пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, применить последствия пропуска истцом месячного срока для обращения в суд, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований истца Ибрагимова Ранифа Равильевича к Муниципальному Унитарному Предприятию г. Ижевска «Горкоммунтеплосеть» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда следует отказать в полном объёме.

Таким образом, суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей, с учетом заключения помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Семеновой А.В., полагающей необходимым в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объёме, приходит к выводу, что исковые требования истца являются необоснованными, в связи с чем полагает исковые требования истца Ибрагимова Р.Р. к МУП г. Ижевска «Горкоммунтеплосеть» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Ибрагимова Ранифа Равильевича к Муниципальному Унитарному Предприятию г. Ижевска «Горкоммунтеплосеть» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено судом в 12 часов 00 минут # года.

Судья Д.В.Поляков