Дело №2-623/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2011 года г.Ижевск

Устиновский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Костенковой С.П.,

при секретаре судебного заседания Басовой О.О.,

с участием представителя истца, действующего на основании доверенности от # года (сроком на три года) Гайфуллина М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гайфуллиной Ольги Владимировны к Беловоловой Ольге Юрьевне о взыскании долга по договору о предоставлении займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гайфуллина О.В. обратилась в Устиновский районный суд г.Ижевска с исковым заявлением к Беловоловой О.Ю. о взыскании долга по договору о предоставлении займа, которым просит взыскать с Беловоловой О.Ю.в пользу истца проценты по договору займа в размере # руб. # коп. за #, # года и # года; взыскать с Беловоловой О.Ю. в пользу истца государственную пошлину в сумме # руб. # коп.

В ходе рассмотрения дела, истцом Гайфуллиной О.В. в порядке статьи 39 ГПК РФ были увеличены исковые требования, истец просила взыскать с Беловоловой О.Ю.в пользу истца проценты по договору займа в размере # руб. # коп. за #, # года и # года; взыскать с Беловоловой О.Ю. в пользу истца государственную пошлину в сумме # руб. # коп.

В судебном заседании от представителя истца Гайфуллина М.Р. на основании ст.39 ГПК РФ поступило заявление Гайфуллиной О.В. об отказе от исковых требований к Беловоловой О.Ю. о взыскании долга по договору о предоставлении займа, в полном объеме. Которое мотивировано тем, что в настоящее время обстоятельства послужившие основаниями для рассмотрения искового заявления о взыскании долга отпали, ответчик Беловолова О.Ю. свои обязательства перед истцом Гайфуллиной О.В. в пределах заявленных исковых требований исполнила в полном объеме. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны.

Истец Гайфуллина О.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, предоставила суду ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Беловолова О.Ю., третьи лица Аршинникова И.Г., Аршинников А.Г., Гибадуллин Р.С., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела и о рассмотрении дела в их отсутствие суду не предоставили.

На основании ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ, суд с учетом мнения представителя истца участвующего в рассмотрении дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав мнение лиц участвующих в деле, считает ходатайство представителя истца Гайфуллина М.Р. подлежащим удовлетворению на основании следующего:

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. При этом суд не принимает отказ от иска только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При отказе истца от иска и принятии его судом, в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

Установив, что решение об отказе от исковых требований принято истцом самостоятельно и добровольно, в пределах его полномочий, которые подтверждены доверенностью от # года, не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд приходит к выводу, что оснований для не принятия отказа представителя истца от иска не имеется, в связи с чем, считает необходимым его принять, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Гайфуллиной Ольги Владимировны от исковых требований к Беловоловой Ольге Юрьевне о взыскании долга по договору о предоставлении займа.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Гайфуллиной Ольги Владимировны к Беловоловой Ольге Юрьевне о взыскании долга по договору о предоставлении займа, прекратить.

Разъяснить истцу положения ст.221 ГПК РФ, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья С.П. Костенкова