Определение об оставлении искового заявления без рассмотрения. «13» сентября 2011 года. г. Ижевск Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Полякова Д.В., при секретаре судебного заседания Петуховой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ОАО «Русь - Банк» к Шубиной Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, Установил: Истец – ОАО «Русь - Банк» обратилось в суд с иском к Шубиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивирует тем, что # года между ОАО «Русь-Банк» (далее по тексту - Банк) и гражданкой Шубиной Еленой Владимировной, был заключён Кредитный договор № # от #. (далее «Кредитный договор»), на основании которого Заявитель предоставил Должнику кредит в размере # рублей, что подтверждено мемориальным ордером № # о #., сроком на 60 месяцев, то есть до # года с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 22 % годовых. Кредит предоставлялся на потребительские цели (приобретение товаров, работ, услуг и др. для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности). Временные периодом (интервалом), за который начисляются проценты по кредиту, является месячный период, считая с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита (п. 4.3. Кредитного договора). Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения Кредитного договора составляла # рубля # коп. Погашение кредита и процентов за пользованием кредитом производится путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, определенном Кредитным договором (раздел 4 Кредитного договора). Согласно п. 4.5. Кредитного договора платежи по возврату кредита и начисленных Банком процентов осуществляется Заемщиком в виде единого аннуитетного платежа (т.е. # руб.) ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Период, за который начисляются проценты по данному Кредитному договору начинаются с # числа текущего календарного месяца # число следующего календарного месяца (п. 4.3. Кредитного договора). Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяется правила, предусмотренные для договоров займа. Однако Заемщик, начиная с # года производит платежи с существенной задержкой и не в полном объеме, не смотря на неоднократные напоминания Банка о допущенных просрочках. Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору всем своим имуществом и своими доходами. При нарушении Заемщиком сроков погашения обязательств по настоящему договору, Банк вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа (п.6.1 и 6.2 Кредитного договора). В соответствии с п.5.3.3. Кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и начисленных за пользование кредитом процентов и неустойки или досрочного расторжения настоящего договора путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей сумму задолженности по настоящему договору или досрочном расторжении Кредитного договора, при наступлении любого из ниже перечисленных событий: 1.нарушение Заемщиком сроков уплаты любого платежа по настоящему договору более пяти рабочих дней; 2.неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком любого из обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также договорными обеспечениями и договором (полисом) страхования (при их наличии) вне зависимости от причин нарушения и наличия вины Заемщика; 3.наличие или появление обстоятельств, которые могут осложнить или сделать невозможным своевременное исполнение Заемщиком своих обязательств по настоящему договору. Заемщику направлялось Требование о досрочном погашении кредита. Однако, до сегодняшнего дня задолженность Заемщика перед Банком не погашена. По состоянию # года задолженность Заемщика по Кредитному договору составила # руб. # коп., из них: # руб. # коп. - основной долг; # руб. # коп. - начисленные проценты; # руб. # коп. - пени и штрафные санкции. Таким образом, недобросовестными действиями Ответчика, выраженными в уклонении от исполнения принятых на себя договорных обязательствах, нарушаются законные права и интересы Истца на получение надлежащего исполнения обязательств в соответствии с их условиями (ст. 309 ГК РФ) В отношении Шубиной Е.В. Банком была инициирована подача заявления о выдаче судебного приказа. Мировой судья # судебного участка # района г. Ижевска УР Кузнецова Н.В., рассмотрев возражения относительно исполнения судебного приказа отменила судебный приказ от #. о взыскании с Шубиной Е.В. в пользу ОАО «Русь-Банк» суммы по кредитному договору. В связи с чем, посчитав свои права нарушенными, истец обратился с вышеуказанным исковым заявлением в суд и просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере # руб. # коп., из которых: # руб. # коп. - основной долг; # - начисленные проценты; # руб. # коп. - пени и штрафные санкции. Также истец просит возложить на ответчика понесённые судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере # рубля # коп. В судебное заседание, назначенное к рассмотрению на # года, представитель истца - ОАО «Русь – Банк» (Новосёлов А.М., доверенность № # от # года) не явился, хотя извещался о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела, о чём в материалах дела имеется расписка об извещении о дате и месте судебного разбирательства. Уважительность причин неявки в суд и ходатайств об отложении судебного разбирательства гражданского дела представитель истца истец не представил. В связи с этим, учитывая наличие со стороны ответчика Шубиной Е.В. спора о получении суммы кредита, судебное заседание по гражданскому делу было отложено на # года. Вызванные повторно в судебное заседание назначенное на # года представитель ОАО «Русь - Банк» Малявко С.В. (доверенность № # от # года) и ответчик Шубина Е.В. в суд не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения гражданского дела. Уважительность причин неявки в суд и ходатайств об отложении судебного разбирательства дела в суд не представили, о рассмотрении гражданского дела без их участия не просили. Судья, изучив материалы дела, полагает необходимым исковое заявление ОАО «Русь - Банк» к Шубиной Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения, по следующим основаниям. Так, в соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Разрешая вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд также учитывает положения пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 26 июня 2008 года « О применении норм Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», согласно которого судам даны разъяснения о том, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена. Учитывая то обстоятельство, что представитель ОАО «Русь – Банк» не явился в судебное заседание по вторичному вызову, заявлений о рассмотрении гражданского дела по существу заявленного иска без участия представителя представлено не было, равно как не было представлено и ходатайств об отложении судебного разбирательства гражданского дела, а ответчик Шубина Е.В. не настаивает на рассмотрении дела по существу заявленного иска, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, судья определил: u Оставить исковое заявление ОАО «Русь - Банк» к Шубиной Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору без рассмотрения, в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову. u Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, а также разъяснить истцу, что суд может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, в случае если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Определение об оставлении заявления без рассмотрения в кассационном порядке обжалованию не подлежит.